原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省孟津縣人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：張春輝，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市人，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：史建英，北京市國泰世良律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托訴訟代理人張春輝、被告王某某及委托訴訟代理人史建英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告于2015年11月30日簽訂的《房屋買賣合同》；2、判令被告賠償原告房屋差價損失差額900000元；3、判令被告賠償原告居間服務(wù)費(fèi)17000元；4、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月30日，經(jīng)香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱中介公司）居間介紹，原告與被告簽訂《房屋買賣合同》，合同約定原告購買被告所有的位于香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路東側(cè)富力新城一期V01區(qū)6號樓2單元805室房屋（以下稱涉案房屋），總成交價為970000元。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付定金20000元整，2015年12月8日前原告向被告交定金330000元整。原告向銀行申辦抵押貸款。房產(chǎn)證下發(fā)后，辦理正常貸款手續(xù)，35萬元定金轉(zhuǎn)化為銀行貸款的購房首付款。另，被告與中介公司承諾在合同簽訂后兩個半月內(nèi)被告可以取得房產(chǎn)證。合同還約定，該房屋取得房產(chǎn)證之日起7日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。房屋交付日期為房屋產(chǎn)權(quán)變更當(dāng)日。合同簽訂后，原告依約于合同簽訂當(dāng)日支付被告定金2萬元，支付中介公司居間費(fèi)1.7萬元，于2015年12月3日支付被告定金33萬元。原告積極全面履行了自己的合同義務(wù)。但被告卻遲遲未能辦理房本、未能按約定時間將房屋過戶原告名下、將房屋交付原告使用。2016年7月中旬，原告因生小孩急需使用房屋，與被告交涉合同履行的事宜，被告以各種理由予以推脫。2016年7月31日，原告與被告及中介公司面談解決此事，被告單方面表示由于香河區(qū)域房屋價格上漲，要求將涉案房屋價格上漲700000元，總價款調(diào)至1670000元，并表示如果原告同意，雙方可以另行簽訂合同，并立即交付房屋。由于被告單方面提價，且上漲幅度過高，原告無力承受，后經(jīng)雙方多次協(xié)商均未果。此后，被告表示不再按照合同履行義務(wù)。被告單方面分別于2016年11月24日、2016年12月9日及2016年12月26日往原告賬戶匯款20萬元、30萬元和15萬元，被告聲稱上述費(fèi)用系其不再履行合同，返還原告定金35萬元及支付原告部分違約損失的意思表示。原告認(rèn)為，《房屋買賣合同》系原被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法受法律保護(hù)。在合同履行過程中，被告單方面提出大幅漲價，系不誠信的行為、違約的行為。被告在提價未果后，不再履行合同，單方退還原告定金等，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。被告返還的部分價款，不足以彌補(bǔ)原告的損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴諸法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2015年11月30日，原告陳某某與被告王某某及居間方香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司共同簽訂《房屋交易保障服務(wù)合同》及《房屋買賣合同》，合同約定原告購買被告所有的位于香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路東側(cè)富力新城一期V01區(qū)6號樓2單元805室房屋，總成交價為970000元。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付定金20000元，原告另向香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付中介費(fèi)17000元。2015年12月3日，原告向被告交第二次定金330000元。合同另約定：“出賣人取得該房屋所有權(quán)證書之日，買受人依本合同支付的定金和購房預(yù)付款轉(zhuǎn)化為購房首付款。該房屋取得房產(chǎn)證之日起7日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)?！?016年8月8日，原告陳某某與被告王某某電話聯(lián)系，雙方協(xié)商《房屋買賣合同》履行事宜未果。2016年8月9日，原告陳某某將被告王某某訴至本院，要求判令被告繼續(xù)履行《房屋買賣合同》。2016年10月，原、被告及香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員王立濤共同就合同履行事宜進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致意見，由被告王某某返還原告購房款及中介費(fèi)共計750000元。2016年11月2日原告向本院申請撤訴，本院作出（2016）冀1024民初2901號民事裁定書，準(zhǔn)許原告撤回起訴。2016年12月6日、9日原被告雙方通過手機(jī)短信聯(lián)系，協(xié)商返還房款事宜，原告通過短信向被告告知其銀行卡號。被告分別于2016年11月24日、2016年12月9日及2016年12月26日向原告賬戶匯款200000元、300000元和150000元，共計返還原告650000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《房屋交易保障服務(wù)合同》、《房屋買賣合同》、收據(jù)、銀行交易記錄、短信記錄、通話錄音、證人證言等證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂《房屋交易保障服務(wù)合同》及《房屋買賣合同》，約定將被告王某某所有的香河縣大香公路東側(cè)富力新城（V01）6樓2單元805室房屋出售給原告陳某某，系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同履行各自義務(wù)。本案中，原告依照合同約定履行了交付購房定金的買受人義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)該履行出賣人的協(xié)助買受人辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)，并履行交房義務(wù)。原告與被告協(xié)商繼續(xù)履行事宜未果，原告要求解除與被告簽訂的《房屋買賣合同》，并要求被告賠償房屋差價損失900000元及居間服務(wù)費(fèi)17000元，提供通話錄音等予以證實(shí)，被告不予以認(rèn)可，辯稱雙方已經(jīng)于2016年10月達(dá)成了新的協(xié)議，提交證人證言及手機(jī)短信記錄證實(shí)雙方房屋買賣合同已經(jīng)解除，且原告又買了一處新的房屋，賣房人催要購房款后原告向被告發(fā)短信催要賠償金，并將銀行賬戶發(fā)給被告，要求被告往這個賬戶付錢。本院認(rèn)為，通過電話通話記錄可以證實(shí)被告拒絕按雙方簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行，雙方對增加購房款事宜未能達(dá)成一致意見，該過錯責(zé)任在于被告，被告已構(gòu)成違約，因此，原告有權(quán)要求解除與被告簽訂的《房屋買賣合同》，故對原告要求解除《房屋買賣合同》的訴請，本院予以支持。原告要求被告賠償房屋差價損失差額900000元及居間服務(wù)費(fèi)17000元，被告不予認(rèn)可，辯稱雙方已經(jīng)于上次起訴時庭下達(dá)成協(xié)議，由被告返還原告購房款及支付解約賠償金共計750000元，現(xiàn)已給付原告650000元，尚欠100000元未給付，并提交證人證言、手機(jī)短信記錄及銀行交易記錄予以證實(shí)。本院認(rèn)為，結(jié)合被告提交的手機(jī)短信內(nèi)容、時間和銀行交易記錄中的匯款時間以及證人證言，可以證實(shí)原、被告雙方以及居間方已經(jīng)達(dá)成一致意見，由被告賠償原告共計750000元。被告現(xiàn)已向原告銀行賬戶匯款650000元，故本院認(rèn)為，被告應(yīng)按協(xié)議再賠償原告100000元，對原告的其他訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

解除原告陳某某與被告王某某于2015年11月30日簽訂的《房屋交易保障服務(wù)合同》及《房屋買賣合同》。
被告王某某賠償原告陳某某違約金100000元。于判決生效后立即履行。
駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6535元，由原告負(fù)擔(dān)5335元，被告負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　李　芳

書記員：王亞男