陳某某
李憲剛（河北柏輝律師事務所）
韓玉祥（河北柏輝律師事務所）
中國第一汽車集團公司
顏求芝（吉林智輝律師事務所）
河北晨陽汽車貿易有限公司
董彥賓

原告陳某某。
委托代理人李憲剛、韓玉祥，河北柏輝律師事務所律師。
被告中國第一汽車集團公司。
法定代表人徐建一，董事長。
委托代理人顏求芝，吉林智輝律師事務所律師。
被告河北晨陽汽車貿易有限公司。
法定代表人陳立芝，經(jīng)理。
委托代理人董彥賓。
原告陳某某與被告中國第一汽車集團公司、河北晨陽汽車貿易有限公司產品責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告質證稱對鑒定結果無異議。
被告中國第一汽車集團公司質證稱，對該份鑒定的真實性、合法性、關聯(lián)性有異議。該份意見書所依據(jù)的鑒定材料不充分、不完整、不真實。石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心出具的不予受理通知書，內容顯示原告提交傷殘等級鑒定申請的材料不完整、不充分。其次，認為該份意見書程序違法。既然原、被告已經(jīng)協(xié)商選定司法鑒定機構，就應由協(xié)商選定的機構來鑒定，如果原告能夠補充材料，就可以進行鑒定，如果不能補充材料，那么其他司法鑒定機構也不能鑒定，即使其他鑒定機構出具了鑒定意見書，也是不準確的。同時該鑒定意見書委托事項超范圍。2014年3月6日，原、被告雙方第一次開庭后再選定鑒定機構是原告申請傷殘等級鑒定，并未選擇對護理依賴程序進行鑒定。其另行委托是不符合法律規(guī)定的。
被告河北晨陽汽車貿易有限公司質證稱，對結果無異議，與我公司無關。
被告中國第一汽車集團公司提交證據(jù)如下:
2014年3月石家莊第一司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定不予受理通知書。證明原告的鑒定材料不完整、不充分。鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力。
中國質檢總局發(fā)布的機動車運行安全技術條件。證明涉案車輛符合國家標準。
原告陳某某質證稱，對證據(jù)一通知書是不真實不完整的與事實不符。證據(jù)二對標準真實性無異議，對臥鋪的安全帶沒有規(guī)定。
本院認為，本案爭議的解放牌半掛牽引車是合格產品，各項指標符合標準，原告稱被告中國第一汽車集團公司沒有在汽車后排下鋪安裝安全帶，存在安全隱患，沒有證據(jù)證明，本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費14700元，鑒定費1400元由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的解放牌半掛牽引車是合格產品，各項指標符合標準，原告稱被告中國第一汽車集團公司沒有在汽車后排下鋪安裝安全帶，存在安全隱患，沒有證據(jù)證明，本院不予支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費14700元，鑒定費1400元由原告陳某某負擔。

審判長：陳樹忠
審判員：李順川
審判員：李亞斌

書記員：王帆