原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李少英，上海旭澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張佳，上海旭澤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海寶某紡織服飾有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：吳元珍，該公司廠長。
　　委托訴訟代理人：徐敏。
　　原告陳某某訴被告上海寶某紡織服飾有限公司(下稱寶衫公司)確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳曰良獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李少英、張佳、被告寶衫公司之委托訴訟代理人徐敏等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請求：要求判決確認(rèn)原、被告于2002年2月19日至2018年7月31日期間存在勞動關(guān)系。原告于2002年2月19日進(jìn)入被告處工作，任職車間管理崗位，每月工資通過銀行代發(fā)，直至2018年6月，原、被告間因繳納社會保險費問題發(fā)生爭議，原告實際工作到2018年6月30日，之后請假至2018年7月31日，因與老板發(fā)生矛盾就未再上班。
　　原告為支持其請求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見：
　　1、銀行對賬單，系2002年6月5日開始被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資的明細(xì)，旨在證明被告持續(xù)向原告發(fā)放工資，2003年1月20日發(fā)放工資后，直至2011年5月30日才有工資發(fā)放記錄，這中間被告通過現(xiàn)金支付工資。被告對該證據(jù)的真實性無異議，但表示的確存在有部分時間現(xiàn)金發(fā)放工資，但是不可能長達(dá)八年時間。
　　2、勞動合同4份，期限分別為2008年1月至2010年12月、2011年3月至2014年3月、2014年3月至2017年3月、2017年4月至2018年4月，旨在證明原、被告間存在勞動關(guān)系及勞動合同簽訂情況，2008年以前雙方簽訂勞動協(xié)議，但原告無法找到。被告對該證據(jù)無異議。
　　3、仲裁裁決書，旨在證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。被告對該證據(jù)無異議。
　　寶衫公司辯稱，確認(rèn)原告與被告于2002年2月至2018年6月期間存在勞動關(guān)系，但是原告確認(rèn)勞動關(guān)系的目的是為了繳納社會保險費，認(rèn)可仲裁裁決的原、被告于2017年7月5日至2018年6月30日期間存在勞動關(guān)系，要求維持裁決結(jié)果。
　　被告為支持其辯稱意見，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見。
　　1、2010年、2011年工資袋，旨在證明2010年、2011年期間，被告通過現(xiàn)金發(fā)放原告工資的簽收憑證。原告對該證據(jù)的真實性無異議。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對原告提供的證據(jù)1-3無異議，原告對被告提供的證據(jù)1無異議，本院予以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實：
　　經(jīng)審理查明，原告系本市從業(yè)人員。原、被告簽訂期限為2008年1月至2010年12月、2011年3月至2014年3月、2014年3月至2017年3月、2017年4月至2018年4月的勞動合同，約定原告擔(dān)任車間管理崗位。原告在被告處工作至2018年6月30日。2018年7月5日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原告于2002年2月19日至2018年7月5日期間與被告存在勞動關(guān)系。2018年8月28日，該會嘉勞人仲(2018)辦字第1264號裁決書作出裁決，確認(rèn)原告與被告于2017年7月5日至2018年6月30日期間存在勞動關(guān)系，不予支持原告的其他請求事項。原告不服仲裁裁決，訴至本院。
　　又查，根據(jù)原告提供的銀行對賬單顯示：2002年6月5日，被告支付原告工資700元……2003年1月20日，被告支付原告工資1,000元，之后無被告銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資的記錄，2011年5月30日，被告支付原告工資3,580元……
　　另查，2010年，被告通過現(xiàn)金方式支付原告2月至6月、8月至12月期間工資；2011年，被告通過現(xiàn)金方式支付原告3月、9月、11月、12月期間工資。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)勞動法律、法規(guī)規(guī)定，用人單位支付勞動者工資，勞動者受用人單位的管理、約束或其工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等，可認(rèn)定雙方間存在勞動關(guān)系。本案中，原告主張與被告于2002年2月19日至2018年7月31日期間存在勞動關(guān)系，被告認(rèn)為其與原告于2002年2月至2018年6月期間存在勞動關(guān)系，但要求維持仲裁裁決的原、被告之間于2017年7月5日至2018年6月30日期間存在勞動關(guān)系的結(jié)論。首先，原、被告對原告2002年2月19日入職被告處均予以確認(rèn)，且有相應(yīng)被告支付工資的記錄，本院對原告于2002年2月19日至2002年12月31日期間與被告存在勞動關(guān)系，予以確認(rèn)。其次，原告在仲裁及訴訟階段，均提及每月工資通過銀行代發(fā)，但根據(jù)原告所述在被告處工作期間的銀行對賬單顯示，被告自2003年1月20日發(fā)放工資后，直至2011年5月30日，長達(dá)八年時間無銀行轉(zhuǎn)賬支付工資的記錄，被告稱有部分時間通過現(xiàn)金發(fā)放工資，但不可能有八年之久，并提交2010年、2011年現(xiàn)金支付工資的簽收單。根據(jù)查明事實，原、被告先后簽訂期限為2008年1月至2010年12月、2011年3月至2014年3月、2014年3月至2017年3月、2017年4月至2018年4月的勞動合同，表明2008年1月至2011年5月期間，2010年至2011年有相應(yīng)現(xiàn)金支付工資的簽收記錄，其余時間雖然沒有相應(yīng)工資支付的憑證，但雙方簽訂了勞動合同對雙方的勞動關(guān)系以書面合同形式予以確認(rèn)。2003年1月21日至2007年12月31日期間，既沒有被告支付原告工資的憑證，原告也未提交相應(yīng)的證據(jù)證實2003年1月1日至2007年12月31日期間其為被告提供勞動，接受被告的管理及約束，因此本院對上述期間原、被告間存在勞動關(guān)系，不予確認(rèn)。再次，原告在被告處實際工作至2018年6月30日，原告于同日向被告提出請假申請要求請假一月，被告不予批準(zhǔn)，原告即不再至被告處工作，故原告要求確認(rèn)于2008年1月1日至2018年6月30日期間與被告存在勞動關(guān)系的請求，于法有據(jù)，本院予以支持，原告要求確認(rèn)于2018年7月1日至同年7月31日期間與被告存在勞動關(guān)系的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《上海市勞動合同條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告陳某某于2002年2月19日至2002年12月31日、2008年1月1日至2018年6月30日期間與被告上海寶某紡織服飾有限公司之間存在勞動關(guān)系；
　　二、駁回原告陳某某其余訴訟請求。
　　本案受理費10元，減半收取5元，由被告上海寶某紡織服飾有限公司負(fù)擔(dān)(被告上海寶某紡織服飾有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接交付原告陳某某)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬