原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告：哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司，代碼9123010275630423X0（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)紫園路2-5號。
法定代表人：王巨瀾，董事長。
委托訴訟代理人：梁闖，黑龍江富祺律師事務所律師。
被告：黑龍江省華海人力資源有限公司，代碼91230102300865591H（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯街307號。
法定代表人：毛利君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春偉，該公司業(yè)務部主管。

原告陳某某與被告哈爾濱菱建物業(yè)管理有限公司（以下簡稱菱建物業(yè)）、黑龍江省華海人力資源有限公司（以下簡稱華海人力）勞動爭議一案，本院于2016年11月24日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某某；被告菱建物業(yè)的委托訴訟代理人梁闖；華海人力的委托訴訟代理人張春偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1、要求菱建物業(yè)、華海人力為陳某某繳納2014年10月27日至2016年7月25日期間的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險；2、要求菱建物業(yè)、華海人力支付違法解除勞動合同賠償金5000元；3、要求菱建物業(yè)、華海人力支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金2500元；4、要求菱建物業(yè)、華海人力給付2014年10月27日至2016年7月25日法定假日18天加班的三倍工資7236元。事實和理由：陳某某于2014年10月27日經(jīng)華海人力派遣入職菱建物業(yè)后被安排到哈爾濱市人大形象崗做保安，平時周六周日休息，但節(jié)日還要值班。2014年12月19日至2016年8月19日期間華海人力每月給付陳某某工資2500元。菱建物業(yè)于2016年7月25日以不服從管理等為由將陳某某辭退。
華海公司、物業(yè)公司辯稱：陳某某的請求中違法解除勞動合同賠償金5000元未經(jīng)過仲裁，本案中不應進行處理。不同意陳某某其他訴訟請求。節(jié)日加班事實不存在，市人大嚴格按照國家法律節(jié)假日進行作息，不存在另行值班的問題。關(guān)于經(jīng)濟補償金的問題，陳某某屬自行離職，此前未通知菱建物業(yè)、華海人力，亦未提交任何書面手續(xù)，菱建物業(yè)、華海人力以為是曠工，不久后陳某某就申請了仲裁。關(guān)于補交保險的請求，陳某某每月領(lǐng)取的工資2500元中已經(jīng)包含了社會保險待遇。陳某某所提訴訟請求除第二項訴請外均由哈爾濱市道里區(qū)勞動人事仲裁委員會哈里勞人仲字（2016）第377號終局仲裁裁決書予以仲裁，陳某某已經(jīng)向哈爾濱市道里區(qū)人民法院申請執(zhí)行仲裁裁決，所以該仲裁裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。法院不應受理本案。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對無爭議的證據(jù)A4予以采信。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院確認如下：菱建物業(yè)、華海人力對證據(jù)A2、證據(jù)A5的異議成立，本院對證據(jù)A2不予采信；菱建物業(yè)、華海人力對于證據(jù)A1的異議與待證事實無關(guān)，本院對證據(jù)A1予以采信；證據(jù)A3的待證事實與本案爭議事實無關(guān)，不予采信。陳某某于2014年10月27日經(jīng)華海人力派遣入職菱建物業(yè)任某國家機關(guān)形象崗的保安，每周六周日休息。陳某某與菱建物業(yè)訂立的勞動合同約定的終止期限為2016年10月。2014年12月19日至2016年8月19日期間，華海人力每月給付陳某某工資2500元。陳某某于2016年7月25日不再到形象崗上班。陳某某于2016年9月19日向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求華海人力支付拖欠的工資、節(jié)假日加班費、違法解除勞動合同補償金、補辦補繳醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險；要求華海人力與菱建物業(yè)給付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。哈爾濱市道里區(qū)勞動人事仲裁委員會作出哈里勞人仲字（2016）第377號終局仲裁裁決書，裁決華海人力給付陳某某工資差額、未簽訂勞動合同工資；駁回加班費及社會保險的請求。陳某某向法院申請執(zhí)行裁決書中的金錢給付內(nèi)容，華海人力在訴訟執(zhí)行程序中予以履行。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”。故本案之訴成立。陳某某關(guān)于社會保險的請求，不屬于人民法院受理范圍。其加班費等其他請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十一條、第四十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙新利 人民陪審員　　張曉姍 人民陪審員　　李洪玉

書記員：孫曉宇