陳某某
張德斌（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
李某某
盧紀(jì)筱（黑龍江穆棱法律援助中心）
李文成
李某某
李某某

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省莆田市荔城區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省穆棱市。
委托代理人張德斌，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告李文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省。
委托代理人盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某民間借貸糾紛一案，原告陳某某于2015年8月3日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，由審判員閆俊龍適用簡(jiǎn)易程序分別于2015年9月23日、2015年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人張德斌、劉玉章，被告李某某及被告李某某、李文成、李某某、李某某委托代理人盧紀(jì)筱到庭參加了訴訟。
庭審后，原、被告雙方均申請(qǐng)庭外和解，未達(dá)成協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年7月，因?yàn)榧易迤髽I(yè)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)朋友介紹，四名被告向原告借款700萬(wàn)元，雙方口頭約定借款月利率為5%嗎，借款期限為一個(gè)月。
2014年7月8日，原告將借款700萬(wàn)元交給四名被告，四名被告出具了欠條一份。
2014年9月4日至2014年9月25日，四名被告先后還款300萬(wàn)元，余款至今未償還。
故原告訴至法院，要求:1、判令四名被告償還借款本金400萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)用由四位被告承擔(dān)。
第一次庭審中，原告以起訴書(shū)中對(duì)事實(shí)陳述有誤為由，變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令四名被告償還借款本金500萬(wàn)元及利息。
第二次庭審中，原告撤回要求四名被告承擔(dān)借款利息的訴訟請(qǐng)求。
被告李某某、李文成、李某某、李某某辯稱:四名被告不認(rèn)識(shí)原告，也沒(méi)有向原告借過(guò)錢，包括本案爭(zhēng)議的700萬(wàn)元，被告曾經(jīng)向尹作鵬借過(guò)700萬(wàn)元，事后得知尹作鵬向原告借款700萬(wàn)元，但被告沒(méi)有和原告形成借貸關(guān)系，也沒(méi)有給原告出具任何借據(jù)，被告向尹作鵬出具了借據(jù)，與尹作鵬形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并得知尹作鵬已經(jīng)償還了該借款，從原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求金額相差100萬(wàn)元，也證明原告起訴事實(shí)不清。
綜上原告起訴被告沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1.原、被告雙方是否形成借貸關(guān)系；2.四名被告應(yīng)否償還原告借款本金500萬(wàn)元。
雙方當(dāng)事人對(duì)本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)異議。
審理中，原告陳某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.（1）2014年7月18日，被告出具的欠條原件及復(fù)印件各1份；（2）2014年7月18日，網(wǎng)上下載打印的交易記錄2份，證明:2014年7月18日，被告向原告借款700萬(wàn)元；原告通過(guò)彭慶妹的賬戶將借款700萬(wàn)元交付被告李某某。
庭審中，原告稱彭慶妹是原告經(jīng)營(yíng)的六桂福珠寶店的會(huì)計(jì)，且欠條系尹作鵬轉(zhuǎn)交給原告。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
該欠條是四名被告給尹作鵬出具的，是向尹作鵬借錢而不是向原告借錢。
匯款人彭慶妹與原告系什么關(guān)系原告未說(shuō)明，不能直接認(rèn)證此款與原告有關(guān)系。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，四名被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于四名被告主張欠條是其四人出具給尹作鵬的主張，因原告持有欠條，且由原告通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的六桂福珠寶店的會(huì)計(jì)彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬(wàn)元匯入被告李某某的銀行賬戶，結(jié)合證據(jù)二，原告向四名被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定，四名被告未能提供證據(jù)證明其主張，故其異議理由不成立，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以支持。
2.農(nóng)業(yè)銀行牡丹江市裕源支行出具原告銀行卡（卡號(hào):xxxx5）交易記錄1份，證明:四名被告共還借款200萬(wàn)元（2014年9月4日還借款50萬(wàn)元，2014年9月5日還借款50萬(wàn)元，2014年9月9日還借款50萬(wàn)元，2014年9月10日還借款50萬(wàn)元）。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的也沒(méi)有異議，需要說(shuō)明的是此款是四名被告償還給尹作鵬的，尹作鵬要求匯款到原告的賬戶，不是向原告償還債務(wù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，四名被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于證明目的，四名被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向作為債權(quán)人的原告償還借款，而四名被告未提供證據(jù)證明其主張，四名被告的異議理由不成立，本院對(duì)證據(jù)予以采信。
審理中，被告李某某、李文成、李某某、李某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.證人尹作鵬的出庭證言。
證人尹作鵬證實(shí)證人與雙方當(dāng)事人是朋友關(guān)系。
被告李某某跟證人借700萬(wàn)元用于償還貸款，證人沒(méi)有那么多錢，其向原告陳某某借了700萬(wàn)元，證人給原告陳某某出具了700萬(wàn)元的借據(jù)。
證人讓原告陳某某把這700萬(wàn)元打到被告李某某的賬戶，四名被告給證人出具了一張700萬(wàn)元的借據(jù)。
2014年8月27日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶還給陳某某100萬(wàn)元；2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日，證人讓被告李某某分四次給原告陳某某共匯款200萬(wàn)元；2014年9月18日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某150萬(wàn)元；2014年9月19日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某100萬(wàn)元；2014年9月24日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某140萬(wàn)元，合計(jì)還款690萬(wàn)元。
以上被告李某某給證人出具的欠據(jù)在證人辦公室的時(shí)候原告陳某某說(shuō)要看一看，然后就拿走不給證人了。
2014年6月25日，證人向原告借款500萬(wàn)元用于借給君鶴門業(yè)，并由原告匯款至證人妻子的銀行賬戶。
2014年7月18日，證人向原告借款700萬(wàn)元。
原告陳某某的質(zhì)證意見(jiàn):1.證人與原告間沒(méi)有700萬(wàn)元的借貸關(guān)系；2.本案涉及的借據(jù)是證人轉(zhuǎn)交給原告的；3.證人從張娜的賬戶中匯款給原告的490萬(wàn)元是對(duì)其自己的債務(wù)500萬(wàn)元的清償。
證人對(duì)以上問(wèn)題做了虛假陳述。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)成的根源及向原告償還690萬(wàn)元借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，證人尹作鵬稱其于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元用于借給君鶴門業(yè)，并由原告匯至其妻子張娜賬戶，原告認(rèn)可，可以認(rèn)定，本院予以采信。
而證人稱四名被告于2014年7月18日向其借款700萬(wàn)元并向其出具欠條，由原告將款項(xiàng)匯至被告李某某銀行賬戶，將四名被告出具的欠700萬(wàn)元的欠條交給原告，而又放任原告將其所稱的原告為其出具的700萬(wàn)元的借據(jù)拿走，卻既不向原告主張權(quán)利，又不起訴，還不報(bào)警，其關(guān)于向原告借款700萬(wàn)元的證言內(nèi)容沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
同時(shí)四名被告既未提供證據(jù)證實(shí)其是向證人借款并通過(guò)證人還款，卻又于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日分四次向原告匯款200萬(wàn)元用于償還借款，原告也不認(rèn)可證人尹作鵬通過(guò)其妻子張娜的銀行賬戶向原告還款490萬(wàn)元是四名被告償還的700萬(wàn)借款，而認(rèn)為是證人償還其名下的500萬(wàn)元借款，與原告及證人認(rèn)可的事實(shí)相符，可以認(rèn)定四名被告是向原告借款700萬(wàn)元且尚欠500萬(wàn)元未予償還。
故原告的異議理由成立，本院對(duì)證人的證明目的不予采信。
2.（1）2014年9月24日，中國(guó)工商銀行電子銀行回執(zhí)單（金額40萬(wàn)元）原件及復(fù)印件各1份；（2）2014年9月24日，穆棱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社回執(zhí)單（金額60萬(wàn)元）原件及復(fù)印件各1份，證明:被告向尹作鵬的妻子張娜的賬戶匯款100萬(wàn)元的事實(shí)，此款由張娜轉(zhuǎn)賬付給了原告，尹作鵬出庭作證時(shí)提供證據(jù)證明此款已轉(zhuǎn)給原告。
原告陳某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告沒(méi)有收到過(guò)被告的這筆匯款，該證據(jù)所體現(xiàn)的是被告同案外人張娜的款項(xiàng)往來(lái)，與原告無(wú)關(guān)，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
另外，尹作鵬作證時(shí)并沒(méi)有就該筆款項(xiàng)做過(guò)任何陳述。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于四名被告主張?jiān)?00萬(wàn)元匯款是通過(guò)證人尹作鵬妻子張娜償還原告借款的抗辯主張，結(jié)合原告提供的證據(jù)2，原告銀行交易記錄顯示2014年9月24日張娜匯入原告銀行賬戶的款項(xiàng)數(shù)額為140萬(wàn)元，與四名被告陳述不符，同時(shí)四名被告明知其四人是向原告借款，還分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告200萬(wàn)，2014年9月24日的還款卻通過(guò)他人轉(zhuǎn)匯，四名被告通過(guò)他人轉(zhuǎn)匯的行為證明不了是證人替四名被告向原告還款，原告又不認(rèn)可，故原告的異議理由成立，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月18日，被告李某某、李文成、李某某、李某某通過(guò)尹作鵬向原告陳某某借款700萬(wàn)元用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出具了欠據(jù)，并由尹作鵬交付原告，未約定借款利息和借款期限。
原告于同日通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的六桂福珠寶店的會(huì)計(jì)彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬(wàn)元匯入被告李某某的銀行賬戶。
借款后，四名被告分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告各50萬(wàn)元，合計(jì)200萬(wàn)元，尚欠500萬(wàn)元借款至今未還。
尹作鵬于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元，由原告匯給尹作鵬的妻子張娜賬戶，尹作鵬通過(guò)張娜向原告匯款490萬(wàn)元（2014年8月27日匯款100萬(wàn)元；2014年9月18日匯款150萬(wàn)元；2014年9月19日匯款100萬(wàn)元；2014年9月24日匯款140萬(wàn)元）。
尹作鵬出庭作證稱其于2014年7月18日向原告借款700萬(wàn)元并轉(zhuǎn)借給了四名被告，原告給其出具借據(jù)后，又由原告從尹作鵬處拿走沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為:原告持有四名被告出具的沒(méi)有載明債權(quán)人的欠據(jù)向本院起訴，四名被告雖然稱其沒(méi)有向原告借款，而是向尹作鵬借款，原告認(rèn)可其通過(guò)尹作鵬借給四名被告700萬(wàn)元，且四名被告已向原告分四次還款200萬(wàn)元，可以認(rèn)定四名被告與原告之間發(fā)生借貸關(guān)系，原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原告已將借款給付四名被告，四名被告就應(yīng)在按約定及時(shí)償還借款，未及時(shí)償還借款，屬于違約。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告陳某某要求被告李某某、李文成、李某某、李某某償還借款500萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于四名被告主張其四人是向證人尹作鵬借款700萬(wàn)元且通過(guò)證人尹作鵬償還原告490萬(wàn)元的抗辯主張，四名被告未提供證據(jù)證實(shí)，而證人尹作鵬亦于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元，其匯款償還原告490萬(wàn)元符合事實(shí)情況，故四名被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。
四名被告關(guān)于原告變更訴訟請(qǐng)求更能證實(shí)原告未借給四名被告700萬(wàn)元，未形成借貸關(guān)系的抗辯主張，因其提供不了充分證據(jù)證實(shí)其主張，原告稱變更訴訟請(qǐng)求系因?yàn)閷?duì)事實(shí)陳述有誤，不影響本案借貸關(guān)系的認(rèn)定，如果四名被告有證據(jù)證實(shí)其還償還了原告100萬(wàn)元借款，可以提供證據(jù)證實(shí)，其抗辯主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、李文成、李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金500萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，減半收取23400元，由被告李某某、李文成、李某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)均是原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，四名被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于四名被告主張欠條是其四人出具給尹作鵬的主張，因原告持有欠條，且由原告通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的六桂福珠寶店的會(huì)計(jì)彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬(wàn)元匯入被告李某某的銀行賬戶，結(jié)合證據(jù)二，原告向四名被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定，四名被告未能提供證據(jù)證明其主張，故其異議理由不成立，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的予以支持。
2.農(nóng)業(yè)銀行牡丹江市裕源支行出具原告銀行卡（卡號(hào):xxxx5）交易記錄1份，證明:四名被告共還借款200萬(wàn)元（2014年9月4日還借款50萬(wàn)元，2014年9月5日還借款50萬(wàn)元，2014年9月9日還借款50萬(wàn)元，2014年9月10日還借款50萬(wàn)元）。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的也沒(méi)有異議，需要說(shuō)明的是此款是四名被告償還給尹作鵬的，尹作鵬要求匯款到原告的賬戶，不是向原告償還債務(wù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，四名被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于證明目的，四名被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向作為債權(quán)人的原告償還借款，而四名被告未提供證據(jù)證明其主張，四名被告的異議理由不成立，本院對(duì)證據(jù)予以采信。
審理中，被告李某某、李文成、李某某、李某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.證人尹作鵬的出庭證言。
證人尹作鵬證實(shí)證人與雙方當(dāng)事人是朋友關(guān)系。
被告李某某跟證人借700萬(wàn)元用于償還貸款，證人沒(méi)有那么多錢，其向原告陳某某借了700萬(wàn)元，證人給原告陳某某出具了700萬(wàn)元的借據(jù)。
證人讓原告陳某某把這700萬(wàn)元打到被告李某某的賬戶，四名被告給證人出具了一張700萬(wàn)元的借據(jù)。
2014年8月27日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶還給陳某某100萬(wàn)元；2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日，證人讓被告李某某分四次給原告陳某某共匯款200萬(wàn)元；2014年9月18日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某150萬(wàn)元；2014年9月19日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某100萬(wàn)元；2014年9月24日，通過(guò)證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某140萬(wàn)元，合計(jì)還款690萬(wàn)元。
以上被告李某某給證人出具的欠據(jù)在證人辦公室的時(shí)候原告陳某某說(shuō)要看一看，然后就拿走不給證人了。
2014年6月25日，證人向原告借款500萬(wàn)元用于借給君鶴門業(yè)，并由原告匯款至證人妻子的銀行賬戶。
2014年7月18日，證人向原告借款700萬(wàn)元。
原告陳某某的質(zhì)證意見(jiàn):1.證人與原告間沒(méi)有700萬(wàn)元的借貸關(guān)系；2.本案涉及的借據(jù)是證人轉(zhuǎn)交給原告的；3.證人從張娜的賬戶中匯款給原告的490萬(wàn)元是對(duì)其自己的債務(wù)500萬(wàn)元的清償。
證人對(duì)以上問(wèn)題做了虛假陳述。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)成的根源及向原告償還690萬(wàn)元借款的事實(shí)。
本院認(rèn)為，證人尹作鵬稱其于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元用于借給君鶴門業(yè)，并由原告匯至其妻子張娜賬戶，原告認(rèn)可，可以認(rèn)定，本院予以采信。
而證人稱四名被告于2014年7月18日向其借款700萬(wàn)元并向其出具欠條，由原告將款項(xiàng)匯至被告李某某銀行賬戶，將四名被告出具的欠700萬(wàn)元的欠條交給原告，而又放任原告將其所稱的原告為其出具的700萬(wàn)元的借據(jù)拿走，卻既不向原告主張權(quán)利，又不起訴，還不報(bào)警，其關(guān)于向原告借款700萬(wàn)元的證言內(nèi)容沒(méi)有證據(jù)支持，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
同時(shí)四名被告既未提供證據(jù)證實(shí)其是向證人借款并通過(guò)證人還款，卻又于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日分四次向原告匯款200萬(wàn)元用于償還借款，原告也不認(rèn)可證人尹作鵬通過(guò)其妻子張娜的銀行賬戶向原告還款490萬(wàn)元是四名被告償還的700萬(wàn)借款，而認(rèn)為是證人償還其名下的500萬(wàn)元借款，與原告及證人認(rèn)可的事實(shí)相符，可以認(rèn)定四名被告是向原告借款700萬(wàn)元且尚欠500萬(wàn)元未予償還。
故原告的異議理由成立，本院對(duì)證人的證明目的不予采信。
2.（1）2014年9月24日，中國(guó)工商銀行電子銀行回執(zhí)單（金額40萬(wàn)元）原件及復(fù)印件各1份；（2）2014年9月24日，穆棱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社回執(zhí)單（金額60萬(wàn)元）原件及復(fù)印件各1份，證明:被告向尹作鵬的妻子張娜的賬戶匯款100萬(wàn)元的事實(shí)，此款由張娜轉(zhuǎn)賬付給了原告，尹作鵬出庭作證時(shí)提供證據(jù)證明此款已轉(zhuǎn)給原告。
原告陳某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告沒(méi)有收到過(guò)被告的這筆匯款，該證據(jù)所體現(xiàn)的是被告同案外人張娜的款項(xiàng)往來(lái)，與原告無(wú)關(guān)，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
另外，尹作鵬作證時(shí)并沒(méi)有就該筆款項(xiàng)做過(guò)任何陳述。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)于四名被告主張?jiān)?00萬(wàn)元匯款是通過(guò)證人尹作鵬妻子張娜償還原告借款的抗辯主張，結(jié)合原告提供的證據(jù)2，原告銀行交易記錄顯示2014年9月24日張娜匯入原告銀行賬戶的款項(xiàng)數(shù)額為140萬(wàn)元，與四名被告陳述不符，同時(shí)四名被告明知其四人是向原告借款，還分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告200萬(wàn)，2014年9月24日的還款卻通過(guò)他人轉(zhuǎn)匯，四名被告通過(guò)他人轉(zhuǎn)匯的行為證明不了是證人替四名被告向原告還款，原告又不認(rèn)可，故原告的異議理由成立，本院對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月18日，被告李某某、李文成、李某某、李某某通過(guò)尹作鵬向原告陳某某借款700萬(wàn)元用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出具了欠據(jù)，并由尹作鵬交付原告，未約定借款利息和借款期限。
原告于同日通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的六桂福珠寶店的會(huì)計(jì)彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬(wàn)元匯入被告李某某的銀行賬戶。
借款后，四名被告分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告各50萬(wàn)元，合計(jì)200萬(wàn)元，尚欠500萬(wàn)元借款至今未還。
尹作鵬于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元，由原告匯給尹作鵬的妻子張娜賬戶，尹作鵬通過(guò)張娜向原告匯款490萬(wàn)元（2014年8月27日匯款100萬(wàn)元；2014年9月18日匯款150萬(wàn)元；2014年9月19日匯款100萬(wàn)元；2014年9月24日匯款140萬(wàn)元）。
尹作鵬出庭作證稱其于2014年7月18日向原告借款700萬(wàn)元并轉(zhuǎn)借給了四名被告，原告給其出具借據(jù)后，又由原告從尹作鵬處拿走沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為:原告持有四名被告出具的沒(méi)有載明債權(quán)人的欠據(jù)向本院起訴，四名被告雖然稱其沒(méi)有向原告借款，而是向尹作鵬借款，原告認(rèn)可其通過(guò)尹作鵬借給四名被告700萬(wàn)元，且四名被告已向原告分四次還款200萬(wàn)元，可以認(rèn)定四名被告與原告之間發(fā)生借貸關(guān)系，原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原告已將借款給付四名被告，四名被告就應(yīng)在按約定及時(shí)償還借款，未及時(shí)償還借款，屬于違約。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
”的規(guī)定，原告陳某某要求被告李某某、李文成、李某某、李某某償還借款500萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于四名被告主張其四人是向證人尹作鵬借款700萬(wàn)元且通過(guò)證人尹作鵬償還原告490萬(wàn)元的抗辯主張，四名被告未提供證據(jù)證實(shí)，而證人尹作鵬亦于2014年6月25日向原告借款500萬(wàn)元，其匯款償還原告490萬(wàn)元符合事實(shí)情況，故四名被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。
四名被告關(guān)于原告變更訴訟請(qǐng)求更能證實(shí)原告未借給四名被告700萬(wàn)元，未形成借貸關(guān)系的抗辯主張，因其提供不了充分證據(jù)證實(shí)其主張，原告稱變更訴訟請(qǐng)求系因?yàn)閷?duì)事實(shí)陳述有誤，不影響本案借貸關(guān)系的認(rèn)定，如果四名被告有證據(jù)證實(shí)其還償還了原告100萬(wàn)元借款，可以提供證據(jù)證實(shí)，其抗辯主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某、李文成、李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金500萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，減半收取23400元，由被告李某某、李文成、李某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆俊龍

書(shū)記員：楊丹