陳某某
張德斌(黑龍江盛世律師事務(wù)所)
劉玉章(黑龍江盛世律師事務(wù)所)
李某某
盧紀(jì)筱(黑龍江穆棱法律援助中心)
李文成
李某某
李某某
原告陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地福建省莆田市荔城區(qū),現(xiàn)住黑龍江省穆棱市。
委托代理人張德斌,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉章,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人盧紀(jì)筱,穆棱市法律援助中心律師。
被告李文成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人盧紀(jì)筱,穆棱市法律援助中心律師。
被告李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人盧紀(jì)筱,穆棱市法律援助中心律師。
被告李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省。
委托代理人盧紀(jì)筱,穆棱市法律援助中心律師。
原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某民間借貸糾紛一案,原告陳某某于2015年8月3日向本院提起訴訟,本院于當(dāng)日立案受理后,由審判員閆俊龍適用簡易程序分別于2015年9月23日、2015年10月19日公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人張德斌、劉玉章,被告李某某及被告李某某、李文成、李某某、李某某委托代理人盧紀(jì)筱到庭參加了訴訟。
庭審后,原、被告雙方均申請庭外和解,未達成協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年7月,因為家族企業(yè)經(jīng)營需要,經(jīng)朋友介紹,四名被告向原告借款700萬元,雙方口頭約定借款月利率為5%嗎,借款期限為一個月。
2014年7月8日,原告將借款700萬元交給四名被告,四名被告出具了欠條一份。
2014年9月4日至2014年9月25日,四名被告先后還款300萬元,余款至今未償還。
故原告訴至法院,要求:1、判令四名被告償還借款本金400萬元及利息;2、訴訟費用由四位被告承擔(dān)。
第一次庭審中,原告以起訴書中對事實陳述有誤為由,變更第一項訴訟請求為判令四名被告償還借款本金500萬元及利息。
第二次庭審中,原告撤回要求四名被告承擔(dān)借款利息的訴訟請求。
被告李某某、李文成、李某某、李某某辯稱:四名被告不認(rèn)識原告,也沒有向原告借過錢,包括本案爭議的700萬元,被告曾經(jīng)向尹作鵬借過700萬元,事后得知尹作鵬向原告借款700萬元,但被告沒有和原告形成借貸關(guān)系,也沒有給原告出具任何借據(jù),被告向尹作鵬出具了借據(jù),與尹作鵬形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,并得知尹作鵬已經(jīng)償還了該借款,從原告當(dāng)庭變更訴訟請求金額相差100萬元,也證明原告起訴事實不清。
綜上原告起訴被告沒有事實依據(jù),請求駁回原告訴訟請求。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述,本案爭議的焦點是:1.原、被告雙方是否形成借貸關(guān)系;2.四名被告應(yīng)否償還原告借款本金500萬元。
雙方當(dāng)事人對本院歸納的爭議焦點無異議。
審理中,原告陳某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.(1)2014年7月18日,被告出具的欠條原件及復(fù)印件各1份;(2)2014年7月18日,網(wǎng)上下載打印的交易記錄2份,證明:2014年7月18日,被告向原告借款700萬元;原告通過彭慶妹的賬戶將借款700萬元交付被告李某某。
庭審中,原告稱彭慶妹是原告經(jīng)營的六桂福珠寶店的會計,且欠條系尹作鵬轉(zhuǎn)交給原告。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)真實性無異議,對證明目的有異議。
該欠條是四名被告給尹作鵬出具的,是向尹作鵬借錢而不是向原告借錢。
匯款人彭慶妹與原告系什么關(guān)系原告未說明,不能直接認(rèn)證此款與原告有關(guān)系。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)均是原件,來源合法、客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,四名被告對證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于四名被告主張欠條是其四人出具給尹作鵬的主張,因原告持有欠條,且由原告通過其經(jīng)營的六桂福珠寶店的會計彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬元匯入被告李某某的銀行賬戶,結(jié)合證據(jù)二,原告向四名被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定,四名被告未能提供證據(jù)證明其主張,故其異議理由不成立,本院對該組證據(jù)的證明目的予以支持。
2.農(nóng)業(yè)銀行牡丹江市裕源支行出具原告銀行卡(卡號:xxxx5)交易記錄1份,證明:四名被告共還借款200萬元(2014年9月4日還借款50萬元,2014年9月5日還借款50萬元,2014年9月9日還借款50萬元,2014年9月10日還借款50萬元)。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)真實性無異議,對證明目的也沒有異議,需要說明的是此款是四名被告償還給尹作鵬的,尹作鵬要求匯款到原告的賬戶,不是向原告償還債務(wù)。
本院認(rèn)為,該證據(jù)是原件,來源合法、客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,四名被告對證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于證明目的,四名被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向作為債權(quán)人的原告償還借款,而四名被告未提供證據(jù)證明其主張,四名被告的異議理由不成立,本院對證據(jù)予以采信。
審理中,被告李某某、李文成、李某某、李某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.證人尹作鵬的出庭證言。
證人尹作鵬證實證人與雙方當(dāng)事人是朋友關(guān)系。
被告李某某跟證人借700萬元用于償還貸款,證人沒有那么多錢,其向原告陳某某借了700萬元,證人給原告陳某某出具了700萬元的借據(jù)。
證人讓原告陳某某把這700萬元打到被告李某某的賬戶,四名被告給證人出具了一張700萬元的借據(jù)。
2014年8月27日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶還給陳某某100萬元;2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日,證人讓被告李某某分四次給原告陳某某共匯款200萬元;2014年9月18日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某150萬元;2014年9月19日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某100萬元;2014年9月24日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某140萬元,合計還款690萬元。
以上被告李某某給證人出具的欠據(jù)在證人辦公室的時候原告陳某某說要看一看,然后就拿走不給證人了。
2014年6月25日,證人向原告借款500萬元用于借給君鶴門業(yè),并由原告匯款至證人妻子的銀行賬戶。
2014年7月18日,證人向原告借款700萬元。
原告陳某某的質(zhì)證意見:1.證人與原告間沒有700萬元的借貸關(guān)系;2.本案涉及的借據(jù)是證人轉(zhuǎn)交給原告的;3.證人從張娜的賬戶中匯款給原告的490萬元是對其自己的債務(wù)500萬元的清償。
證人對以上問題做了虛假陳述。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)成的根源及向原告償還690萬元借款的事實。
本院認(rèn)為,證人尹作鵬稱其于2014年6月25日向原告借款500萬元用于借給君鶴門業(yè),并由原告匯至其妻子張娜賬戶,原告認(rèn)可,可以認(rèn)定,本院予以采信。
而證人稱四名被告于2014年7月18日向其借款700萬元并向其出具欠條,由原告將款項匯至被告李某某銀行賬戶,將四名被告出具的欠700萬元的欠條交給原告,而又放任原告將其所稱的原告為其出具的700萬元的借據(jù)拿走,卻既不向原告主張權(quán)利,又不起訴,還不報警,其關(guān)于向原告借款700萬元的證言內(nèi)容沒有證據(jù)支持,沒有事實和法律依據(jù),本院不予采信。
同時四名被告既未提供證據(jù)證實其是向證人借款并通過證人還款,卻又于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日分四次向原告匯款200萬元用于償還借款,原告也不認(rèn)可證人尹作鵬通過其妻子張娜的銀行賬戶向原告還款490萬元是四名被告償還的700萬借款,而認(rèn)為是證人償還其名下的500萬元借款,與原告及證人認(rèn)可的事實相符,可以認(rèn)定四名被告是向原告借款700萬元且尚欠500萬元未予償還。
故原告的異議理由成立,本院對證人的證明目的不予采信。
2.(1)2014年9月24日,中國工商銀行電子銀行回執(zhí)單(金額40萬元)原件及復(fù)印件各1份;(2)2014年9月24日,穆棱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社回執(zhí)單(金額60萬元)原件及復(fù)印件各1份,證明:被告向尹作鵬的妻子張娜的賬戶匯款100萬元的事實,此款由張娜轉(zhuǎn)賬付給了原告,尹作鵬出庭作證時提供證據(jù)證明此款已轉(zhuǎn)給原告。
原告陳某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)形式要件無異議,對證明問題有異議,原告沒有收到過被告的這筆匯款,該證據(jù)所體現(xiàn)的是被告同案外人張娜的款項往來,與原告無關(guān),該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
另外,尹作鵬作證時并沒有就該筆款項做過任何陳述。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)系原件,來源合法、客觀真實,原告對該組證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于四名被告主張該100萬元匯款是通過證人尹作鵬妻子張娜償還原告借款的抗辯主張,結(jié)合原告提供的證據(jù)2,原告銀行交易記錄顯示2014年9月24日張娜匯入原告銀行賬戶的款項數(shù)額為140萬元,與四名被告陳述不符,同時四名被告明知其四人是向原告借款,還分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告200萬,2014年9月24日的還款卻通過他人轉(zhuǎn)匯,四名被告通過他人轉(zhuǎn)匯的行為證明不了是證人替四名被告向原告還款,原告又不認(rèn)可,故原告的異議理由成立,本院對該組證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證,法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年7月18日,被告李某某、李文成、李某某、李某某通過尹作鵬向原告陳某某借款700萬元用于生產(chǎn)經(jīng)營,出具了欠據(jù),并由尹作鵬交付原告,未約定借款利息和借款期限。
原告于同日通過其經(jīng)營的六桂福珠寶店的會計彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬元匯入被告李某某的銀行賬戶。
借款后,四名被告分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告各50萬元,合計200萬元,尚欠500萬元借款至今未還。
尹作鵬于2014年6月25日向原告借款500萬元,由原告匯給尹作鵬的妻子張娜賬戶,尹作鵬通過張娜向原告匯款490萬元(2014年8月27日匯款100萬元;2014年9月18日匯款150萬元;2014年9月19日匯款100萬元;2014年9月24日匯款140萬元)。
尹作鵬出庭作證稱其于2014年7月18日向原告借款700萬元并轉(zhuǎn)借給了四名被告,原告給其出具借據(jù)后,又由原告從尹作鵬處拿走沒有提供證據(jù)證實。
本院認(rèn)為:原告持有四名被告出具的沒有載明債權(quán)人的欠據(jù)向本院起訴,四名被告雖然稱其沒有向原告借款,而是向尹作鵬借款,原告認(rèn)可其通過尹作鵬借給四名被告700萬元,且四名被告已向原告分四次還款200萬元,可以認(rèn)定四名被告與原告之間發(fā)生借貸關(guān)系,原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。
原告已將借款給付四名被告,四名被告就應(yīng)在按約定及時償還借款,未及時償還借款,屬于違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
”的規(guī)定,原告陳某某要求被告李某某、李文成、李某某、李某某償還借款500萬元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于四名被告主張其四人是向證人尹作鵬借款700萬元且通過證人尹作鵬償還原告490萬元的抗辯主張,四名被告未提供證據(jù)證實,而證人尹作鵬亦于2014年6月25日向原告借款500萬元,其匯款償還原告490萬元符合事實情況,故四名被告的該抗辯理由不成立,本院不予支持。
四名被告關(guān)于原告變更訴訟請求更能證實原告未借給四名被告700萬元,未形成借貸關(guān)系的抗辯主張,因其提供不了充分證據(jù)證實其主張,原告稱變更訴訟請求系因為對事實陳述有誤,不影響本案借貸關(guān)系的認(rèn)定,如果四名被告有證據(jù)證實其還償還了原告100萬元借款,可以提供證據(jù)證實,其抗辯主張沒有事實和法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某某、李文成、李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金500萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元,減半收取23400元,由被告李某某、李文成、李某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)均是原件,來源合法、客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,四名被告對證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于四名被告主張欠條是其四人出具給尹作鵬的主張,因原告持有欠條,且由原告通過其經(jīng)營的六桂福珠寶店的會計彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬元匯入被告李某某的銀行賬戶,結(jié)合證據(jù)二,原告向四名被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定,四名被告未能提供證據(jù)證明其主張,故其異議理由不成立,本院對該組證據(jù)的證明目的予以支持。
2.農(nóng)業(yè)銀行牡丹江市裕源支行出具原告銀行卡(卡號:xxxx5)交易記錄1份,證明:四名被告共還借款200萬元(2014年9月4日還借款50萬元,2014年9月5日還借款50萬元,2014年9月9日還借款50萬元,2014年9月10日還借款50萬元)。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)真實性無異議,對證明目的也沒有異議,需要說明的是此款是四名被告償還給尹作鵬的,尹作鵬要求匯款到原告的賬戶,不是向原告償還債務(wù)。
本院認(rèn)為,該證據(jù)是原件,來源合法、客觀真實,與本案具有關(guān)聯(lián)性,四名被告對證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于證明目的,四名被告作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向作為債權(quán)人的原告償還借款,而四名被告未提供證據(jù)證明其主張,四名被告的異議理由不成立,本院對證據(jù)予以采信。
審理中,被告李某某、李文成、李某某、李某某為支持其主張向法庭舉證如下:
1.證人尹作鵬的出庭證言。
證人尹作鵬證實證人與雙方當(dāng)事人是朋友關(guān)系。
被告李某某跟證人借700萬元用于償還貸款,證人沒有那么多錢,其向原告陳某某借了700萬元,證人給原告陳某某出具了700萬元的借據(jù)。
證人讓原告陳某某把這700萬元打到被告李某某的賬戶,四名被告給證人出具了一張700萬元的借據(jù)。
2014年8月27日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶還給陳某某100萬元;2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日,證人讓被告李某某分四次給原告陳某某共匯款200萬元;2014年9月18日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某150萬元;2014年9月19日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某100萬元;2014年9月24日,通過證人妻子張娜的銀行賬戶償還原告陳某某140萬元,合計還款690萬元。
以上被告李某某給證人出具的欠據(jù)在證人辦公室的時候原告陳某某說要看一看,然后就拿走不給證人了。
2014年6月25日,證人向原告借款500萬元用于借給君鶴門業(yè),并由原告匯款至證人妻子的銀行賬戶。
2014年7月18日,證人向原告借款700萬元。
原告陳某某的質(zhì)證意見:1.證人與原告間沒有700萬元的借貸關(guān)系;2.本案涉及的借據(jù)是證人轉(zhuǎn)交給原告的;3.證人從張娜的賬戶中匯款給原告的490萬元是對其自己的債務(wù)500萬元的清償。
證人對以上問題做了虛假陳述。
被告李某某、李文成、李某某、李某某的質(zhì)成的根源及向原告償還690萬元借款的事實。
本院認(rèn)為,證人尹作鵬稱其于2014年6月25日向原告借款500萬元用于借給君鶴門業(yè),并由原告匯至其妻子張娜賬戶,原告認(rèn)可,可以認(rèn)定,本院予以采信。
而證人稱四名被告于2014年7月18日向其借款700萬元并向其出具欠條,由原告將款項匯至被告李某某銀行賬戶,將四名被告出具的欠700萬元的欠條交給原告,而又放任原告將其所稱的原告為其出具的700萬元的借據(jù)拿走,卻既不向原告主張權(quán)利,又不起訴,還不報警,其關(guān)于向原告借款700萬元的證言內(nèi)容沒有證據(jù)支持,沒有事實和法律依據(jù),本院不予采信。
同時四名被告既未提供證據(jù)證實其是向證人借款并通過證人還款,卻又于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日分四次向原告匯款200萬元用于償還借款,原告也不認(rèn)可證人尹作鵬通過其妻子張娜的銀行賬戶向原告還款490萬元是四名被告償還的700萬借款,而認(rèn)為是證人償還其名下的500萬元借款,與原告及證人認(rèn)可的事實相符,可以認(rèn)定四名被告是向原告借款700萬元且尚欠500萬元未予償還。
故原告的異議理由成立,本院對證人的證明目的不予采信。
2.(1)2014年9月24日,中國工商銀行電子銀行回執(zhí)單(金額40萬元)原件及復(fù)印件各1份;(2)2014年9月24日,穆棱市農(nóng)村信用合作聯(lián)社回執(zhí)單(金額60萬元)原件及復(fù)印件各1份,證明:被告向尹作鵬的妻子張娜的賬戶匯款100萬元的事實,此款由張娜轉(zhuǎn)賬付給了原告,尹作鵬出庭作證時提供證據(jù)證明此款已轉(zhuǎn)給原告。
原告陳某某的質(zhì)證意見:對證據(jù)形式要件無異議,對證明問題有異議,原告沒有收到過被告的這筆匯款,該證據(jù)所體現(xiàn)的是被告同案外人張娜的款項往來,與原告無關(guān),該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
另外,尹作鵬作證時并沒有就該筆款項做過任何陳述。
本院認(rèn)為,該組證據(jù)系原件,來源合法、客觀真實,原告對該組證據(jù)的形式要件無異議,本院予以采信。
對于四名被告主張該100萬元匯款是通過證人尹作鵬妻子張娜償還原告借款的抗辯主張,結(jié)合原告提供的證據(jù)2,原告銀行交易記錄顯示2014年9月24日張娜匯入原告銀行賬戶的款項數(shù)額為140萬元,與四名被告陳述不符,同時四名被告明知其四人是向原告借款,還分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告200萬,2014年9月24日的還款卻通過他人轉(zhuǎn)匯,四名被告通過他人轉(zhuǎn)匯的行為證明不了是證人替四名被告向原告還款,原告又不認(rèn)可,故原告的異議理由成立,本院對該組證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證,法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實如下:
2014年7月18日,被告李某某、李文成、李某某、李某某通過尹作鵬向原告陳某某借款700萬元用于生產(chǎn)經(jīng)營,出具了欠據(jù),并由尹作鵬交付原告,未約定借款利息和借款期限。
原告于同日通過其經(jīng)營的六桂福珠寶店的會計彭慶妹的銀行賬戶將借款700萬元匯入被告李某某的銀行賬戶。
借款后,四名被告分別于2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月10日償還了原告各50萬元,合計200萬元,尚欠500萬元借款至今未還。
尹作鵬于2014年6月25日向原告借款500萬元,由原告匯給尹作鵬的妻子張娜賬戶,尹作鵬通過張娜向原告匯款490萬元(2014年8月27日匯款100萬元;2014年9月18日匯款150萬元;2014年9月19日匯款100萬元;2014年9月24日匯款140萬元)。
尹作鵬出庭作證稱其于2014年7月18日向原告借款700萬元并轉(zhuǎn)借給了四名被告,原告給其出具借據(jù)后,又由原告從尹作鵬處拿走沒有提供證據(jù)證實。
本院認(rèn)為:原告持有四名被告出具的沒有載明債權(quán)人的欠據(jù)向本院起訴,四名被告雖然稱其沒有向原告借款,而是向尹作鵬借款,原告認(rèn)可其通過尹作鵬借給四名被告700萬元,且四名被告已向原告分四次還款200萬元,可以認(rèn)定四名被告與原告之間發(fā)生借貸關(guān)系,原告陳某某與被告李某某、李文成、李某某、李某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,合法有效。
原告已將借款給付四名被告,四名被告就應(yīng)在按約定及時償還借款,未及時償還借款,屬于違約。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。
自然人之間的借款合同約定支付利息的,借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。
”的規(guī)定,原告陳某某要求被告李某某、李文成、李某某、李某某償還借款500萬元的訴訟請求,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于四名被告主張其四人是向證人尹作鵬借款700萬元且通過證人尹作鵬償還原告490萬元的抗辯主張,四名被告未提供證據(jù)證實,而證人尹作鵬亦于2014年6月25日向原告借款500萬元,其匯款償還原告490萬元符合事實情況,故四名被告的該抗辯理由不成立,本院不予支持。
四名被告關(guān)于原告變更訴訟請求更能證實原告未借給四名被告700萬元,未形成借貸關(guān)系的抗辯主張,因其提供不了充分證據(jù)證實其主張,原告稱變更訴訟請求系因為對事實陳述有誤,不影響本案借貸關(guān)系的認(rèn)定,如果四名被告有證據(jù)證實其還償還了原告100萬元借款,可以提供證據(jù)證實,其抗辯主張沒有事實和法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告李某某、李文成、李某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金500萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元,減半收取23400元,由被告李某某、李文成、李某某、李某某負(fù)擔(dān)。
審判長:閆俊龍
書記員:楊丹
成為第一個評論者