陳某某
景蘭江（陜西嘉盟律師事務(wù)所）
江蘇達某某物流有限公司
郭連慶（陜西嘉盟律師事務(wù)所）
袁某某
苗虎（勉縣武侯法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
賈廣堂（陜西寶吉律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，漢族。
委托代理人景蘭江，陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
原告江蘇達某某物流有限公司。住所地江蘇省南通市海安縣胡集鎮(zhèn)通陽路10號。
法定代表人花永新，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭連慶，陜西嘉盟律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，漢族。
委托代理人苗虎，勉縣武侯法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路109號。
法定代表人劉少康，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈廣堂，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。
原告陳某某，江蘇達某某物流有限公司（以下簡稱“達某某公司”）訴被告袁某某，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱“人壽寶雞支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告達某某公司委托代理人郭連慶，原告陳某某委托代理人景蘭江，被告人壽寶雞支公司委托代理人賈廣堂，被告袁某某及其委托代理人苗虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。留壩縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，陳某某負本起事故的主要責任，袁某某負本起事故的次要責任。原、被告對此均無異議，本院予以確認。關(guān)于原告陳某某因傷造成的損失，其中留壩縣醫(yī)院的門診費票據(jù)1140.5元，經(jīng)查系實際發(fā)生的費用，對于陳某某購買人血白蛋白針花費的4200元，經(jīng)查系其為康復(fù)按醫(yī)囑所必需購買的藥品花費，故以上費用本院予以認定；對于解放軍五三七醫(yī)院的急救費票據(jù)4000元，經(jīng)查不符合該證據(jù)的形式要件，不具有真實性，本院不予采信；護理費，經(jīng)查并參照護理級別及寶雞市護工的勞務(wù)報酬標準，本院酌情認定為100元／天，共計85天；誤工費每日標準確定為100元／天，原、被告對此均無異議，本院予以確認，誤工時間按法律規(guī)定計算至定殘前一日，共計195天，；營養(yǎng)費，陳某某因本起事故致十級傷殘1個，本院酌情認定為20元／天；殘疾賠償金，陳某某在發(fā)生道路交通事故時戶籍登記地在農(nóng)村，其雖在城鎮(zhèn)租房生活但未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此應(yīng)按農(nóng)村居民計算殘疾賠償金；被扶養(yǎng)人生活費，原告陳某某提交的戶口本、租房證明不足以證明其母親王林香，女兒陳欣蕾，兒子陳鑫博應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費，所以按農(nóng)村居民計算為10303.2元（5724元／年×（12＋14）÷2×10％＋5724元／年×20÷4×10％）。綜上，原告陳某某因傷所受各項損失認定:醫(yī)療費69085.98元、護理費8500元（100元／天×85天）、住院伙食補助費2550元（30元／天×85天）、營養(yǎng)費1700元（20元／天×85天）、殘疾賠償金23309.2元｛（2013年度陜西省農(nóng)村居民人均收入6503元×20年×10％）＋被扶養(yǎng)人生活費10303.2元｝，誤工費19500元（100元／天×195天）。另原告陳某某因傷受到嚴重的精神損害，對其訴請的精神損害撫慰金2000元，本院予以支持。鑒定費800元，有鑒定機構(gòu)正式發(fā)票證明，本院予以認定。該起事故還造成達某某公司所有的蘇FD6273／蘇F5169掛車受損嚴重，施救維修共計花費140590元，雖然對蘇F5169掛車沒有定損，但后經(jīng)查證，其確系在本起事故中受損，且有正式施救、維修發(fā)票佐證，本院予以認定。蘇F5169掛車因維修需要支付停車費3140元，本院經(jīng)查屬實，予以認定。同時，該起事故還造成210省道路產(chǎn)損失17400元，原、被告對此均無異議，本院予以認定。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?和《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?之規(guī)定，結(jié)合保險條款，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的意見，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，按照交強險、商業(yè)三者險、侵權(quán)人的順序予以賠償。同時，根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對超出交強險責任限額的部分，當事人之間按照相應(yīng)責任比例承擔賠償責任。故交強險項下的賠償應(yīng)先由被告人壽寶雞支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失65309.2元﹛傷殘賠償限額項下53309.2元（殘疾賠償金23309.2元＋護理費8500元＋誤工費19500元＋精神損害撫慰金2000元），醫(yī)療費用賠償限額項下10000元（醫(yī)療住院費5750元＋住院伙食補助費2550元＋營養(yǎng)費1700元），財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元（車輛施救維修費2000元）﹜；剩余損失219325.98元﹛醫(yī)療費用63335.98元＋財產(chǎn)損失155990元（車輛施救維修費138590元＋路產(chǎn)損失17400元）﹜，因被告袁某某負事故次要責任，故應(yīng)由其賠償30％計65797.794元，該款應(yīng)由被告人壽寶雞支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告陳某某請求被告人壽寶雞支公司將醫(yī)療費直接支付給達某某公司，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。停車費3140元是間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，所以按責任比例由被告袁某某賠償30％計942元。鑒定費800元屬于訴訟費用范疇，按責任比例由被告袁某某賠償30％計240元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某醫(yī)療費69085.98元、護理費8500元、營養(yǎng)費1700元、誤工費19500元、住院伙食補助費2550元、殘疾賠償金23309.2元、精神損害撫慰金2000元，合計126645.18元；原告江蘇達某某物流有限公司車輛施救維修費140590元，損壞路產(chǎn)賠償費17400元，合計157990元；以上費用，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償65309.2元，超出交強險責任限額的219325.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照30％賠償65797.794元，扣除原告江蘇達某某物流有限公司為原告陳某某先行墊付的69085.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司直接支付給江蘇達某某物流有限公司；
二、被告袁某某賠償原告江蘇達某某物流有限公司停車費942元；三、駁回原告江蘇達某某物流有限公司、陳某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費4969元，原告陳某某、江蘇達某某物流有限公司承擔3478.3元，被告袁某某承擔1490.7元。
鑒定費800元，原告陳某某承擔560元，被告袁某某承擔240元；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。留壩縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定，陳某某負本起事故的主要責任，袁某某負本起事故的次要責任。原、被告對此均無異議，本院予以確認。關(guān)于原告陳某某因傷造成的損失，其中留壩縣醫(yī)院的門診費票據(jù)1140.5元，經(jīng)查系實際發(fā)生的費用，對于陳某某購買人血白蛋白針花費的4200元，經(jīng)查系其為康復(fù)按醫(yī)囑所必需購買的藥品花費，故以上費用本院予以認定；對于解放軍五三七醫(yī)院的急救費票據(jù)4000元，經(jīng)查不符合該證據(jù)的形式要件，不具有真實性，本院不予采信；護理費，經(jīng)查并參照護理級別及寶雞市護工的勞務(wù)報酬標準，本院酌情認定為100元／天，共計85天；誤工費每日標準確定為100元／天，原、被告對此均無異議，本院予以確認，誤工時間按法律規(guī)定計算至定殘前一日，共計195天，；營養(yǎng)費，陳某某因本起事故致十級傷殘1個，本院酌情認定為20元／天；殘疾賠償金，陳某某在發(fā)生道路交通事故時戶籍登記地在農(nóng)村，其雖在城鎮(zhèn)租房生活但未在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此應(yīng)按農(nóng)村居民計算殘疾賠償金；被扶養(yǎng)人生活費，原告陳某某提交的戶口本、租房證明不足以證明其母親王林香，女兒陳欣蕾，兒子陳鑫博應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費，所以按農(nóng)村居民計算為10303.2元（5724元／年×（12＋14）÷2×10％＋5724元／年×20÷4×10％）。綜上，原告陳某某因傷所受各項損失認定:醫(yī)療費69085.98元、護理費8500元（100元／天×85天）、住院伙食補助費2550元（30元／天×85天）、營養(yǎng)費1700元（20元／天×85天）、殘疾賠償金23309.2元｛（2013年度陜西省農(nóng)村居民人均收入6503元×20年×10％）＋被扶養(yǎng)人生活費10303.2元｝，誤工費19500元（100元／天×195天）。另原告陳某某因傷受到嚴重的精神損害，對其訴請的精神損害撫慰金2000元，本院予以支持。鑒定費800元，有鑒定機構(gòu)正式發(fā)票證明，本院予以認定。該起事故還造成達某某公司所有的蘇FD6273／蘇F5169掛車受損嚴重，施救維修共計花費140590元，雖然對蘇F5169掛車沒有定損，但后經(jīng)查證，其確系在本起事故中受損，且有正式施救、維修發(fā)票佐證，本院予以認定。蘇F5169掛車因維修需要支付停車費3140元，本院經(jīng)查屬實，予以認定。同時，該起事故還造成210省道路產(chǎn)損失17400元，原、被告對此均無異議，本院予以認定。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?和《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?之規(guī)定，結(jié)合保險條款，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費的意見，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，按照交強險、商業(yè)三者險、侵權(quán)人的順序予以賠償。同時，根據(jù)《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對超出交強險責任限額的部分，當事人之間按照相應(yīng)責任比例承擔賠償責任。故交強險項下的賠償應(yīng)先由被告人壽寶雞支公司在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告損失65309.2元﹛傷殘賠償限額項下53309.2元（殘疾賠償金23309.2元＋護理費8500元＋誤工費19500元＋精神損害撫慰金2000元），醫(yī)療費用賠償限額項下10000元（醫(yī)療住院費5750元＋住院伙食補助費2550元＋營養(yǎng)費1700元），財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元（車輛施救維修費2000元）﹜；剩余損失219325.98元﹛醫(yī)療費用63335.98元＋財產(chǎn)損失155990元（車輛施救維修費138590元＋路產(chǎn)損失17400元）﹜，因被告袁某某負事故次要責任，故應(yīng)由其賠償30％計65797.794元，該款應(yīng)由被告人壽寶雞支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告陳某某請求被告人壽寶雞支公司將醫(yī)療費直接支付給達某某公司，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。停車費3140元是間接損失，不屬于保險公司理賠范圍，所以按責任比例由被告袁某某賠償30％計942元。鑒定費800元屬于訴訟費用范疇，按責任比例由被告袁某某賠償30％計240元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某醫(yī)療費69085.98元、護理費8500元、營養(yǎng)費1700元、誤工費19500元、住院伙食補助費2550元、殘疾賠償金23309.2元、精神損害撫慰金2000元，合計126645.18元；原告江蘇達某某物流有限公司車輛施救維修費140590元，損壞路產(chǎn)賠償費17400元，合計157990元；以上費用，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償65309.2元，超出交強險責任限額的219325.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照30％賠償65797.794元，扣除原告江蘇達某某物流有限公司為原告陳某某先行墊付的69085.98元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司直接支付給江蘇達某某物流有限公司；
二、被告袁某某賠償原告江蘇達某某物流有限公司停車費942元；三、駁回原告江蘇達某某物流有限公司、陳某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費4969元，原告陳某某、江蘇達某某物流有限公司承擔3478.3元，被告袁某某承擔1490.7元。
鑒定費800元，原告陳某某承擔560元，被告袁某某承擔240元；

審判長：王一凡
審判員：陳忠英
審判員：郭紅彥

書記員：武杰