中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
陳某某
段永播（湖北馳華律師事務(wù)所）
鄭亦工（湖北馳華律師事務(wù)所）
畢某某

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負(fù)責(zé)人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生于河南省沈丘縣，漢族，戶籍地河南省沈丘縣，住松滋市。
委托訴訟代理人:段永播、鄭亦工，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原審被告:畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省沈丘縣，漢族，戶籍地河南省沈丘縣，住松滋市。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司因與被上訴人陳某某、原審被告畢某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院于2016年7月29日作出（2016）鄂1087民初788號民事判決，宣判后原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年10月14日公開開庭審理了本案。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司的委托代理人覃世方，被上訴人陳某某及其委托代理人段永播、原審被告畢某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱:1.由被告畢某某賠償其醫(yī)療費等各項經(jīng)濟(jì)損失171940元（其中，醫(yī)療費15083.12元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補(bǔ)助費1500元，營養(yǎng)費1800元，誤工工資23264.88元，護(hù)理費11829.60元，殘疾賠償金64922.40元，精神撫慰金2400元，交通費1445.50元，修理費2000元，鑒定費1900元，住宿費420元，被撫養(yǎng)人生活費38374.56元）。
2.由被告財保松滋公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120000元支付責(zé)任。
原告陳某某訴稱:2015年10月21日14時20分，被告畢某某駕駛?cè)喣ν熊囇乇臼屑垙S河鎮(zhèn)紙廠河村村道由東向西行駛，在紙廠河村十三組路段超越原告駕駛的三輪摩托車時，導(dǎo)致原告駕駛車輛翻入道路北側(cè)水渠，原告受傷。
被告畢某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告陳某某的全部經(jīng)濟(jì)損失。
特具狀起訴，望判如所請。
原審被告畢某某辯稱:原告所訴不實，陳某某無證駕駛無號牌機(jī)動車上路行駛，操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻入水渠，系自身原因造成，與我無任何關(guān)系。
事發(fā)次日，經(jīng)松滋市公安局紙廠河派出所調(diào)查，我駕駛的車輛無任何碰撞、刮擦痕跡，也充分證明了這一事實。
機(jī)動車交通事故賠償適用過錯責(zé)任原則，本次事故與我無法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)由我承擔(dān)任何責(zé)任。
請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
原審被告財保松滋公司辯稱:本案所涉事故雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞，是否構(gòu)成交通事故尚無定論；如法院認(rèn)定構(gòu)成交通事故，則原告訴請的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，1.醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費合計不得超過10000元。
2.誤工費、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高。
3.修理費、住宿費不能認(rèn)定。
4.鑒定費不予承擔(dān)。
原審認(rèn)定，2014年12月底，原告陳某某與丈夫韓痛快租賃本市紙廠河鎮(zhèn)紙廠河村一組村民謝圣敏的房屋生產(chǎn)、銷售饅頭（2016年3月24日注冊登記“松滋市韓氏老面饅頭”），與此同時，被告畢某某在本市南海鎮(zhèn)夾巷村租賃他人房屋也從事饅頭生產(chǎn)、銷售，銷售范圍均在本市紙廠河、南海鎮(zhèn)等地。
2015年10月21日，陳某某駕駛無號牌“隆鑫”牌（型號LX110ZH-23）三輪摩托車從南海鎮(zhèn)牛王山村往紙廠河鎮(zhèn)方向行駛，沿途銷售饅頭。
14時20分許，畢某某駕駛無號牌“宗申”牌（型號ZH500DZH30C）三輪摩托車在紙廠河村十三組超越陳某某摩托車時，陳某某避讓不及，造成道路交通事故，陳某某受傷，其所駕摩托車翻入道路右側(cè)水渠。
事故發(fā)生后，陳某某2015年10月21日至11月19日先后在松滋市紙廠河衛(wèi)生院、松滋市人民醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費15083.12元。
2016年4月15日，松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所出具司法鑒定意見書（松樂司鑒所（2016）法醫(yī)臨床66號）:陳某某胸部左側(cè)第2——6肋骨骨折，左髕骨粉碎性骨折并移位，二處損傷均構(gòu)成傷殘X級；左髕骨內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費7000元；誤工時間自受傷日起至鑒定日止、護(hù)理時間90日、營養(yǎng)時間60日。
事故發(fā)生后，松滋市公安局紙廠河派出所于2015年10月28日對涉事摩托車進(jìn)行了痕跡檢驗，檢驗顯示二摩托車無接觸痕跡。
因無法查清事故成因，松滋市公安局交通警察大隊于2015年11月5日出具了松公交證字（2015）第006號道路交通事故證明。
同時認(rèn)定，涉事二摩托車均未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌，陳某某未取得機(jī)動車駕駛證，畢某某2010年12月30日取得機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C3，有效期至2016年12月30日。
2015年6月25日，畢某某以發(fā)動機(jī)號（8F103210）在財保松滋公司為涉事摩托車投?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》，賠償限額為死亡傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失2000元，合計122000元，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)。
另認(rèn)定，陳某某與韓痛快共生育三個子女，分別為女韓憂惠（出生于2005年1月11日），子韓碩碩、韓碩威（均出生于2008年12月22日）。
本案中，陳某某與畢某某駕駛的摩托車沒有接觸痕跡，畢某某對事故發(fā)生是否有過錯，本院依照庭審查明的事實和證據(jù)認(rèn)定如下:根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門繪制的現(xiàn)場圖，事發(fā)道路為鄉(xiāng)村公路，寬3.5M，陳某某駕駛的摩托車寬1.1M，畢某某的摩托車寬度與之相當(dāng)，二車并行時間距較小，會車時如車速較快則難以保證安全。
按照二人陳述，事發(fā)時陳某某以二檔行駛，畢某某在離陳某某20M左右時以四檔約40㎞／小時的速度超車，超車后即靠右行駛，阻擋了陳某某的行駛線路，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。
畢某某在沒有限速標(biāo)志的路段未保持安全車速，陳某某未取得駕駛證上路行駛且遇緊急情況處置不當(dāng)，對事故的發(fā)生均應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。
原審認(rèn)為，被告畢某某違反道路交通安全法造成交通事故致原告陳某某受傷，侵犯了陳某某的健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償因此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告陳某某對事故的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告的責(zé)任。
根據(jù)雙方的過錯，由原告陳某某，被告畢某某各自承擔(dān)損失的50%為宜。
原告陳某某要求被告畢某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但損失應(yīng)依法據(jù)實計算。
被告畢某某為肇事車輛在被告財保松滋公司投保了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》，原告陳某某的損失應(yīng)當(dāng)由被告財保松滋公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出部分按責(zé)任大小由原被告分擔(dān)。
關(guān)于原告陳某某的損失數(shù)額，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費15083.12元；2.后續(xù)治療費7000元；3.住院伙食補(bǔ)助費1500元（50元／天×30天）；4.營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）；5.原告未提供護(hù)理人員有固定收入的證據(jù)，可參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均收入按一人計算護(hù)理費，即7677.86元（31138元／365天×90天）；6.按照鑒定意見，誤工時間應(yīng)確定為177天，收入標(biāo)準(zhǔn)參照住宿和餐飲業(yè)確定，誤工費為15191.93元（31328元／365天×177天）；7.殘疾賠償金。
原告陳某某本身系農(nóng)業(yè)人口，經(jīng)常居住地是農(nóng)村，其收入來源也是農(nóng)村，因此應(yīng)按農(nóng)村居民年均純收入計算，即28425.60元（11844元／年×20年×12%）；8.交通費。
原告提交的交通費票據(jù)中，韓懷順、陳超等人的交通費雖與原告受傷有關(guān)，但非為治療損傷所必需，不應(yīng)計入賠償數(shù)額，且原告住院、復(fù)查、鑒定均租用專車，已超出必要，不應(yīng)全部認(rèn)定。
根據(jù)提交的醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)，原告為治療、檢查、鑒定先后往返紙廠河鎮(zhèn)新江口鎮(zhèn)8次，按每次100元酌定為800元；9.鑒定費1900元；10.精神撫慰金酌定為2000元；11.被扶養(yǎng)人生活費。
原告有三個被扶養(yǎng)人，均應(yīng)按農(nóng)村居民生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算，其中韓憂惠的生活費為4117.26元（9803元／年×7年×12%÷2），韓碩碩、韓碩威均為5881.80元（9803元／年×10年×12%÷2），共計15880.86元。
以上損失合計97259.37元。
原告主張的修理費、租床費未提交正式發(fā)票，無其他證據(jù)予以佐證，且被告財保松滋公司不予認(rèn)可，不予認(rèn)定。
上述損失應(yīng)由被告財保松滋公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，醫(yī)療費以外的損失75176.25元，共計85176.25元。
下余損失12083.12元由被告畢某某承擔(dān)50%，即6041.56元，其余部分由原告陳某某自行承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決:一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》限額內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失85176.25元；由被告畢某某賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失6041.56元。
上述判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費1160元，減半收取580元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)270元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司承擔(dān)250元，由被告畢某某承擔(dān)20元。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司請求:1、請二審法院查明事實，依法改判。
2、本案的上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
理由為:本案不屬于交通事故，我司不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
陳某某無證駕駛無牌機(jī)動車，因本人操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻受傷的事故。
該事故通過松滋市公安局紙廠河派出所調(diào)查，認(rèn)定畢某某駕駛的車輛與陳某某車輛無任何碰撞刮擦痕跡，無法查清事故成因。
松滋市交警大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書也未寫明此交通事故應(yīng)由畢某某承擔(dān)責(zé)任。
本案屬于陳某某過失導(dǎo)致的意外事故，不屬于雙方發(fā)生碰撞的交通事故，不應(yīng)由我司承擔(dān)保險責(zé)任。
羅仕斌是派出所交通警察，是詢問筆錄的詢問人和記錄人，不是鑒定人員。
松滋市公安局交通警察大隊出具的是道路交通事故證明，不是事故認(rèn)定書，不存在劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任。
可以肯定的是:因一審被告違章超車過錯行為導(dǎo)致交通事故。
羅仕斌是派出所交通警察，是詢問筆錄的詢問人和記錄人，不是鑒定人員。
松滋市公安局交通警察大隊出具的是道路交通事故證明，不是事故認(rèn)定書，不存在劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任。
可以肯定的是:因一審被告違章超車過錯行為導(dǎo)致交通事故。
原審被告畢某某陳述:我是正常行駛，陳某某無證駕駛，存在過錯，我沒有違章，對本案事故沒有責(zé)任。
經(jīng)審二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為:本次事故陳某某所受損傷，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
根據(jù)本案被上訴人陳某某和原審被告畢某某的陳述，被上訴人陳某某駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌的三輪摩托車在道路上以每小時20公里的速度行駛，原審被告畢某某駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌的三輪摩托車在道路上以每小時40公里的速度超越被上訴人陳某某，原審被告畢某某超車以后，被上訴人陳某某車輛駛?cè)氲缆愤叺乃小?br/>事故發(fā)生后，畢某某停車詢問陳某某交通事故的情況，陳某某責(zé)怪畢某某，畢某某沒有報警，駕車離開事故現(xiàn)場。
被上訴人陳某某駕駛車輛在道路上行駛發(fā)生事故，該事故屬于交通事故，交通事故分為單方事故、雙方事故和多方事故等類型，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司稱本案不屬交通事故是不成立的。
本案事故是否屬于雙方事故，原審被告畢某某對事故的發(fā)生是否有過錯，是否存在事故責(zé)任，承保畢某某駕駛車輛的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司是否承擔(dān)保險賠償責(zé)任是本案應(yīng)當(dāng)解決的問題。
本案交通事故發(fā)生在鄉(xiāng)村公路上，鄉(xiāng)村公路的寬度雖然能使兩輛三輪摩托車并行超車，但超車一方機(jī)動車對被超車一方?jīng)]有采取足夠的提示或者沒有安全、文明、謹(jǐn)慎駕駛，對被超車一方的正常行駛會產(chǎn)生影響，被超車一方操作不當(dāng)就會發(fā)生交通事故。
湖北省松滋市公安局交警大隊雖然沒有作出事故認(rèn)定書，沒有對雙方的駕駛行為作出事故責(zé)任認(rèn)定，處理本案交通事故的警察對雙方駕駛的車輛進(jìn)行檢查沒有發(fā)現(xiàn)碰撞痕跡，但并不能排除畢某某對本案交通事故發(fā)生存在過錯。
從本案交通事故發(fā)生的過程，現(xiàn)場情況，雙方當(dāng)事人的陳述，處理事故警察的證明，陳某某的車輛發(fā)生事故后，畢某某沒有報警而離開現(xiàn)場，對事故的認(rèn)定存在影響，因此，能夠認(rèn)定畢某某駕駛行為有違《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
一審認(rèn)定陳某某和畢某某對本案交通事故發(fā)生均有過錯，判決承保畢某某駕駛車輛的上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1160元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為:本次事故陳某某所受損傷，保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。
根據(jù)本案被上訴人陳某某和原審被告畢某某的陳述，被上訴人陳某某駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌的三輪摩托車在道路上以每小時20公里的速度行駛，原審被告畢某某駕駛未在公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記上牌的三輪摩托車在道路上以每小時40公里的速度超越被上訴人陳某某，原審被告畢某某超車以后，被上訴人陳某某車輛駛?cè)氲缆愤叺乃小?br/>事故發(fā)生后，畢某某停車詢問陳某某交通事故的情況，陳某某責(zé)怪畢某某，畢某某沒有報警，駕車離開事故現(xiàn)場。
被上訴人陳某某駕駛車輛在道路上行駛發(fā)生事故，該事故屬于交通事故，交通事故分為單方事故、雙方事故和多方事故等類型，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司稱本案不屬交通事故是不成立的。
本案事故是否屬于雙方事故，原審被告畢某某對事故的發(fā)生是否有過錯，是否存在事故責(zé)任，承保畢某某駕駛車輛的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司是否承擔(dān)保險賠償責(zé)任是本案應(yīng)當(dāng)解決的問題。
本案交通事故發(fā)生在鄉(xiāng)村公路上，鄉(xiāng)村公路的寬度雖然能使兩輛三輪摩托車并行超車，但超車一方機(jī)動車對被超車一方?jīng)]有采取足夠的提示或者沒有安全、文明、謹(jǐn)慎駕駛，對被超車一方的正常行駛會產(chǎn)生影響，被超車一方操作不當(dāng)就會發(fā)生交通事故。
湖北省松滋市公安局交警大隊雖然沒有作出事故認(rèn)定書，沒有對雙方的駕駛行為作出事故責(zé)任認(rèn)定，處理本案交通事故的警察對雙方駕駛的車輛進(jìn)行檢查沒有發(fā)現(xiàn)碰撞痕跡，但并不能排除畢某某對本案交通事故發(fā)生存在過錯。
從本案交通事故發(fā)生的過程，現(xiàn)場情況，雙方當(dāng)事人的陳述，處理事故警察的證明，陳某某的車輛發(fā)生事故后，畢某某沒有報警而離開現(xiàn)場，對事故的認(rèn)定存在影響，因此，能夠認(rèn)定畢某某駕駛行為有違《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
一審認(rèn)定陳某某和畢某某對本案交通事故發(fā)生均有過錯，判決承保畢某某駕駛車輛的上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1160元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王傳益
審判員：陳紅芳
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗