陳某某
趙某某
張嚴明（河北金冠律師事務所）
張某
劉瑞先

原告陳某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人張嚴明，河北金冠律師事務所律師
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人劉瑞先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被告張某之妻。
原告陳某某與被告趙某某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由審判員趙木強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告、被告趙某某及其委托代理人、被告張某委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

對雙方爭議的被告趙某某認為借原告100000元應由被告張某償還，被告張某認為應由二被告共同償還的問題，經(jīng)本院查明，2013年5月8日，二被告在合伙經(jīng)營清苑縣啟力吊索具制造有限公司期間借原告100000元，二被告在借據(jù)上簽字，二被告予以認可。二被告自認合伙，但又提出公司法人代表為被告趙某某之子趙碩，雙方未提供證據(jù)，亦未申請追加趙碩為被告參加訴訟，本院認為趙某某系以家庭共有財產(chǎn)出資，合伙人名為趙碩與張某，實為趙某某與張某。被告趙某某認為此筆借款應由張某償還，提供了散伙協(xié)議及劉占東、黎永杰的證明，但均不能證明被告趙某某退出合伙時與被告張某明確約定欠原告借款100000元均由張某償還。被告趙某某主張應由被告張某償還所欠原告借款100000元理由不充分，本院不予支持。二被告合伙期間借原告借款100000元，有原告提供的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。合伙的債務由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務超過自己應當承擔數(shù)額的合伙人，有權向其他合伙人追償，退伙人對原合伙的債務，應當承擔連帶清償責任；即使退伙人已分擔合伙債務，對其參加合伙期間全部債務仍負連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某、張某于判決書生效之日起二日內償還原告陳某某借款100000元整，二被告互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由二被告平均負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

對雙方爭議的被告趙某某認為借原告100000元應由被告張某償還，被告張某認為應由二被告共同償還的問題，經(jīng)本院查明，2013年5月8日，二被告在合伙經(jīng)營清苑縣啟力吊索具制造有限公司期間借原告100000元，二被告在借據(jù)上簽字，二被告予以認可。二被告自認合伙，但又提出公司法人代表為被告趙某某之子趙碩，雙方未提供證據(jù)，亦未申請追加趙碩為被告參加訴訟，本院認為趙某某系以家庭共有財產(chǎn)出資，合伙人名為趙碩與張某，實為趙某某與張某。被告趙某某認為此筆借款應由張某償還，提供了散伙協(xié)議及劉占東、黎永杰的證明，但均不能證明被告趙某某退出合伙時與被告張某明確約定欠原告借款100000元均由張某償還。被告趙某某主張應由被告張某償還所欠原告借款100000元理由不充分，本院不予支持。二被告合伙期間借原告借款100000元，有原告提供的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。合伙的債務由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務超過自己應當承擔數(shù)額的合伙人，有權向其他合伙人追償，退伙人對原合伙的債務，應當承擔連帶清償責任；即使退伙人已分擔合伙債務，對其參加合伙期間全部債務仍負連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某、張某于判決書生效之日起二日內償還原告陳某某借款100000元整，二被告互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由二被告平均負擔。

審判長：趙木強

書記員：陳鋒