原告陳春華。
委托代理人張胡軍，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告王天保。
委托代理人王參滿，系被告王天保父親。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司（以下簡稱人民財保順德分公司），統(tǒng)一社會信用代碼91440606893823564D。
營業(yè)場所佛山市順德區(qū)大良鑒海北路346號（二、三層除外）。
法定代表人謝澤偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李博，該公司職員。

上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳春華及其委托代理人張胡軍、被告王天保委托代理人王參滿已到庭參加訴訟，被告人民財保順德分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月12日下午，被告王天保駕駛粵YTF159號小型轎車從大橋鎮(zhèn)沙灣村回大橋鎮(zhèn)禮源村，14時05分行駛至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊認定，被告王天保負事故全部責任，原告陳春華不負事故責任。事故雙方對該責任認定均無異議。事故發(fā)生后，原告陳春華當即被送往修水縣第二人民醫(yī)院治療，共花門診費284元，因傷勢較重，當日被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療36天，出院醫(yī)囑：1、注意休息，靜養(yǎng)3個月；2、帶藥出院，按規(guī)定服用；3、1月后復(fù)查頭顱、胸部CT；4、不適隨診。共花醫(yī)療費17970.79元。因傷情需要，原告在出院后到南昌大學第一附屬醫(yī)院檢查，共花門診費等費用963.03元。2015年8月4日，原告花司法醫(yī)學鑒定費200元，到南昌大學第一附屬醫(yī)院對其雙耳聽力程度及與外傷關(guān)系進行鑒定。2015年8月5日，原告花鑒定費1200元，經(jīng)委托修水方園法醫(yī)學司法鑒定所對其傷情進行鑒定，經(jīng)鑒定，原告陳春華的損傷評定為十級傷殘；誤工期評定為180天、護理期評定為60天、營養(yǎng)期評定為60天。
另查，被告王天保駕駛的粵YTF159號小型轎車已在被告人民財保順德分公司投保交強險及保險金額為500000元的第三者責任保險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。事故發(fā)生至今，被告王天保已向原告陳春華墊付19644.29元（醫(yī)療費16644.29元+現(xiàn)金3000元）。原告陳春華因其它損失未獲賠償，故訴至本院，提出前述訴訟請求。
又查，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號201，并在深圳從事木工行業(yè)，但其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。原告陳春華母親盧桂連（公民身份號碼360424194109262040），系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育含原告陳春華在內(nèi)六子女，次子陳秋華于2014年因故逝世。原告主張830元修理費，僅提供一份收款收據(jù)，未提供充分確鑿證據(jù)證明。
以上事實，原告身份證復(fù)印件、被告王天保人口信息查詢、企業(yè)信用信息公示及統(tǒng)一社會信用代碼、修公交認字（2015）第026號道路交通事故認定書、交強險及商業(yè)險保單、出院記錄、CT診斷報告單、聽覺誘發(fā)電位檢查報告單、螺旋CT檢查報告單及X線檢查報告單、住院費收據(jù)及門診收據(jù)、費用清單、人身傷害司法醫(yī)學鑒定專家咨詢意見書、修方司[2015]臨鑒字第289號司法鑒定意見書、司法醫(yī)學鑒定費票據(jù)及鑒定費發(fā)票、協(xié)議書、工資表及明細表、營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、深圳市坪山新區(qū)坪山辦事處六聯(lián)社區(qū)工作站及深圳市坪山新區(qū)坪山辦事處六聯(lián)社區(qū)福昌居民委員會證明、修水縣水源鄉(xiāng)石泉村民委員會及修水縣公安局大橋派出所證明、戶口簿復(fù)印件、收條及雙方當事人相互吻合的庭審陳述等在卷證實，予以認定。

本院認為，2015年2月12日14時05分，被告王天保駕駛粵YTF159號小型轎車至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的事實清楚，本院予以認定。修水縣公安局交通警察大隊對事故所作由被告王天保負該事故全部責任，原告陳春華不負事故責任的認定并無不當，且事故雙方均無異議，本院予以采信。據(jù)此，被告王天保應(yīng)對原告陳春華的損失承擔賠償責任，因本案肇事車輛已在被告人民財保順德分公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險（不計免賠率），且事故發(fā)生時均在有效保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由該保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王天保賠償。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號201，并在深圳一直從事木工行業(yè)，故其要求相關(guān)項目按深圳標準進行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持；因其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
關(guān)于本案的賠償范圍，依據(jù)相關(guān)事實及統(tǒng)計局相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴訟請求，本院作如下認定：1、醫(yī)療費19217.82元（修水縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療費284元+修水縣第一人民醫(yī)院17970.79元+南昌大學第一附屬醫(yī)院963.03元）；2、營養(yǎng)費1440元（60天×24元/天）；3、護理費7015.80元（60天×116.93元/天）；4、誤工費14770.98元[（住院36天+靜養(yǎng)3個月即90天）×117.23元/天]；5、傷殘賠償金93040.60元[殘疾賠償金89266.60元（44633.30元/年×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費754.80元（5年×7548元/年×10%÷5人）]；6、交通費結(jié)合原告陳春華住院天數(shù)、次數(shù)、地點等，本院酌定1500元；7、精神撫慰金2000元；8、鑒定費1400元；原告陳春華要求賠償財產(chǎn)損失（二輪摩托車損毀）830元及住宿費500元，未提供充分有效證據(jù)證明，本院無法支持。綜上，原告陳春華以上各項損失共計為137366元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳春華醫(yī)療費、營養(yǎng)費等10000元及護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等110000元共計120000元；除鑒定費1400元由被告王天保負擔外，原告其余損失15966元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。被告王天保已向原告陳春華墊付醫(yī)療費等費用19644.29元，超出應(yīng)負擔部分18244.29元（墊付醫(yī)療費等費用19644.29元-應(yīng)負擔的費用1400元），應(yīng)視為其替被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司墊付費用，現(xiàn)其要求返還，理由正當，本院予以支持。綜上，本案原告陳春華仍應(yīng)獲得賠償117721.71元（總損失137366元-被告王天保墊付醫(yī)療費等費用19644.29元）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳春華各項損失117721.71元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司順德分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告王天保墊付款18244.29元。
案件受理費3422元，減半收取1711元，由被告王天保負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　冷　劍

書記員：沈圖英