原告：陳春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣。系受害人黃長(zhǎng)明之母。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣。系受害人黃長(zhǎng)明之妻。
原告：黃建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣。系受害人黃長(zhǎng)明之子。
上述三原告的委托代理人：徐東紅，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。
原告：黃茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。系受害人黃長(zhǎng)明之女。
委托代理人：黃建（系黃茜之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)朝陽(yáng)村33號(hào)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保云夢(mèng)公司）。住所地：云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)泰山路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖亮，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：熊春鋒，平安財(cái)保云夢(mèng)公司職工。

原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜與被告張某某、被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人徐東紅，原告黃茜的委托代理人黃建，被告張某某，被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司的委托代理人熊春鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告共同向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)461917.6元。事實(shí)與理由：四原告系受害人黃長(zhǎng)明之近親屬。2017年4月17日00時(shí)24分許，張某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿云夢(mèng)縣楚王城大道自南向北行駛至云夢(mèng)縣楚王城大道太和園賓館門(mén)前路段時(shí)，將未走人行橫道過(guò)公路的黃長(zhǎng)明撞倒，造成黃長(zhǎng)明當(dāng)場(chǎng)死亡和車(chē)輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，黃長(zhǎng)明負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記車(chē)主為被告張某某。該車(chē)在被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（100萬(wàn)、不計(jì)免賠）。四原告的損失明細(xì)為：死亡賠償金440790元（29386元/元×15年）、喪葬費(fèi)25707元（51415元/年×6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33400元（20040元/年×5年/3人）、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)539897元，按超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額之外按80%比例計(jì)算為461917.6元。
被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)及交警責(zé)任劃分無(wú)異議。對(duì)四原告訴請(qǐng)無(wú)異議。
被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)及交警責(zé)任劃分無(wú)異議；同意在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)予以賠付；對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額之外按被告張某某所負(fù)的同等責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；原告方的訴請(qǐng)部分偏高；被告張某某已被提起刑事訴訟，不應(yīng)再向原告方賠償精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明：2017年4月17日00時(shí)24分許，張某某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)，以87公里/小時(shí)速度，沿云夢(mèng)縣楚王城大道自南向北行駛至云夢(mèng)縣楚王城大道太和園賓館門(mén)前路段時(shí)，將未走人行橫道過(guò)公路的黃長(zhǎng)明撞倒，造成黃長(zhǎng)明當(dāng)場(chǎng)死亡和車(chē)輛受損的交通事故。2017年4月17日，受云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)委托，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具孝明鏡〔2017〕病鑒字第52號(hào)《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》。其鑒定意見(jiàn)為：死者黃長(zhǎng)明符合交通事故致重型顱腦損傷，顱內(nèi)出血，引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。2017年5月8日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具云公交認(rèn)字〔2017〕第12020號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張某某駕駛車(chē)輛上道路行駛，未降低行駛速度，保持安全車(chē)速，且遇行人橫過(guò)道路，未避讓?zhuān)窃斐稍撌鹿实闹饕?，?yīng)承擔(dān)本事故的主要責(zé)任。黃長(zhǎng)明橫過(guò)道路，未走人行橫道，且未在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本事故的次要責(zé)任。
另查明，鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車(chē)的登記車(chē)主為被告張某某。該車(chē)在被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事發(fā)時(shí)該車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，黃長(zhǎng)明，xxxx年xx月xx日出生，歿年65歲，其生前系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。其父母育有子女三人。其母陳春華健在，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年90歲。其妻陳春華，其子黃建，其女黃茜。
上述事實(shí)，各方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人相撞引起的事故責(zé)任糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》敘述事實(shí)清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確。由于被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、受害人黃長(zhǎng)明負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定被告張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)四原告因本案交通事故造成的損失承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出賠償范圍的部分，按商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)70%的賠付責(zé)任。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍的損失，由被告張某某承擔(dān)。對(duì)于其他損失，因受害人黃長(zhǎng)明在事故中自身存在過(guò)錯(cuò)，由四原告自行承擔(dān)。
關(guān)于四原告的具體損失，本院認(rèn)定如下：
1、喪葬費(fèi)25707元（51415元/年÷12月×6月）。
2、死亡賠償金，受害人黃長(zhǎng)明系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，歿年65周歲，故可按本省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29386元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年，即440790元。
3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，受害人黃長(zhǎng)明之母陳春華現(xiàn)年90歲，非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，育有子女三人，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為33400元（20040元/年×5年÷3人）。
4、精神損害撫慰金，被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司提出抗辯，認(rèn)為被告張某某已被刑事追究，故不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”之規(guī)定，故四原告主張精神損害撫慰金項(xiàng)目于法有據(jù)，其理由成立，予以支持。被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司的該項(xiàng)抗辯理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。本次事故造成受害人黃長(zhǎng)明死亡，給四原告造成了極大的精神損害和打擊，故對(duì)四原告要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持。結(jié)合被告張某某負(fù)本事故的主等責(zé)任及其侵權(quán)行為所造成的后果等因素綜合考慮，本院酌定精神損害撫慰金為35000元。
以上費(fèi)用合計(jì)534897元。
綜上所述，本院確定被告平安財(cái)保云夢(mèng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償四原告損失297427.9元[（534897元-110000元）×70%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云夢(mèng)支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜經(jīng)濟(jì)損失407427.90元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償297427.9元）；
二、駁回原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜預(yù)交的案件受理費(fèi)2410元，由原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜負(fù)擔(dān)273元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2137元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周鶯
人民陪審員 萬(wàn)翠琴
人民陪審員 鞠愛(ài)彬

書(shū)記員： 聶少嵐