原告：陳某。
委托代理人：焦雙亮，河北江岳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市建設(shè)北路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉立方，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告陳某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)唐山路北支公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員姚鵬飛獨(dú)任審判，于2016年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人焦雙亮，被告委托代理人曹金卓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月17日20時(shí)17分王釗駕駛陳某所有冀B×××××號(hào)車輛行在205國(guó)道國(guó)各莊道口西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李子祥駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第六交通警察大隊(duì)認(rèn)定本次事故王釗負(fù)全部責(zé)任，李子祥無(wú)責(zé)任。2015年12月27日原告委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀B×××××號(hào)轎車進(jìn)行損失公估：更換配件金額129055元，維修金額11300元，殘值1000元，損失金額為139355元（129055元＋11300元-1000元）。另原告支出冀B×××××號(hào)轎車施救費(fèi)600元，公估費(fèi)4180元。因原、被告對(duì)損失數(shù)額各持己見(jiàn)，故本案調(diào)解未果。
以上事實(shí)，有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的行駛證、駕駛證及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證、事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，原告所有的冀B×××××號(hào)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，合同關(guān)系真實(shí)、合法、有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告對(duì)原告公估報(bào)告有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，因未提供充分證據(jù)反駁，本院對(duì)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，本院采信深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，但該公估報(bào)告中對(duì)車輛殘值扣減過(guò)低，本院酌定再扣減殘值25811元，冀B×××××號(hào)轎車車輛損失為113544元（139355元-25811元）。原告未能舉證證實(shí)事故發(fā)生后就損失情況與被告進(jìn)行協(xié)商，故其自行委托的公估費(fèi)4180元屬于自行擴(kuò)大的費(fèi)用，本院不予支持。原告趙光強(qiáng)所主張的施救費(fèi)600元，本院予以支持。原告因事故造成的合理?yè)p失共計(jì)114044元（113544元＋500元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某保險(xiǎn)賠償金114044元；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取1592元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司承擔(dān)1260元，由原告陳某承擔(dān)332元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　姚鵬飛

書(shū)記員：韓丹