陳某
白冰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
大慶石油管理局
劉曉娟
趙宇
上海春沁園林工程建設(shè)有限公司
張守志
顧惠濱
李某某

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人白冰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告大慶石油管理局，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告上海春沁園林工程建設(shè)有限公司，住所地上海市龍東大道3000號(hào)1號(hào)樓B區(qū)503室。
法定代表人祁軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張守志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人顧惠濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告陳某因與被告大慶石油管理局、上海春沁園林工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春沁園林公司），第三人李某某債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人白冰，被告大慶石油管理局的委托代理人劉曉娟、趙宇，被告春沁園林公司的委托代理人張守志、顧慧濱，第三人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)糾紛是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使自己權(quán)利的情況下，債權(quán)人未實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人向第三人行使債權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。本案中，原告雖然向本院出示了六張借據(jù)，證明第三人李某某向原告借款本金985萬元，因未提出相關(guān)履行憑證，且原告對(duì)款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向等事實(shí)無任何證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院尚不能確定原告與第三人李某某之間存在真實(shí)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。另因被告大慶石油管理局已支付23388150元，即按約定暫付75%工程款，目前該工程正在結(jié)算，未審結(jié)完畢，大慶石油管理局是否欠付施工單位工程款尚不確定。春沁園林公司亦按照合同約定將大慶石油管理局付給春沁園林公司的工程款按比例給付了第三人的合伙人大慶市魏然建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司，目前該工程仍在結(jié)算，未審結(jié)完畢，大慶石油管理局、春沁園林公司是否欠付第三人李某某工程款、欠付多少尚不明確。故本院認(rèn)為第三人李某某在被告處是否有債權(quán)、債權(quán)是否到期無任何證據(jù)予以證實(shí)。故原告陳某以債權(quán)人代位權(quán)糾紛起訴被告大慶石油管理局、春沁園林公司不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)109508元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)糾紛是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使自己權(quán)利的情況下，債權(quán)人未實(shí)現(xiàn)債權(quán)，直接以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人向第三人行使債權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件:（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。本案中，原告雖然向本院出示了六張借據(jù)，證明第三人李某某向原告借款本金985萬元，因未提出相關(guān)履行憑證，且原告對(duì)款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向等事實(shí)無任何證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院尚不能確定原告與第三人李某某之間存在真實(shí)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。另因被告大慶石油管理局已支付23388150元，即按約定暫付75%工程款，目前該工程正在結(jié)算，未審結(jié)完畢，大慶石油管理局是否欠付施工單位工程款尚不確定。春沁園林公司亦按照合同約定將大慶石油管理局付給春沁園林公司的工程款按比例給付了第三人的合伙人大慶市魏然建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司，目前該工程仍在結(jié)算，未審結(jié)完畢，大慶石油管理局、春沁園林公司是否欠付第三人李某某工程款、欠付多少尚不明確。故本院認(rèn)為第三人李某某在被告處是否有債權(quán)、債權(quán)是否到期無任何證據(jù)予以證實(shí)。故原告陳某以債權(quán)人代位權(quán)糾紛起訴被告大慶石油管理局、春沁園林公司不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)109508元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱志晶
審判員：趙楠
審判員：劉放

書記員：李美鷗