陳某博
鹿敬芹
張?jiān)ê颖比盒锹蓭熓聞?wù)所）
邯鄲市第四醫(yī)院
王衛(wèi)華（河北寶星律師事務(wù)所）
邯鄲市中心醫(yī)院
王臣玉
賈如江

原告:陳某博。
委托代理人:鹿敬芹。
委托代理人:張?jiān)颖比盒锹蓭熓聞?wù)所律師。
被告:邯鄲市第四醫(yī)院。
法定代表人:白文秀，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:王衛(wèi)華，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市中心醫(yī)院。
法定代表人:要跟東，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:王臣玉，該院法律顧問。
委托代理人:賈如江，該院職工。
原告陳某博與被告邯鄲市第四醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某博及其委托代理人鹿敬芹、張?jiān)?、被告邯鄲市第四醫(yī)院的委托代理人王衛(wèi)華、被告邯鄲市中心醫(yī)院的委托代理人王臣玉、賈如江到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，因醫(yī)學(xué)科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，且醫(yī)療活動(dòng)具有高度的專業(yè)性、相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性及一定的風(fēng)險(xiǎn)性，故認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者的診療過程中是否存在過錯(cuò)、該過錯(cuò)與患者的損害后果是否存在因果關(guān)系及過錯(cuò)的是一個(gè)相當(dāng)專業(yè)的問題，必須依賴具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的醫(yī)療鑒定部門專家的權(quán)威意見和評(píng)判結(jié)論。
原告陳某博對(duì)北京盛唐司法鑒定所京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》及《關(guān)于對(duì)京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書有關(guān)問題的答復(fù)》有異議，從而申請(qǐng)重新鑒定，但因其對(duì)鑒定材料有爭(zhēng)議，致使不能重新鑒定，故其對(duì)北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見的異議應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。因此，本院依法采信北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見，認(rèn)定被告邯鄲市第四醫(yī)院對(duì)原告陳某博的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失在損害后果中起到輕微作用，醫(yī)療過失參與度系數(shù)值為1%-20%；被告邯鄲市中心醫(yī)院對(duì)原告陳某博的診療過程中無過錯(cuò)。
原告陳某博因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院兩次住院花費(fèi)及出院治療費(fèi)共計(jì)9670.31元（8000.15＋72.3＋1561.86＋36元），有醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)為證，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。原告提供外購藥品發(fā)票五張共計(jì)2314元，其出具時(shí)間為分別2011年8月29日、8月31日、9月4日、9月9日、8月28日-9月7日，但按時(shí)間順序該五張發(fā)票票號(hào)相連，且沒有標(biāo)注藥品名稱，也沒有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告關(guān)于該費(fèi)用的主張不予支持。原告因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院住院共計(jì)32天（18＋14），故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（50×32），營養(yǎng)費(fèi)為1600元（50×32），本院予以認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)應(yīng)是治療傷病而發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為1000元，對(duì)其對(duì)被告邯鄲市中心醫(yī)院主張的交通費(fèi)及主張過高部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)10000元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金因沒有證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，原告陳某博在被告邯鄲市第四醫(yī)院發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為13870.31元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在對(duì)原告的診療過程中存在過失，故其對(duì)原告的醫(yī)療損害依法應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任；根據(jù)其醫(yī)療過失參與度系數(shù)值為1%-20%，本院酌定本案醫(yī)療過失參與度系數(shù)按20%計(jì)算，故其對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用為2774.06元（13870.31×20%）；原告主張的鑒定費(fèi)10000元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在診療過程中存在過失，故該費(fèi)用由其承擔(dān)；被告邯鄲市中心醫(yī)院對(duì)原告的診療過程中無過錯(cuò)，故不予承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告損害賠償主張過高部分，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市第四醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某博醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)12774.06元；
二、駁回原告陳某博的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告陳某博負(fù)擔(dān)2000元，被告邯鄲市第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，因醫(yī)學(xué)科學(xué)屬于生命科學(xué)領(lǐng)域，且醫(yī)療活動(dòng)具有高度的專業(yè)性、相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性及一定的風(fēng)險(xiǎn)性，故認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者的診療過程中是否存在過錯(cuò)、該過錯(cuò)與患者的損害后果是否存在因果關(guān)系及過錯(cuò)的是一個(gè)相當(dāng)專業(yè)的問題，必須依賴具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能的醫(yī)療鑒定部門專家的權(quán)威意見和評(píng)判結(jié)論。
原告陳某博對(duì)北京盛唐司法鑒定所京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》及《關(guān)于對(duì)京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書有關(guān)問題的答復(fù)》有異議，從而申請(qǐng)重新鑒定，但因其對(duì)鑒定材料有爭(zhēng)議，致使不能重新鑒定，故其對(duì)北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見的異議應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。因此，本院依法采信北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見，認(rèn)定被告邯鄲市第四醫(yī)院對(duì)原告陳某博的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失在損害后果中起到輕微作用，醫(yī)療過失參與度系數(shù)值為1%-20%；被告邯鄲市中心醫(yī)院對(duì)原告陳某博的診療過程中無過錯(cuò)。
原告陳某博因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院兩次住院花費(fèi)及出院治療費(fèi)共計(jì)9670.31元（8000.15＋72.3＋1561.86＋36元），有醫(yī)院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)為證，本院對(duì)該費(fèi)用予以支持。原告提供外購藥品發(fā)票五張共計(jì)2314元，其出具時(shí)間為分別2011年8月29日、8月31日、9月4日、9月9日、8月28日-9月7日，但按時(shí)間順序該五張發(fā)票票號(hào)相連，且沒有標(biāo)注藥品名稱，也沒有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告關(guān)于該費(fèi)用的主張不予支持。原告因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院住院共計(jì)32天（18＋14），故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（50×32），營養(yǎng)費(fèi)為1600元（50×32），本院予以認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)應(yīng)是治療傷病而發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為1000元，對(duì)其對(duì)被告邯鄲市中心醫(yī)院主張的交通費(fèi)及主張過高部分不予支持。原告主張鑒定費(fèi)10000元，有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金因沒有證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，原告陳某博在被告邯鄲市第四醫(yī)院發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為13870.31元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在對(duì)原告的診療過程中存在過失，故其對(duì)原告的醫(yī)療損害依法應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任；根據(jù)其醫(yī)療過失參與度系數(shù)值為1%-20%，本院酌定本案醫(yī)療過失參與度系數(shù)按20%計(jì)算，故其對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用為2774.06元（13870.31×20%）；原告主張的鑒定費(fèi)10000元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在診療過程中存在過失，故該費(fèi)用由其承擔(dān)；被告邯鄲市中心醫(yī)院對(duì)原告的診療過程中無過錯(cuò)，故不予承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告損害賠償主張過高部分，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市第四醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某博醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)12774.06元；
二、駁回原告陳某博的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告陳某博負(fù)擔(dān)2000元，被告邯鄲市第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：杜文軍
審判員：嚴(yán)玉梅
審判員：張改芹

書記員：許坦