陳某某
王道寬（湖北舟橋律師事務(wù)所）
張曼（湖北舟橋律師事務(wù)所）
萬某某
萬梅
萬艷
萬忠波
王某某
武漢市江夏區(qū)捷達(dá)運輸有限責(zé)任公司
長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司
萬險峰
原告陳某某（系萬世雄之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬某某（系萬世雄之長子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬梅（系萬世雄之長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬艷（系萬世雄之次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬忠波（系萬世雄之次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
以上五原告共同委托代理人王道寬，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
以上五原告共同委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個體司機。
被告武漢市江夏區(qū)捷達(dá)運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人熊際枝，系該公司總經(jīng)理。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人姜南，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，該公司員工。一般代理。
原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波訴被告王某某、武漢市江夏區(qū)捷達(dá)運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱捷達(dá)運輸公司）、長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理審判員徐育華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，被告長安責(zé)任保險股份有限公司武漢中心支公司要求變更訴訟主體為長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險湖北公司），其他當(dāng)事人對此無異議，本院依法準(zhǔn)許變更。原告萬某某、萬忠波及五原告的委托代理人王道寬、張曼，被告王某某，被告長安保險湖北公司的委托代理人萬險峰均到庭參加了訴訟，被告捷達(dá)運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的事故認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，…機動車之間發(fā)生交通事故的，…雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波的損失應(yīng)先由被告長安保險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由被告王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告方自行承擔(dān)60%的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，五原告要求鄂A×××××號重型自卸貨車的掛靠單位被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告捷達(dá)運輸公司未發(fā)表答辯意見系其對自身訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對于被告王某某所承擔(dān)的超出交強險部分的40%的賠償責(zé)任，被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任險，被告長安保險湖北公司辯稱按照保險合同約定，該公司承擔(dān)的次要責(zé)任比例為30%且免賠率為5%的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。故被告王某某所承擔(dān)的超出交強險部分的40%的賠償責(zé)任，先由被告長安保險湖北公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險合同的約定承擔(dān)部分賠償責(zé)任，不足的部分則由被告王某某和被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于具體賠償數(shù)額:1、萬世雄雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其并非以土地收入為主要生活來源，而是常年在主營種鴨飼養(yǎng)的企業(yè)工作居住，工作性質(zhì)決定了萬世雄的工作地點只能是在農(nóng)村，但在這類特殊行業(yè)的企業(yè)工作和居住不能等同于收入來源于農(nóng)村并居住在農(nóng)村，其與該企業(yè)其他城鎮(zhèn)戶口的員工的收入狀況并無不同，故其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。2、關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平、賠償義務(wù)人的賠償能力以及雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素綜合考慮，本院酌定為15000元。3、關(guān)于交通費等，考慮到所發(fā)生的必然性及本案的具體情況，本院酌定為1000元。4、原告方訴請的醫(yī)療費和喪葬費，合法有據(jù)，且各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波110058.80元（醫(yī)療費限額內(nèi)賠償58.80元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
二、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波97011元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
三、由被告王某某賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波39144.80元，被告武漢市江夏區(qū)捷達(dá)運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1802元，減半收取901元，由原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波負(fù)擔(dān)631元，由被告王某某負(fù)擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的事故認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，…機動車之間發(fā)生交通事故的，…雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波的損失應(yīng)先由被告長安保險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由被告王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，原告方自行承擔(dān)60%的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，五原告要求鄂A×××××號重型自卸貨車的掛靠單位被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告捷達(dá)運輸公司未發(fā)表答辯意見系其對自身訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對于被告王某某所承擔(dān)的超出交強險部分的40%的賠償責(zé)任，被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于商業(yè)第三者責(zé)任險，被告長安保險湖北公司辯稱按照保險合同約定，該公司承擔(dān)的次要責(zé)任比例為30%且免賠率為5%的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。故被告王某某所承擔(dān)的超出交強險部分的40%的賠償責(zé)任，先由被告長安保險湖北公司按照商業(yè)第三者責(zé)任險合同的約定承擔(dān)部分賠償責(zé)任，不足的部分則由被告王某某和被告捷達(dá)運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于具體賠償數(shù)額:1、萬世雄雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其并非以土地收入為主要生活來源，而是常年在主營種鴨飼養(yǎng)的企業(yè)工作居住，工作性質(zhì)決定了萬世雄的工作地點只能是在農(nóng)村，但在這類特殊行業(yè)的企業(yè)工作和居住不能等同于收入來源于農(nóng)村并居住在農(nóng)村，其與該企業(yè)其他城鎮(zhèn)戶口的員工的收入狀況并無不同，故其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。2、關(guān)于精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平、賠償義務(wù)人的賠償能力以及雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素綜合考慮，本院酌定為15000元。3、關(guān)于交通費等，考慮到所發(fā)生的必然性及本案的具體情況，本院酌定為1000元。4、原告方訴請的醫(yī)療費和喪葬費，合法有據(jù)，且各被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波110058.80元（醫(yī)療費限額內(nèi)賠償58.80元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
二、由被告長安責(zé)任保險股份有限公司湖北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波97011元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
三、由被告王某某賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波39144.80元，被告武漢市江夏區(qū)捷達(dá)運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1802元，減半收取901元，由原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波負(fù)擔(dān)631元，由被告王某某負(fù)擔(dān)270元。
審判長：徐育華
書記員：段麗
Be the first to comment