委托代理人：王桂敏，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：劉光生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，作家。
被告：丹江口市永明置業(yè)有限公司。
法定代表人：李永國，該公司經(jīng)理。
被告：楊某政，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，個體建筑。
委托代理人：蘭正利，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，提起反訴或上訴，代為簽收法律文書。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，宜城市天和建筑工程有限公司職工。
被告：龔軍勇（曾用名：龔進勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，無固定職業(yè)。
被告：洪青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，宜城市農(nóng)科所職工。
被告：徐家中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，務(wù)農(nóng)。
被告龔軍勇、洪青、徐家中的委托代理人：劉建軍，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，提起反訴，代為簽收法律文書。
被告：宜城市天和建筑工程有限公司。
法定代表人：何朝陽，該公司董事長。
委托代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人。代理權(quán)限：代為應(yīng)訴，出庭參加訴訟，和解，簽收法律文書，接收執(zhí)行標的款等。

原某陳某某訴被告丹江口市永明置業(yè)有限公司（以下簡稱：永明公司）、楊某政、李某、龔軍勇、洪青、徐家中、宜城市天和建筑工程有限公司（以下簡稱：天和公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2014年3月10日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員朱學(xué)豐擔(dān)任審判長并主審，審判員王延俊、趙滿滿組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。同日，原某陳某某申請追加洪青、徐家中、李某為本案共同被告，本院審查后，依法通知了洪青、徐家中、李某為本案共同被告參加了訴訟。2014年6月26日本案第二次開庭后，原某陳某某又申請追加宜城市天和建筑工程有限公司為本案共同被告，本院審查后，依法通知了宜城市天和建筑工程有限公司為本案共同被告參加了訴訟。本院另行組成合議庭，由審判員朱學(xué)豐擔(dān)任審判長并主審，審判員趙滿滿，人民陪審員劉晨參加的合議庭，于2014年7月31日第三次公開開庭對本案進行了審理。原某陳某某及委托代理人劉光生、王桂敏，被告丹江口市永明置業(yè)有限公司的法定代表人李永國，被告楊某政的委托代理人蘭正利，被告李某，被告龔軍勇、洪青、徐家中的委托代理人劉建軍，被告宜城市天和建筑工程有限公司的委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某陳某某訴稱：2013年9月5日，我和孫啟發(fā)、易杰一起到丹江口市新港汽車站對面“畔山怡景”小區(qū)內(nèi)找活做，被告龔軍勇（曾用名龔進勇）接待了我們，約定每天200元，第二天我們就上班，我具體在工地上做木工作業(yè)、支模板。2014年1月4日中午時，我拿著模板從梁上過時，摔倒在地，一起干活的工人將我送到丹江口市第一醫(yī)院，住院25天。由于無錢治療，只好在家休養(yǎng)。另外，“畔山怡景”由被告丹江口市永明置業(yè)有限公司承建，該公司將此工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的被告楊某政，楊某政又將木工工程承包給無施工資質(zhì)的被告龔軍勇。為此，要求被告賠償醫(yī)療費7522.9元（不含被告龔軍勇支付的39000元），護理費1625元（65元×25天），誤工費13485元（93元×145天），住院伙食補助費375元（25天×15元），交通費500元，傷殘賠償金125040元（20840元／年×6年），精神撫慰金9000元，鑒定費1300元，共計197847.9元（含被告龔軍勇支付的39000元）。
原某陳某某就起訴的事實和理由，當(dāng)庭出示并宣讀了以下證據(jù)：
證據(jù)一：原某陳某某的身份證復(fù)印件1份，擬證明原某陳某某的主體資格及身份信息。經(jīng)質(zhì)證，各被告均無異議。對此證據(jù)，本院予以確認。
證據(jù)二：證人周某、陳某出具的證明兩份及身份證復(fù)印件各一份，并當(dāng)庭出庭作證，擬證明原某陳某某在2014年1月4日在被告施工的工地上受傷的事實和經(jīng)過及原某陳某某給被告龔軍勇、徐家中、洪青干活受傷。經(jīng)質(zhì)證，被告龔軍勇、徐家中、洪青、楊某政、李某、永明公司、天和公司對原某陳某某在工地受傷沒有異議，被告龔軍勇對陳某某是其雇請的有異議，認為陳某某是從其手中承包的活，不是雇請的。本院對原某陳某某受傷的經(jīng)過予以確認，對原某陳某某是雇請還是承包，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以分析認定。
證據(jù)三：出院記錄一份、診斷證明三份，擬證明，原某陳某某住院期間需1人護理，出院后休息三個月。經(jīng)質(zhì)證，各被告對出院記錄無異議，對診斷證明2014年2月29日中的“2”認為有明顯改動。本院認為，醫(yī)院開出的診斷證明是連續(xù)性的，不存在重復(fù)開具，對此證據(jù)，本院予以確認。
證據(jù)四：醫(yī)療費發(fā)票3張，擬證明，原某陳某某受傷住院花費的醫(yī)療費46522.9元（含龔軍勇墊付的39000元）。經(jīng)質(zhì)證，各被告對此證據(jù)無異議。本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)五：湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一張，擬證明，原某陳某某構(gòu)成8級傷殘，誤工損失共計120日，花鑒定費1300元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對該鑒定結(jié)論無異議，但對誤工日期，應(yīng)在評殘的前1日。本院認為，原某陳某某的誤工日期按法律規(guī)定應(yīng)為定殘的前一天，即97天（2014年1月4日至2014年4月10日）。
證據(jù)六：羅天芬出具的證明一份（加蓋三里橋村委會及丹趙路派出所印章），擬證明，原某陳某某從2007年至今居住在湖北省丹江口市丹趙路27號樓1號101室的事實，原某生活居住在城區(qū)，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠付。經(jīng)質(zhì)證，各被告對此證據(jù)無異議。本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)七：交通費發(fā)票16張，擬證明，原某陳某某受傷花交通費500元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對發(fā)票的真實性無異議，對發(fā)票是否是原某陳某某實際產(chǎn)生的費用有異議。對此證據(jù)本院將結(jié)合案情酌情予以認定。
證據(jù)八：模板工程承包人雇傭工人工資支付辦法一份，擬證明，被告龔軍勇、洪青等人與陳某簽訂的支付雇傭工人工資的支付辦法，支模板是按每平方米21元來結(jié)算工資。經(jīng)質(zhì)證，各被告認為該證據(jù)與本案沒有實質(zhì)關(guān)系，是原某陳某某受傷后洪青與案外人協(xié)商的。對此證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)九：被告永明公司的企業(yè)信息表一份，擬證明，被告永明公司的企業(yè)信息。經(jīng)質(zhì)證，各被告無異議。本院對此證據(jù)予以認定。
經(jīng)審理查明：2013年7月30日被告永明公司與被告天和公司簽訂了建筑工程施工承包補充合同，將丹江口市黎明·畔山怡景花園11#樓以包工包料、棟號承包、單位核算，自負盈虧的形式，發(fā)包給被告天和公司，天和公司該項目部負責(zé)人，即被告李某，于2013年6月1日將畔山怡景花園以包工不包料的包工模式，將工程轉(zhuǎn)包給被告楊某政，被告楊某政于2013年5月30日將丹江口市畔山怡景花園10棟、11棟模板工程以每平方米46元的價格發(fā)包給被告洪青、龔軍勇、徐家中，因被告永明公司在此工程辦理有關(guān)手續(xù)過程中，是先開工后簽訂工程發(fā)包合同，因此出現(xiàn)工程施工合同倒簽的問題。被告洪青、龔軍勇、徐家中承包模板工程后，在11棟樓工程施工中，于2013年9月6日雇請孫啟發(fā)、易杰和原某陳某某給其支模板，約定每人每天200元，這三人做了幾天后，因人少又要趕工期，被告龔軍勇和原某陳某某等人協(xié)商，支模板每平米21元，兩層一結(jié)賬。之后，原某陳某某又喊了陳某、周某，另外又來4人（這4人不是陳某某喊的），共計9人給被告洪青、龔軍勇、徐家中支模板，這9人在一起支模板，工錢平分，模板是被告楊某政提供給被告龔軍勇、洪青、徐家中，被告龔軍勇等三人又提供給原某陳某某等9人，這9人只帶卷尺和錘子，工資結(jié)算時，另外8人推薦原某陳某某代領(lǐng)工錢，結(jié)算后，由陳某某把工錢平分給8人。
2014年1月4日11點50分左右，原某陳某某在第十三層樓干活時摔傷，后被幾個工友將其送往丹江口市第一醫(yī)院，住院治療25天，醫(yī)院出具證明出院后需休息3個月，住院期間需一人護理，花醫(yī)療費46522.9元（其中被告龔軍勇支付39000元）。2014年4月11日，經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原某陳某某的傷評定為8級傷殘，誤工損失共計120日，原某陳某某支付鑒定費1300元，為此原某陳某某于2014年4月11日增加訴訟請求138130元。
另查明，丹江口市丹趙路辦事處三里橋村民委員會及丹趙路派出所出具證明，原某陳某某從2007年5月至今租住在城區(qū)羅天芬房屋。陳某某住院期間被告龔軍勇支付了原某39000元，庭審中經(jīng)釋明，被告龔軍勇不提出反訴，并稱如承擔(dān)責(zé)任從支付款中抵扣。原某陳某某不要求追加另外8名工人為本案共同被告。再查明，被告楊某政沒有建筑資質(zhì)，被告洪青、徐家中、龔軍勇亦沒有建筑資質(zhì)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，原某陳某某在被告永明公司所建的丹江口市黎明·畔山怡景花園11#樓做模板的過程中受傷，所受的各項損失各被告應(yīng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)責(zé)任。被告永明公司將丹江口市黎明·畔山怡景花園11#樓的工程發(fā)包給被告天和公司承建，天和公司有建筑資質(zhì)，被告永明公司不存在選任過錯，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天和公司又將此工程以包工不包料的形式發(fā)包給不具備建筑資質(zhì)的被告楊某政施工，存在選任過失，依法應(yīng)當(dāng)對原某的損失承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。被告楊某政將做模板工程以每平米46元的價格發(fā)包給不具有資質(zhì)的被告洪青、龔軍勇、徐家中，存在選任過失，被告楊某政對原某的損失也應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告洪青、徐家中、龔軍勇雇請原某陳某某等人為其做模板工程，每天200元工資。之后被告龔軍勇與原某陳某某等人協(xié)商，以每平米21元價格進行結(jié)算，根據(jù)實際工程量，工資做完二層一結(jié)算。后原某陳某某等9人一起給被告龔軍勇、洪青、徐家中做模板工程，從工資的結(jié)算方式上來看，雖然雙方約定了每平米21元，但另外8人不是原某陳某某雇請，陳某某只是代領(lǐng)后平均分配工資，所以原某陳某某與其他作模板工程的8名工人，并非雇傭關(guān)系。從被告龔軍勇、洪青與案外人陳某等人簽訂的模板工程承包人雇傭工人工資支付辦法中可以證明，被告洪青、龔軍勇給付工人工資方式是按模板工程每平方米21元進行結(jié)算，故原某陳某某等人與被告龔軍勇、徐家中、洪青之間形成了事實上的雇傭關(guān)系。因此，被告龔軍勇、徐家中、洪青應(yīng)對原某陳某某受傷損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告天和公司、被告楊某政、被告徐家中、龔軍勇、洪青承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告李某是被告天和公司項目部負責(zé)人，其行為代表被告天和公司，因此被告李某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原某陳某某在工作中，沒有盡到安全注意義務(wù)，自己應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告楊某政、龔軍勇、徐家中、洪青辯稱，原某陳某某等人做模板每平米21元屬加工承攬關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為承攬合同包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作，原某陳某某等9人共同勞動，模板質(zhì)量驗收檢查由被告龔軍勇等人檢查，工資按每平米21元結(jié)算，由三被告給付，不符合加工承攬合同的特征，因此對被告楊某政、龔軍勇、徐家中、洪青辯稱“原某與被告龔軍勇等三人之間屬加工承攬關(guān)系不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的理由本院不予支持。
對被告龔軍勇支付的39000元，應(yīng)從賠償款中扣除。
對原某主張的醫(yī)療費7522.9元，各被告沒有異議，本院予以支持。
對原某主張的護理費1625元，各被告沒有異議，本院予以支持。
對原某主張的傷殘賠償金125040元、鑒定費1300元，各被告沒有異議，本院予以支持。
對原某主張的住院生活補助費375元，各被告無異議，本院予以支持。
對原某主張的誤工費，誤工時間按法律規(guī)定可計算至評殘的前一天，即97天（從2014年1月4日至2014年4月10日），誤工標準按2014年湖北省道路交通事故損害賠償建筑業(yè)標準計算，原某主張每天93元，沒有超過此標準，本院予以支持。
對原某主張的交通費本院酌情支持300元。
對原某主張的精神撫慰金，本院酌情支持8000元。被告天和公司承擔(dān)20％，被告楊某政承擔(dān)20％，被告龔軍勇、徐家中、洪青承擔(dān)60％。
經(jīng)審核，原某陳某某的各項損失有：醫(yī)療費46522.9元（含被告龔軍勇墊付39000元）、護理費1625元（65元×25天）、誤工費9021元（93元×97天）、住院伙食補助費375元（15元×25天）、交通費300元、傷殘賠償金125040元（20840元×6年）、精神撫慰金8000元、鑒定費1300元，合計192183.9元。
被告天和公司應(yīng)賠償：38436.78元（192183.9元×20％），被告楊某政賠償：38436.78元（192183.9元×20%），被告龔軍勇、徐家中、洪青賠償：96891.95元（（192183.9元-精神撫慰金8000元）×50%＋8000元×60％），扣除已支付的39000元，還應(yīng)賠償：57891.95元。被告天和公司、楊某政、洪青、龔軍勇、徐家中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第九十九條、第一百三十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條、第十四條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條第一款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告宜城市天和建筑工程有限公司、被告楊某政在本判決生效10日內(nèi)各賠償原告陳某某損失38436.78元。
二、被告龔軍勇、徐家中、洪青在本判決生效10日內(nèi)賠償原告陳某某損失57891.95元。
被告宜城市天和建筑工程有限公司、被告楊某政、被告龔軍勇、徐家中、洪青對以上一、二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告丹江口市永明置業(yè)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告李吉忠在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3477元，由被告宜城市天和建筑工程有限公司負擔(dān)695.4元。被告楊某政負擔(dān)695.4元。被告龔軍勇、徐家中、洪青負擔(dān)1738.5元（每人579.5元）。原告陳某某負擔(dān)347.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號：17245601040000333－1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　朱學(xué)豐 審　判　員　　趙滿滿 人民陪審員　　劉　晨

書記員：王莉