陳某某
謝琴秀（湖北天門法律援助中心）
龔峰峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張鋒（湖北鷹之歌律師事務所）

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，農民，住天門市黃潭鎮(zhèn)萬場村四組40號。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
被告龔峰峰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。住所地:荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
代表人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張鋒，湖北鷹之歌律師事務所律師。
原告陳某某訴被告龔峰峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于同年9月1日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人謝琴秀、被告龔峰峰、被告財保公司的委托代理人張鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:
原告陳某某提交的證據(jù)一至證據(jù)六、八、九、十三，當庭當事人均無異議，上述證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)七，客觀真實的地反映了原告因本次交通事故在天門市第一人民醫(yī)院住院治療的相關情況，與證據(jù)十中該院的4張收費票據(jù)及用藥清單明細相印證，被告財保公司認為不排除原告在治療傷情的同時也進行了自身疾病的治療，但其未提供相關證據(jù)予以佐證，對以上證據(jù)，本院依法均予以采信。證據(jù)十中天門市殘聯(lián)康復中醫(yī)門診的3張收據(jù)，非正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，也無相關醫(yī)療機構的病歷、診斷證明相佐證，依法不予采信。證據(jù)十一，部分交通費票據(jù)未注明目的地、用途等，也未加蓋相關交通部門的公章，形式上存在瑕疵；部分稅務通用定額發(fā)票，無相關證據(jù)證明與本案具有關聯(lián)性；考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費，本院酌情認定原告的交通費為300元。證據(jù)十二，系原告針對傷情鑒定而支付的費用，票據(jù)真實，依法予以采信。證據(jù)十四，該打印復印費票據(jù)屬非正規(guī)正式票據(jù)，考慮到原告因訴訟必然會支出文印費，本院酌情認定原告的打印費為100元。證據(jù)十五中關于原告陳某某的身份情況及在家務農的證明內容，客觀真實，依法予以采信。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審調查，本院認定如下事實:
2014年12月20日12時30分許，被告龔峰峰持“C1”型機動車駕駛證駕駛鄂H×××××號起亞牌小型轎車，沿106省道由東向西行駛至與天門市黃潭鎮(zhèn)萬場村四組通組公路相交的T型路口地段，在南邊道路與同向在前行駛左轉彎的原告陳某某駕駛的立馬牌二輪電動車相撞，至兩車受損，原告受傷。2015年5月9日，天門市公安局交通警察大隊作出公交認字（2015）第5041號道路交通事故認定書，認定被告龔峰峰、原告陳某某負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告陳某某被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療23天，主要診斷為L1／L3椎體壓縮性骨折，其他診斷為左腎積水伴左輸尿管上端結石、全身多處軟組織損傷，花費醫(yī)療費10999.24元和放射費等285.50元。出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)臥床休息6-8周，注意床上行背部肌肉鍛煉，定期復查，建議泌尿外科治療輸尿管結石與腎積水，不適隨診。出院后，原告花費其他費用10元。綜上，原告花費醫(yī)療費共計11294.74元。其中，被告龔峰峰為其支付8000元。2015年4月21日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第237號法醫(yī)鑒定意見書，認定:原告陳某某因交通事故造成腰1、3椎體壓縮性骨折等，其損傷構成十級傷殘程度，誤工損失日為120日（從受傷之日起計算），護理時間為60日（包括住院天數(shù)）。原告支付鑒定費1300元。2015年5月13日，天門市物價局價格認證中心作出天價鑒字（2015）93號車物損失價格鑒定結論書，確定:陳某某所有的立馬牌兩輪電動車損失金額為390元。原告支付定損費50元。原告花費交通費、打印費分別為300元、100元。
鄂H×××××號小型轎車的登記車主為被告龔峰峰。2014年11月18日，被告龔峰峰為該肇事車輛在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險不計免賠（保險金額300000元），保險期間均自2014年11月19日0時起至2015年11月18日24時止。
原告陳某某系農村居民，現(xiàn)尚在從事農業(yè)生產(chǎn)勞動。2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農村居民人均可支配年收入為10849元，農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為26209元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準以及相關法律規(guī)定，計算原告陳某某的殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）、誤工費為8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、護理費為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食補助費為1150元（50元／天×23天）。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告龔峰峰駕駛機動車在道路上行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定；原告陳某某駕駛二輪電動車轉彎時沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?:“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第六十八條 ?第（一）項 ?:轉彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；……”的規(guī)定。雙方當事人的違法行為是造成本次交通事故的同等過錯，應承擔事故的同等責任。本院根據(jù)當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告的損失，確定由被告龔峰峰和原告各自承擔50%的民事賠償責任。鑒于肇事的鄂H×××××號小型轎車在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內，原告陳某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告龔峰峰和原告陳某某按各自的責任比例承擔。其中被告龔峰峰應承擔的部分，由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償，仍不足部分，由被告龔峰峰承擔賠償責任。故本院對原告要求二被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。
原告陳某某主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調整；其主張的誤工費、護理費低于本院計算的數(shù)額，屬原告對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的精神損害撫慰金4000元，原告因被告的侵權行為精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費、打印費，本院依法酌定為300元、100元。
被告龔峰峰主張將其為原告墊付的醫(yī)療費8000元在本案中一并予以處理，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并處理，本院予以采納。
被告財保公司關于原告已滿58周歲，已達到退休年齡，不能計算誤工費的辯稱意見，與本院查明的事實不符，被告也未提供相關的證據(jù)予以佐證；關于其不予承擔鑒定費、訴訟費的辯稱意見，于法無據(jù)；對以上辯稱意見，本院依法均不予采納。
綜上，原告陳某某因交通事故造成的損害費用有:醫(yī)療費11294.74元、住院伙食補助費1150元、殘疾賠償金21698元、護理費4722元、誤工費8616元，精神損害撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費1300元、交通費300元、打印費100元、二輪電動車車損費390元、定損費50元，合計50620.74元。被告財保公司應在機動車交強險醫(yī)療費限額內賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在殘疾賠償限額內足額賠償原告的精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計37736元（21698元＋4722元＋8616元＋1000元＋1300元＋300元＋100元）；在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告二輪電動車車損費及定損費440元（390元＋50元）。原告陳某某超過交強險責任限額的損失2444.74元（11294.74元＋1150元-10000元），由被告龔峰峰與原告陳某某按50%的責任比例各自承擔1222.37元。其中，被告龔峰峰應承擔的部分，由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內足額賠付，被告龔峰峰不再承擔賠償責任。被告龔峰峰于訴訟前給付原告的醫(yī)療費8000元，屬于代替被告財保公司履行賠償義務，應從被告財保公司給付原告的賠償款中予以扣減，直接返還給被告龔峰峰。綜上，被告財保公司應賠付原告陳某某各項損害費用共計41398.37元（10000元＋37736元＋440元＋1222.37元-8000元）；同時支付被告龔峰峰墊付款8000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告陳某某各項損害費用共計41398.37元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司支付被告龔峰峰墊付款8000元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述有給付內容的款項，在本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告陳某某承擔60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司承擔440元（此款原告已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告龔峰峰駕駛機動車在道路上行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定；原告陳某某駕駛二輪電動車轉彎時沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?:“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第六十八條 ?第（一）項 ?:轉彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；……”的規(guī)定。雙方當事人的違法行為是造成本次交通事故的同等過錯，應承擔事故的同等責任。本院根據(jù)當事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯大小，對原告的損失，確定由被告龔峰峰和原告各自承擔50%的民事賠償責任。鑒于肇事的鄂H×××××號小型轎車在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內，原告陳某某的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告龔峰峰和原告陳某某按各自的責任比例承擔。其中被告龔峰峰應承擔的部分，由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償，仍不足部分，由被告龔峰峰承擔賠償責任。故本院對原告要求二被告承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內予以支持。
原告陳某某主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的醫(yī)療費高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調整；其主張的誤工費、護理費低于本院計算的數(shù)額，屬原告對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的精神損害撫慰金4000元，原告因被告的侵權行為精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費、打印費，本院依法酌定為300元、100元。
被告龔峰峰主張將其為原告墊付的醫(yī)療費8000元在本案中一并予以處理，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并處理，本院予以采納。
被告財保公司關于原告已滿58周歲，已達到退休年齡，不能計算誤工費的辯稱意見，與本院查明的事實不符，被告也未提供相關的證據(jù)予以佐證；關于其不予承擔鑒定費、訴訟費的辯稱意見，于法無據(jù)；對以上辯稱意見，本院依法均不予采納。
綜上，原告陳某某因交通事故造成的損害費用有:醫(yī)療費11294.74元、住院伙食補助費1150元、殘疾賠償金21698元、護理費4722元、誤工費8616元，精神損害撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費1300元、交通費300元、打印費100元、二輪電動車車損費390元、定損費50元，合計50620.74元。被告財保公司應在機動車交強險醫(yī)療費限額內賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在殘疾賠償限額內足額賠償原告的精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計37736元（21698元＋4722元＋8616元＋1000元＋1300元＋300元＋100元）；在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告二輪電動車車損費及定損費440元（390元＋50元）。原告陳某某超過交強險責任限額的損失2444.74元（11294.74元＋1150元-10000元），由被告龔峰峰與原告陳某某按50%的責任比例各自承擔1222.37元。其中，被告龔峰峰應承擔的部分，由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內足額賠付，被告龔峰峰不再承擔賠償責任。被告龔峰峰于訴訟前給付原告的醫(yī)療費8000元，屬于代替被告財保公司履行賠償義務，應從被告財保公司給付原告的賠償款中予以扣減，直接返還給被告龔峰峰。綜上，被告財保公司應賠付原告陳某某各項損害費用共計41398.37元（10000元＋37736元＋440元＋1222.37元-8000元）；同時支付被告龔峰峰墊付款8000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告陳某某各項損害費用共計41398.37元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司支付被告龔峰峰墊付款8000元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述有給付內容的款項，在本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告陳某某承擔60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司承擔440元（此款原告已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告）。

審判長：朱旭峰
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：雷雨