原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：林祥錢，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：陳書仁，男，漢族，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮堯華，福建宇凡律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告福清市三建建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告陳某某及其委托訴訟代理人張敏杰、被告福清市三建建筑工程有限公司的委托訴訟代理人陳書仁、馮堯華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告之間的租賃合同并判令被告給付租金457868元，后續(xù)租金按每日95元給付至被告退還租賃物或折價(jià)賠償止；2.判令被告返還價(jià)值16008元的租賃物或折價(jià)賠償；3.判令被告給付違約金100000元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年6月1日，原告與被告簽訂了一份租賃合同，合同約定了租金單價(jià)、付款期限、違約責(zé)任等條款。合同約定被告租用原告建材，原告如約履行了合同義務(wù)向被告交付了租賃物，但被告未如約給付租金，至2016年12月31日被告應(yīng)付租金457868元，且被告繼續(xù)租用原告價(jià)值10688元的租金，每日產(chǎn)生租金95元，被告應(yīng)繼續(xù)給付。同時(shí)因被告未如約給付租金給原告造成重大損失，被告應(yīng)賠償損失給付違約金合計(jì)100000元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
福清市三建建筑工程有限公司辯稱，一、合同規(guī)定的出租方是黃驊市發(fā)達(dá)租賃站，原告陳某某只是代理人，不是合同約定的出租方的權(quán)利人，無權(quán)以自己的名義起訴被告，所以原告的主體不適格，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。二、合同不真實(shí)，應(yīng)確定為非法無效，被告從未向原告領(lǐng)取過租賃物，不存在租賃關(guān)系，原告起訴沒有事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。理由是：第一、王志志于2012年1月1日起獨(dú)立承包掛靠了被告，獨(dú)立承包自負(fù)盈虧，經(jīng)營在黃驊市的建設(shè)工程，在此之前，他與被告沒有任何關(guān)系，不可能在2011年6月1日代表被告簽訂合同，之后被告也沒有委托王志志去簽訂合同及履行合同，并且被告公司本部也沒有去蓋公章；第二、在本案訴訟之前，近6年的漫長時(shí)間中，無論原告還是王志志，從未告知被告有簽合同和拖欠租賃費(fèi)的事情，被告也沒有向原告領(lǐng)取任何的租賃物，原告也從沒有打電話或者來函索要過租賃費(fèi)；第三、從內(nèi)容上看，合同寫明獻(xiàn)縣是合同履行地，這明顯違背事實(shí)，因?yàn)楸桓嬖讷I(xiàn)縣根本沒有承包建設(shè)工程，只在黃驊市有工程，并且出租方的黃驊市發(fā)達(dá)出租站也在黃驊市，如果有履行的話，履行地只會(huì)寫黃驊市，而且合同約定的違約金高的離譜，沒有可行性，這不是無意間的犯錯(cuò)，而是有意作假留下的痕跡，可見該合同是故意違背事實(shí)虛構(gòu)的，目的是為了打官司，并不存在真實(shí)的合同關(guān)系；第四、合同約定每個(gè)月交一次租賃費(fèi)，但6個(gè)年頭的時(shí)間過去，原告僅訴請就有72個(gè)交費(fèi)期限，共計(jì)近50多萬元一分也未向被告討取過，如果真有租賃的話，這種事絕不可能發(fā)生，且原告對此不能做出合理的解釋，這種極其反常的行為，也足以證明合同不真實(shí)；第五、原告在立案時(shí)沒有提供被告提取原告租賃物的證據(jù)，僅僅提供一張合同，在舉證期限屆滿以后，才提供所謂的提貨單據(jù)，這個(gè)行為本身就足以說明真實(shí)性存在問題，依法應(yīng)不予采納；第六、原告僅提供一張沒有陳某某本人簽字的民事起訴狀，但原租賃合同黃驊市發(fā)達(dá)租賃站甲方代表陳某某有簽名，原因是同名同姓的太多，無法證明是原告代表陳某某與現(xiàn)在參加訴訟的陳某某系同一人，更加說明合同不是真實(shí)的；3.原告要求的違約金沒有合法合同的依據(jù)，且所提的計(jì)算利率竟然高達(dá)月息9%，甚至是更多，違反了法律規(guī)定。4.由于王志志自負(fù)盈虧建設(shè)工程，雖然承包協(xié)議于2013年12月31日止，但因王志志承包的工程還沒有與開發(fā)商進(jìn)行完工結(jié)算，所以承包協(xié)議還繼續(xù)有效，承包協(xié)議規(guī)定工程建設(shè)由王志志獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，享有全部的經(jīng)營成果，是實(shí)際投資的經(jīng)營者，雖然建筑工地掛的是被告的牌子，但因被告的權(quán)利僅是向王志志每年收取少量的管理費(fèi)，已經(jīng)不是實(shí)際投資的經(jīng)營者，不享有經(jīng)營成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)，王志志如果有租賃行為，是為了個(gè)人承包經(jīng)營工程的利益，產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)收益歸他個(gè)人所有，不歸被告所有，于理于法，所謂的租賃費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)，不能由被告承擔(dān)，因此他同本案案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，為公平公正處理本案，請求追加王志志為本案共同被告參加訴訟。綜上所述，原告起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的起訴或者駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.《租賃合同》開頭部分注明出租方為黃驊市發(fā)達(dá)租賃站，承租方為福清市三建建筑工程有限公司，合同最后出租方書寫發(fā)達(dá)租站，代表人處有陳宇、陳某某簽字樣，承租方處蓋有福清市三建建筑工程有限公司印章，并有代表人王志志簽字，合同內(nèi)容合法。鋼模板及附件租賃合同明細(xì)表中有王志志簽字，約定日租金，鋼管0.013元米、扣件0.008元套、可調(diào)頂托0.025元根，賠償價(jià)格鋼管18元米、扣件6元套、可調(diào)頂托30元根。合同第三條約定，租賃期限自承租方收到租賃物之日起至全部退還出租方之日止，按實(shí)際天數(shù)計(jì)算。合同第五條約定，出租方每月向承租方報(bào)送租金結(jié)算表，由承租方負(fù)責(zé)人審驗(yàn)后簽名或蓋章，承租方每一個(gè)月向出租方支付一次租金，次月二十日支付，逾期不付，支付違約金日租金3‰。第九條約定，合同履行地在河北省。2.附有陳宇證言的陳宇身份證復(fù)印件一份，陳宇證實(shí)本案租賃合同的權(quán)利人是陳某某，陳宇系陳某某雇傭的員工。3.提貨單282張、退貨單292張，提貨單中均有王志志簽字或由其確認(rèn)的收貨人員簽字，對其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可，退貨單系作出的對承租方有利證據(jù)，被告并沒有提出其他相反證據(jù)，對其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。該組證據(jù)證實(shí)，承租方至2014年7月14日尚有扣件2668套未退還原告，至2014年4月26日多退還鋼管1945.4米。4.租金結(jié)算清單，該證據(jù)中并沒有承租方人員簽字或蓋章，對其真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。5.被告提供的企業(yè)內(nèi)部承包協(xié)議書，該證據(jù)證實(shí)，被告認(rèn)可王志志在涉案工程中系施工人員。

本院認(rèn)為，本案第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告是否系涉案租賃合同的權(quán)利主體，涉案租賃合同開頭部分注明出租方為黃驊市發(fā)達(dá)租賃站，其經(jīng)營者為陳某某，該租賃站已于2017年5月23日注銷，合同最后出租方處代表有陳宇、陳某某簽字樣，陳宇出具證明，證明其系原告雇傭人員，涉案合同、提貨單、退貨單原件均在原告處，被告稱，不能證實(shí)租賃合同涉及的陳某某與本案原告是否為同一人不能確定的主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款規(guī)定，陳某某作為本案租賃合同權(quán)利主體適格。
第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告對原告的訴訟主張是否應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。租賃合同開頭部分注明承租方為福清市三建建筑工程有限公司，合同最后蓋有福清市三建建筑工程有限公司印章，涉案工程對外公示系由被告福清市三建建筑工程有限公司承建，被告認(rèn)可其與王志志在涉案工程中的掛靠關(guān)系，王志志在涉案工程中系以被告福清市三建建筑工程有限公司的名義與原告簽訂的租賃合同，原告一直認(rèn)為承租方為被告福清市三建建筑工程有限公司，原告有充分理由相信，承租方為被告公司。至于被告公司與王志志之間系掛靠關(guān)系還是其他法律關(guān)系，系他們之間的內(nèi)部關(guān)系，對原告不產(chǎn)生影響，即使，被告公司與王志志之間系掛靠關(guān)系，也不能免除被告福清市三建建筑工程有限公司對因涉案租賃合同產(chǎn)生的債務(wù)，被告公司對原告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，對被告申請追加王志志為本案被告的申請，本院不予支持。
第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，租金如何確定，及后續(xù)租金是否應(yīng)得到支持。根據(jù)地域氣候特點(diǎn)及原告提供的提、退貨單情況，冬季因天氣寒冷不能施工一個(gè)月，期間不應(yīng)計(jì)算租金。至2014年4月26日多退還鋼管1945.4米，至2014年7月14日尚有扣件2668套未退還。自2014年4月26日至起訴之日，雙方未就多退及少退物資進(jìn)行書面核算，根據(jù)合同約定價(jià)格及2014年4月26日至2014年7月14日未退還扣件產(chǎn)生租金計(jì)算，未退還扣件價(jià)值與多退還鋼管價(jià)值相當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百條，視為雙方已就多退還的鋼管及未退還扣件進(jìn)行了抵頂，對原告主張自2014年7月14日后的租金，本院不予支持。至2014年7月14日扣除冬季停工期間的租金，共產(chǎn)生租金529255.11元，原告稱被告已陸續(xù)給付租金230000元，被告對此未提出相反證據(jù)，本院予以認(rèn)可。
原告稱，一直向承租方合同經(jīng)辦人王志志主張權(quán)利，直至2016年底王志志留存手機(jī)號碼停機(jī)無法取得聯(lián)系，被告福清市三建建筑工程有限公司證實(shí)涉案工程款至今尚未進(jìn)行結(jié)算，被告未及時(shí)全面向原告付款存在現(xiàn)實(shí)原因，租金尚欠將近300000元，根據(jù)交易習(xí)慣，原告一直向被告合同經(jīng)辦人主張權(quán)利，符合一般常理。根據(jù)誠實(shí)信用原則，對原告一直主張權(quán)利的陳述，本院予以采信。原告主張解除租賃合同，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院予以支持。被告未按合同約定給付租金，其行為已構(gòu)成違約，按合同約定計(jì)算違約金過高，原告主張100000元，沒有事實(shí)依據(jù)，根據(jù)逾期付款相關(guān)規(guī)定，以所欠租金299255.11元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計(jì)算，期限自2014年8月21日起至本判決生效之日止，最高不超過100000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百二十六條、第四百零三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十日給付原告租金299255.11元，并給付原告違約金，以299255.11元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%的1.3倍計(jì)算，期限自2014年8月21日起至本判決生效之日止，最高不超過100000元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9538元，由被告承擔(dān)6850元，由原告承擔(dān)2688元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張冬梅
審判員 尹洪利
審判員 閆麗釵

書記員： 魏建超