原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告：ＸＸ，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：黃雷，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王紀(jì)葦，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金60000元并按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年1月11日起至本金清償之日止的資金占用利息；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告因資金周轉(zhuǎn)于2016年4月9日向原告借現(xiàn)金6萬(wàn)元，并出具借條，定于2016年7月9日還清，因被告到期無(wú)力償還，被告又于2016年7月19日主動(dòng)為原告更換了借條，將還款期限延長(zhǎng)至2017年1月1日。雙方未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率。因被告一直未還款，原告無(wú)奈提起訴訟維權(quán)。被告ＸＸ辯稱：1.原告所謂的借款實(shí)際是被告欠原告的賭債，系非法債務(wù)。2016年4月的一天，原告與被告等人在宜昌市欣豪酒店賭博，被告欠下原告6萬(wàn)元，之后被告為原告出具了借條。2.被告已經(jīng)向原告償還了2萬(wàn)元的賭債。其中，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式償還原告1萬(wàn)元，通過(guò)李某向原告償還1萬(wàn)元。因案涉?zhèn)鶆?wù)不是合法債務(wù)，不受法律保護(hù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告提出的訴訟請(qǐng)求。原告陳某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：1.借條一份，以證明被告向原告出具了借條。2.原告銀行交易明細(xì)一份，以證明原告有出借資金的能力。3.微信聊天記錄一份，以證明被告因在原定期限內(nèi)未還款，主動(dòng)為原告更換了借條，將還款期限延后。被告ＸＸ為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交了以下證據(jù)：1.證人李某的證言，以證明案涉?zhèn)鶆?wù)系原、被告在賭博過(guò)程中被告欠下原告的債務(wù)。2.ＸＸ與陳某某的通話錄音一份，以印證案涉?zhèn)鶆?wù)為非法債務(wù)。3.銀行交易記錄兩份，以證明被告通過(guò)李某代被告向原告還款1萬(wàn)元，被告通過(guò)其自己銀行賬戶向原告還款1萬(wàn)元。本案開(kāi)庭時(shí)，證人李某因客觀原因未到庭，本院為核實(shí)其證言內(nèi)容于庭后對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。原、被告雙方提交的證據(jù)以及本院的調(diào)查筆錄，均經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1即借條是被告欠下原告賭債后，在原告的逼迫下出具的，債務(wù)不具有合法性，且被告已還款2萬(wàn)元；證據(jù)2原告的銀行交易記錄不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明雙方存在合法借貸關(guān)系；對(duì)證據(jù)3微信聊天記錄真實(shí)性有異議，不能證明是原告和被告之間的交流。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)1李某的證言不真實(shí)，原告不認(rèn)識(shí)該證人，原告既未與被告一起打過(guò)牌，也未限制過(guò)被告的人身自由；對(duì)證據(jù)2通話錄音的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，原告與被告從未一起打過(guò)牌；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但李某轉(zhuǎn)款的1萬(wàn)元和被告于2016年4月16日償還的1萬(wàn)元均是償還被告之前另外欠原告的錢，不是償還案涉的6萬(wàn)元，如果是償還案涉?zhèn)鶆?wù)，則被告在為原告更換借條時(shí)，會(huì)把已還的債務(wù)減出來(lái)。原告對(duì)本院調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)為：證人李某所述不實(shí)，不知證人與被告是什么身份關(guān)系。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合全案做出認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月上旬的一天，被告ＸＸ在與原告陳某某等人在宜昌市內(nèi)某酒店打牌過(guò)程中，通過(guò)找陳某某“拿碼”和掛賬的方式欠下陳某某6萬(wàn)元。2016年4月9日，陳某某將ＸＸ帶至某酒店，要求ＸＸ出具借條并還錢。ＸＸ即為陳某某出具了一張借款金額為6萬(wàn)元的借條。ＸＸ因當(dāng)時(shí)沒(méi)錢還款，即給李某打電話，讓李某幫忙還一部分款。李某隨后趕到該酒店，通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬的方式幫ＸＸ向陳某某還款1萬(wàn)元。2016年4月16日，ＸＸ通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向陳某某還款1萬(wàn)元。因ＸＸ不能按原定時(shí)間還款，ＸＸ于2016年7月19日通過(guò)微信聯(lián)系陳某某，提出更換借條，陳某某表示同意。當(dāng)日，ＸＸ為陳某某更換了借條。借條所載的內(nèi)容為：“今借陳某某人民幣60000元（大寫(xiě)陸萬(wàn)元整），于2017年1月1日前還清。”借條落款時(shí)間仍為2016年4月9日。因此后ＸＸ未再還款，陳某某即提起訴訟。認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)有：被告ＸＸ的陳述、證人李某的證言、李某轉(zhuǎn)款給陳某某的轉(zhuǎn)賬記錄、ＸＸ轉(zhuǎn)給陳某某的轉(zhuǎn)賬記錄、ＸＸ與陳某某的通話錄音；原告陳某某提交的微信聊天記錄；當(dāng)事人陳述；本院調(diào)查筆錄。以上證據(jù)，均經(jīng)舉證質(zhì)證，且具備證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。被告ＸＸ雖然否認(rèn)更換借條的事實(shí)，但結(jié)合原告提交的微信聊天記錄可推斷，借條已做更換。原告雖然主張ＸＸ所償還的2萬(wàn)元（包括李某代還的1萬(wàn)元）不是償還案涉?zhèn)鶆?wù)，但原告并無(wú)證據(jù)證明ＸＸ以前欠原告?zhèn)鶆?wù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。至于原告提出的“如果是償還涉案?jìng)鶆?wù)，則會(huì)在更換借條時(shí)將已還款項(xiàng)減出來(lái)”的疑問(wèn)，因更換后的借條的落款時(shí)間仍是原來(lái)出具借條的時(shí)間，故借款人未將已還款減出來(lái)并無(wú)矛盾。因此本院認(rèn)定，ＸＸ所償還的2萬(wàn)元系償還涉案?jìng)鶆?wù)。原告陳某某雖然提交了借條和其他證據(jù)擬證明其以交付現(xiàn)金的方式出借給被告6萬(wàn)元，但其并不能提交其以現(xiàn)金方式交付出借資金的直接證據(jù)。況且，其在陳述出借資金交付的具體經(jīng)過(guò)時(shí)，存在以下疑點(diǎn)和不合常理之處：1、原告陳述，ＸＸ是因資金周轉(zhuǎn)需要找原告借款，原告就以現(xiàn)金方式出借給ＸＸ6萬(wàn)元，假使該陳述屬實(shí)，則該借貸應(yīng)有一定借款期限，但被告ＸＸ當(dāng)場(chǎng)就通過(guò)李某向原告償還1萬(wàn)元，明顯不合常理；2、原告陳述，其開(kāi)車到市內(nèi)將錢交給被告是因?yàn)殡p方口頭約定有3000元的利息，而借條中卻無(wú)利息約定，此亦不合常理。3、原告提交的證據(jù)顯示，其銀行賬戶每日都有多筆轉(zhuǎn)賬交易，說(shuō)明其有通過(guò)轉(zhuǎn)賬交付資金的習(xí)慣，但原告卻陳述其是開(kāi)車到市內(nèi)交現(xiàn)金給被告的，此亦不合原告習(xí)慣。4、原告當(dāng)庭承認(rèn)被告提交的原、被告之間的電話錄音屬實(shí)，在該通話錄音中，被告兩次提到“我找你拿的碼錢我慢慢給你還”，原告在通話中對(duì)此未做任何反駁，并且還當(dāng)庭解釋“碼錢是指正常的有利息的借款”，原告前述行為與其陳述的借款事實(shí)明顯不合常理。而被告提交的證據(jù)，卻可以形成證據(jù)鏈：1、證人李某的證言，直接證明了證人旁觀了原、被告之間的打牌行為，打牌過(guò)程中，被告通過(guò)找原告拿碼的方式欠下原告6萬(wàn)元債務(wù)，當(dāng)天未打借條；2、被告與其通話錄音證明，原告因打牌被公安機(jī)關(guān)處罰過(guò)，除原告外，另有多人欠原告碼錢；3、證人李某的證言證明，在被告向原告出具借條的當(dāng)晚，其接到被告電話后趕到欣豪酒店，幫被告向原告還款1萬(wàn)元。本院綜合審查雙方證據(jù)及陳述后認(rèn)為，被告提交的證據(jù)，能夠證明案涉?zhèn)鶆?wù)并非合法的民間借貸，而是因賭博和明知他人賭博而出借所形成的債務(wù)。
原告陳某某與被告ＸＸ民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。答辯期間，被告ＸＸ提出管轄權(quán)異議，本院審查后裁定駁回其異議。原、被告均未提出上訴。處理本案管轄的期限，依法不計(jì)入審理期限。2018年5月10日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告ＸＸ的委托訴訟代理人王紀(jì)葦?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，非法債務(wù)不受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效，無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。賭博，為我國(guó)法律所明令禁止，且有違公序良俗。明知他人進(jìn)行非法活動(dòng)而出借，亦系非法行為。案涉?zhèn)鶆?wù)系因賭博和明知他人賭博而出借所形成，系非法債務(wù)，依法不受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1398元，因本案系適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取699元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)時(shí)人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧希橋

書(shū)記員：嚴(yán)雪丹