原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：楊三，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王偉，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市，
被告：武漢云臺(tái)現(xiàn)代物流有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)珠山湖大道230號(hào)。
法定代表人：宋業(yè)新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文專，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李楚仲，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)10層。
負(fù)責(zé)人：柳盛祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司，住所地湖北省麻城市金橋大道一品天下1棟1單元。
負(fù)責(zé)人：程沁芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬(wàn)軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
第三人：楊華波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：李文專，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告汪某某、被告武漢云臺(tái)現(xiàn)代物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）、第三人湖北楚凌建筑材料有限公司、第三人楊華波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日受理，適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某向本院申請(qǐng)撤回對(duì)第三人湖北楚凌建筑材料有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告陳某某的委托訴訟代理人楊三、王偉，被告汪某某、被告物流公司的委托訴訟代理人李楚仲、被告人保公司的委托訴訟代理人余志榮、被告平安保險(xiǎn)的委托訴訟代理人萬(wàn)軍偉到庭參加了訴訟，第三人楊華波經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告汪某某、被告物流公司賠償原告陳某某各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)47,695元（車輛損失修理費(fèi)45,194.59元，交通費(fèi)2,000元，誤工費(fèi)500元）；2.被告人保公司、被告平安保險(xiǎn)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令本案訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月24日，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)隸屬于被告物流公司的混凝土攪拌車在為案外人湖北楚凌建筑材料有限公司向位于武漢市蔡甸區(qū)全力三路擴(kuò)建項(xiàng)目二期工地運(yùn)送混凝土?xí)r，倒車過(guò)程中將原告陳某某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)小轎車撞壞，造成小轎車后部、頂部、內(nèi)部、底部等不同部位嚴(yán)重受損。薛峰派出所接警后，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定被告汪某某負(fù)本次事故主要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。鄂Ｊ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)修理后，鄂Ｊ×××××號(hào)車輛現(xiàn)已恢復(fù)原狀，因各方未能就原告陳某某的車損賠償達(dá)成一致，故原告陳某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
被告汪某某答辯稱：同被告物流公司答辯意見。
被告物流公司答辯稱：原告陳某某修理費(fèi)用過(guò)高，具體費(fèi)用以保險(xiǎn)公司及法院審核為準(zhǔn)。
被告人保公司答辯稱：本案不屬于交通事故，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，我方不是適格的被告，請(qǐng)求駁回對(duì)我方的起訴；原告陳某某的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)原告陳某某的全部訴請(qǐng)均不認(rèn)可；我方不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告平安保險(xiǎn)答辯稱：我方系原告陳某某車輛投保的保險(xiǎn)公司，原告陳某某車輛在我公司投保車損險(xiǎn)屬實(shí)，我方作為保險(xiǎn)合同相對(duì)人為便于處理事務(wù)，也同意在本案侵權(quán)糾紛中一并處理；因原告陳某某陳述其在事故中沒(méi)有責(zé)任，且原告陳某某所有的車輛在事故發(fā)生時(shí)是停駛狀態(tài)，故我方在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案事故發(fā)生后我方實(shí)際已支付原告陳某某2,179.6元，請(qǐng)求本案中一并處理；我方認(rèn)為原告陳某某主張金額過(guò)高，依據(jù)不足，請(qǐng)求法庭依法核減；我方不是侵權(quán)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用等間接損失。
第三人楊華波向本庭提交書面答辯狀稱：將原告陳某某所有的轎車撞損的車輛系被告物流公司所有，原告陳某某修理費(fèi)用過(guò)高，具體賠償費(fèi)用以保險(xiǎn)公司及法院審核為準(zhǔn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)對(duì)方均無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院做如下認(rèn)定：原告陳某某提交的第三人楊華波的常住人口基本信息有異議，被告人保公司和被告平安保險(xiǎn)均有異議，但該證據(jù)系派出所的人口查詢信息，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；原告陳某某提交的鄂Ａ×××××號(hào)車輛登記信息，被告人保公司和被告平安保險(xiǎn)均有異議，認(rèn)為應(yīng)提交駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證，被告物流公司在本院延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交了上述四證，本院對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)車輛登記信息和被告物流公司提交的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證的真實(shí)性予以認(rèn)定；原告陳某某提交的事故現(xiàn)場(chǎng)照片、修理單位出具的情況說(shuō)明、派工單、結(jié)算單、修理費(fèi)發(fā)票，被告人保公司和被告平安保險(xiǎn)均有異議但未提供反證，上述證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)原告陳某某事故發(fā)生后修理車輛和支付修理費(fèi)45,000元的事實(shí)予以采信；原告陳某某提交的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件打印件（版本編號(hào)GB7258-2017版）和汽車修理質(zhì)量檢查評(píng)定方法（版本編號(hào)GB/T15746-2011版）系復(fù)印件，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定；原告陳某某提交的出租車發(fā)票和網(wǎng)絡(luò)發(fā)票無(wú)法證明其與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予認(rèn)定；原告陳某某庭后在本院延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)提交的武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司于2018年3月29日出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，各被告及第三人楊華波均有異議但未提供反證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，該價(jià)格評(píng)估報(bào)告書系第三方鑒定機(jī)構(gòu)作出，且該鑒定機(jī)構(gòu)與各方當(dāng)事人均無(wú)利害關(guān)系，其證據(jù)較為客觀，故本院對(duì)該價(jià)格評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性予以采信；被告人保公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，與原告陳某某提供的新理賠單證報(bào)表的截圖顯示的金額一致，本院對(duì)該情況確認(rèn)書的真實(shí)性予以采信，對(duì)原告陳某某的質(zhì)證意見不予采納。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日，被告汪某某駕駛被告物流公司所有的車牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)混凝土攪拌車在為案外人湖北楚凌建筑材料有限公司向位于本轄區(qū)全力三路擴(kuò)建項(xiàng)目二期工地運(yùn)送混凝土?xí)r，在倒車過(guò)程中將原告陳某某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)小轎車撞壞，造成該車多處受損。事故發(fā)生后，薛峰派出所接警出現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，出具接受案件回執(zhí)單一份，載明：案別交通；發(fā)案地點(diǎn)擴(kuò)建項(xiàng)目二期工地；報(bào)案時(shí)間2017年8月24日；報(bào)案內(nèi)容車號(hào)為鄂Ａ×××××大車在進(jìn)入工地后退的情況下將車號(hào)為鄂Ｊ×××××小轎車撞壞，造成后門一片和右輪損壞，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)判定司機(jī)汪某某駕駛大貨車鄂Ａ×××××負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，被告人保公司到現(xiàn)場(chǎng)查勘核損后出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，認(rèn)定原告陳某某的車損扣除殘值493.98元后定損金額為9,265.33元。后原告陳某某將鄂Ｊ×××××號(hào)受損車輛委托案外人武漢東峻汽車銷售服務(wù)有限公司維修，共花費(fèi)修理費(fèi)45,000元。鄂Ａ×××××號(hào)車輛系被告物流公司所有，該車輛的被保險(xiǎn)人系被告物流公司負(fù)責(zé)車輛的管理人員即第三人楊華波，且在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告陳某某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。因本次事故各方未能就賠償款項(xiàng)達(dá)成一致，故原告陳某某訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明，事故發(fā)生地系本轄區(qū)內(nèi)東風(fēng)技術(shù)中心擴(kuò)建項(xiàng)目二期工地內(nèi)，未設(shè)置禁停標(biāo)識(shí)。被告物流公司具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。被告汪某某系被告物流公司雇傭的司機(jī)，其準(zhǔn)駕車型為B2，駕駛證有效期限自2017年6月19日至2023年6月19日止，從業(yè)資格證有效期限自2017年8月8日至2023年8月8日止。原告陳某某在本院釋明后明確本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。2018年3月29日，武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｊ×××××號(hào)小型普通客車受損后的損失修復(fù)價(jià)格作出晨晨（鄂·武漢）（民）字2018第007號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，認(rèn)定：鄂Ｊ×××××號(hào)小型普通客車主要更換的配件項(xiàng)目為尾門總成、車架總成等16項(xiàng)，維修項(xiàng)目為事故部位拆裝、事故部位油漆等，價(jià)格評(píng)估標(biāo)的在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的價(jià)格為44,149.50元。

本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生在本轄區(qū)在建工地內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件可以參照適用本解釋的規(guī)定。因此，本次事故可以參照道路交通事故損害賠償案件處理，被告人保公司認(rèn)為不是交通事故不予理賠的抗辯意見本院不予采納。
關(guān)于責(zé)任劃分，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車輛在進(jìn)入工地后退的情況下將原告陳某某所有的鄂Ｊ×××××號(hào)車輛撞損，薛峰派出所出具的接受案件回執(zhí)單認(rèn)定被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××負(fù)主要責(zé)任，被告汪某某、被告物流公司和被告人保公司對(duì)此均無(wú)異議。原告陳某某將車輛隨意停放在未劃定停車位且正在施工的工地上，其自身也具有一定過(guò)錯(cuò)，故被告汪某某應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告陳某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，原告陳某某和被告平安保險(xiǎn)均認(rèn)為無(wú)責(zé)的抗辯意見本院不予采納。
關(guān)于受損車輛車損金額的認(rèn)定，被告人保公司作為保險(xiǎn)人，其自行出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書所確認(rèn)的車輛損失情況對(duì)其賠付事故損失具有利害關(guān)系，且原告陳某某未對(duì)該定損結(jié)論予以認(rèn)可，該證據(jù)的證明力較弱。武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司作為與各方當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)，其作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書所確定的車輛損失較為客觀合理，其證據(jù)的證明力較強(qiáng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告陳某某對(duì)其車損主張?zhí)峁┝说谌綑C(jī)構(gòu)作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書來(lái)證明受損車輛修理費(fèi)用的合理性，其已完成了應(yīng)盡的舉證義務(wù)。被告汪某某、被告物流公司、被告人保公司、被告平安保險(xiǎn)、第三人楊華波雖均不認(rèn)可武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司的定損金額但均未提出反證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，在舉證責(zé)任分配上應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且依據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則，第三方機(jī)構(gòu)武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書的證明力要大于被告人保公司作為保險(xiǎn)人其自行出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書所確認(rèn)的車輛損失金額，故本院依據(jù)第三方機(jī)構(gòu)武漢晨晨車損鑒定評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書所確定的價(jià)格44,149.50元來(lái)認(rèn)定原告陳某某的車輛損失，對(duì)被告汪某某、被告物流公司、被告人保公司、被告平安保險(xiǎn)、第三人楊華波的抗辯意見不予支持。
原告陳某某主張的交通費(fèi)無(wú)直接證據(jù)證明其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此不予支持，對(duì)各被告的抗辯意見予以采納；原告陳某某主張的誤工費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此亦不予支持。被告汪某某系被告物流公司雇傭的司機(jī)，被告物流公司應(yīng)對(duì)本次事故就超出保險(xiǎn)責(zé)任外的損失和被告人保公司不承擔(dān)的部分按照責(zé)任比例承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上，原告陳某某的總損失合計(jì)為44,149.50元，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)29,504.65元[（44,149.50-2,000）×70%]。原告陳某某與被告平安保險(xiǎn)之間的保險(xiǎn)合同糾紛與本案不屬于同一個(gè)法律關(guān)系，且原告陳某某已明確本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故本院對(duì)此不予處理，原告陳某某與被告平安保險(xiǎn)可另行訴訟。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向原告陳某某賠償2,000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司車商營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告陳某某賠償29,504.65元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)992元，減半收取496元，由被告武漢云臺(tái)現(xiàn)代物流有限公司承擔(dān)294元，由原告陳某某承擔(dān)202元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 余燕

書記員： 張童