陳某某
張珊（北京本杰律師事務(wù)所）
吳建平（北京澤文律師事務(wù)所）
海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
哈爾濱東光直埋保溫管廠
劉嬿（黑龍江金北方律師事務(wù)所）
魏某某

（2015）黑民終字第121號(hào)
上訴人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人。
委托代理人張珊，北京市本杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳建平，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地海南省瓊海市椰莊酒店。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張珊，北京市本杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳建平，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)三輔街47號(hào)。
法定代表人陳某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張珊，北京市本杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳建平，北京市澤文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱東光直埋保溫管廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鄉(xiāng)汲家村。
法定代表人魏玉芝，廠長(zhǎng)。
委托代理人劉嬿，黑龍江金北方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱東光直埋保溫管廠經(jīng)理。
委托代理人劉嬿，黑龍江金北方律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某、海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瓊海吉某公司）、黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰某公司）與被上訴人哈爾濱東光直埋保溫管廠（以下簡(jiǎn)稱東光保溫管廠）、魏某某借款合同糾紛一案，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2015年2月10日作出（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司不服，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司委托代理人張珊、吳建平，被上訴人東光保溫管廠、魏某某委托代理人劉嬿到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，陳某某是瓊海吉某公司、泰某公司的股東、法定代表人。
魏某某原是東光保溫管廠的法定代表人。
自2005年12月16日至2006年9月15日，陳某某和泰某公司向東光保溫管廠借款430萬(wàn)元。
1、2005年12月16日，陳某某向東光保溫管廠借款60萬(wàn)元。
陳某某在題頭為“哈爾濱東光保溫管廠”的信箋上書(shū)寫(xiě)《借條》，內(nèi)容為:借東光保溫管廠60萬(wàn)元。
借款人陳某某簽名，署期2005年12月16日。
2、2006年3月22日，東光保溫管廠通過(guò)銀行向泰某公司轉(zhuǎn)款300萬(wàn)元。
《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根》記載:出票日期2006年3月22日，金額300萬(wàn)元，用途借款。
陳某某出具《借條》，內(nèi)容為:借東光保溫管廠300萬(wàn)元，2006年5月30日將此款還清。
陳某某簽名。
3、2006年9月15日，東光保溫管廠向泰某公司轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元。
《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根》記載:出票日期2006年9月15日，金額70萬(wàn)元。
2006年9月15日的《中國(guó)銀行進(jìn)賬單》記載:出票人東光保溫管廠，收款人泰某公司，金額70萬(wàn)元整。
在題頭為“哈爾濱東光保溫管廠”的信箋上書(shū)寫(xiě)的《借條》，內(nèi)容為:人民幣柒拾萬(wàn)元整，借款人陳某某，2006年9月15日。
簽署“黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。
2010年3月3日，甲方陳某某與乙方魏某某簽訂《投資合作協(xié)議》，約定:一、合作項(xiàng)目。
1、項(xiàng)目名稱:“瓊?！ずｍ嵆恰?，占地面積40畝，建筑面積以建設(shè)工程規(guī)劃許可證為準(zhǔn)；2、項(xiàng)目地址:海南省瓊海市長(zhǎng)城鎮(zhèn)青葛村；二、合作方式。
魏某某將在該項(xiàng)目中給陳某某注資叁仟萬(wàn)，先注資貳仟萬(wàn)，如工程需要再注資。
注:陳某某欠款充減魏某某注資額；三、合作內(nèi)容。
雙方均為“瓊?！ずｍ嵆恰表?xiàng)目股東，兩人開(kāi)發(fā)合作。
陳某某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)重點(diǎn)工程指揮部等相關(guān)關(guān)系，同時(shí)辦理規(guī)劃許可證、開(kāi)工許可證等前期手續(xù)，在該項(xiàng)目施工過(guò)程中協(xié)調(diào)好與施工單位和銷售單位的合作關(guān)系，為該項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)值盡心盡力。
魏某某出資用于該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)（包括施工、材料、設(shè)備采購(gòu)等）。
魏某某有權(quán)監(jiān)督甲方在該項(xiàng)目中的實(shí)際工作及該項(xiàng)目的進(jìn)展快慢，并擔(dān)任副總經(jīng)理。
雙方的收益以最終的利潤(rùn)來(lái)分配（刨除成本和稅費(fèi)）。
魏某某可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的百分之三十五（35%）做為回報(bào)；四、陳某某的權(quán)利與義務(wù)。
1、負(fù)責(zé)辦理《土地使用權(quán)權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《開(kāi)工許可證》、《預(yù)售許可證》等手續(xù)；2、安排好施工銷售等相關(guān)事宜；3、陳某某承諾在本協(xié)議生效前，該項(xiàng)目及所屬土地?zé)o任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
除魏某某外無(wú)任何方合作過(guò)；4、該工程計(jì)劃3年內(nèi)完成，每開(kāi)發(fā)一年3月3日結(jié)算一次，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算，如需要合作雙方協(xié)商；5、此工程有陳某某法人全權(quán)管理，重大事情及時(shí)溝通。
五、魏某某的權(quán)利和義務(wù)。
1、負(fù)責(zé)將投資資金及時(shí)注入陳某某賬戶；2、監(jiān)督陳某某工作和該項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)行情況，資本金使用情況；3、如陳某某有嚴(yán)重違規(guī)，魏某某有權(quán)撤出資金，并由責(zé)任方包賠造成的損失。
六、本合同自雙方簽字蓋章之日起生效。
七、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
八、本合同的修改、補(bǔ)充須經(jīng)由雙方簽訂變更合同協(xié)議書(shū)，并須保證雙方同意，作為合同的補(bǔ)充部分。
協(xié)商不成，任何一方可依法起訴。
甲方陳某某和乙方魏某某簽名，并注明身份證號(hào)碼。
《投資合作協(xié)議》簽訂后，除430萬(wàn)元借款按照《投資合作協(xié)議》的約定以陳某某、泰某公司向東光保溫管廠的借款充抵外，東光保溫管廠向瓊海吉某公司電匯支付1535萬(wàn)元，包括:1、2010年3月18日《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》記載:業(yè)務(wù)類型電匯，申請(qǐng)人東光保溫管廠，收款人瓊海吉某公司，金額1100萬(wàn)元整。
2、2010年4月20日《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》記載:業(yè)務(wù)類型電匯，申請(qǐng)人東光保溫管廠，收款人瓊海吉某公司，金額250萬(wàn)元整。
3、2010年4月20日《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》記載:業(yè)務(wù)類型電匯，申請(qǐng)人東光保溫管廠，收款人瓊海吉某公司，金額185萬(wàn)元整。
在此期間，東光保溫管廠還付款20萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)陳某某開(kāi)發(fā)的漢水路樓房一套沖減投資款。
另，東光保溫管廠于2010年3月15日支付現(xiàn)金15萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)汽車，后該汽車由東光保溫管廠使用。
2010年3月22日的《收款說(shuō)明》記載:泰某公司及瓊海吉某公司共計(jì)收到東光直埋保溫管廠投資款1550萬(wàn)元整。
其中:1、2005年12月16日收到60萬(wàn)元整（泰某）；2、2006年3月23日收到300萬(wàn)元整（泰某）；3、2006年9月15收到70萬(wàn)元整（泰某）；4、2007年10月25日房款20萬(wàn)元整（泰某）；5、2010年3月25日收到1100萬(wàn)元整（吉某）。
以上款項(xiàng)已收到。
署名:黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、瓊海吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，簽章:泰某公司公章和陳某某名章，署期:2010年3月22日。
陳某某、海南吉某公司、泰某公司舉示瓊海市林業(yè)局《關(guān)于瓊海市海洋與漁業(yè)局征用林地意見(jiàn)書(shū)》（2009年5月19日）、瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局《關(guān)于出具瓊海C2009015號(hào)地塊用地規(guī)劃意見(jiàn)及規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的函》（2009年10月15日）、瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局《關(guān)于瓊海C2009015號(hào)地塊（青葛港）用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及土地征收有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（2009年12月22日）、瓊海市政府《關(guān)于瓊海C2009015號(hào)地塊（青葛港）用地農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及土地征收有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（2009年12月25日）、瓊海市政府《關(guān)于征收土地公告》（2010年1月13日）、瓊海市建設(shè)局《關(guān)于瓊海C2009015號(hào)地塊用地規(guī)劃意見(jiàn)函》（2010年1月21日）、瓊海市政府《關(guān)于同意瓊海C2009015號(hào)地塊征收土地工作方案的批復(fù)》（2010年4月1日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府《關(guān)于申請(qǐng)劃撥青葛港征地補(bǔ)償款的函》（2010年4月30日）、瓊海市海洋與漁業(yè)局《關(guān)于要求以融資方式征用青葛港文明生態(tài)園區(qū)項(xiàng)目用地的意見(jiàn)》（2010年5月10日）、瓊海吉某公司《關(guān)于青葛港填海擬建造游艇碼頭的立項(xiàng)申請(qǐng)書(shū)》（2010年5月16日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府《關(guān)于青葛港文明生態(tài)園區(qū)項(xiàng)目招商引資的說(shuō)明》（2010年5月20日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府《關(guān)于申請(qǐng)劃撥青葛港征收地上附屬物拆遷補(bǔ)償款的函》（2010年9月15日）、瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局《關(guān)于批轉(zhuǎn)瓊海C2009015號(hào)地塊（青葛港）地上建筑物拆遷補(bǔ)償方案的請(qǐng)示》（2010年9月29日）、瓊海市政府《關(guān)于瓊海C2009015號(hào)地塊地上建筑物拆遷補(bǔ)償問(wèn)題的批復(fù)》（2010年10月15日）、瓊海市政府《征收土地補(bǔ)償安置方案公告》（2013年12月4日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府《證明書(shū)》（2014年9月26日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)青葛村委會(huì)《證明書(shū)》（2014年9月26日）、瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府《有關(guān)長(zhǎng)坡鎮(zhèn)青葛港項(xiàng)目征地進(jìn)展情況的說(shuō)明》（2014年10月21日）等證據(jù)，證明涉案青葛港文明生態(tài)園區(qū)是瓊海市政府批準(zhǔn)立項(xiàng)的項(xiàng)目，選用瓊海C2009015號(hào)地塊（青葛港）作為園區(qū)項(xiàng)目用地，采用融資的方式進(jìn)行建設(shè)，瓊海市政府、市林業(yè)局、市海洋與漁業(yè)局、市建設(shè)局、市國(guó)土環(huán)境資源局等各主管機(jī)關(guān)分別按照各自的職能權(quán)限辦理了項(xiàng)目用地的建設(shè)規(guī)劃審批、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征地補(bǔ)償、動(dòng)遷安置等土地掛牌上市前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，瓊海市長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府已經(jīng)完成了動(dòng)遷土地上的青苗、地上建筑物的清點(diǎn)、補(bǔ)償工作，由于該土地權(quán)屬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致征地工作停滯。
陳某某、海南吉某公司、泰某公司還舉示瓊海吉某公司付蝦塘補(bǔ)償費(fèi)《收據(jù)》（2009年6月15日）、瓊海吉某公司付測(cè)量費(fèi)《收據(jù)》（2010年2月3日）、瓊海吉某公司《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》（2010年4月20日）、瓊海國(guó)土環(huán)境資源局與瓊海吉某公司《企業(yè)項(xiàng)目融資協(xié)議》（2010年5月26日）、瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局《通知》（2010年5月28日）、瓊海市財(cái)政局《海南省非稅收入一般繳款書(shū)》（2010年5月28日）、瓊海吉某公司付設(shè)計(jì)費(fèi)《收據(jù)》（2010年5月）、瓊海吉某公司付土地費(fèi)《回單》（2011年7月5日），以及青葛灣·海韻城總平面圖、青葛灣·海韻城住宅戶型圖、建設(shè)用地青苗補(bǔ)償款匯總及明細(xì)、建設(shè)用地拆遷建筑物補(bǔ)償匯總及明細(xì)等，證明瓊海吉某公司是該項(xiàng)目的融資者，為青葛港文明生態(tài)園區(qū)項(xiàng)目支付了土地補(bǔ)償金、融資款以及設(shè)計(jì)費(fèi)等前期費(fèi)用。
其中，2010年5月28日，瓊海吉某公司按照與瓊海國(guó)土環(huán)境資源局于2010年5月26日的《企業(yè)項(xiàng)目融資協(xié)議》和瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局2010年5月28日的《通知》，向瓊海市國(guó)土環(huán)境資源局繳納600萬(wàn)元融資款，用于瓊海C2009015號(hào)地塊（青葛港）地塊的征地補(bǔ)償及繳交有關(guān)規(guī)費(fèi)，瓊海市財(cái)政局出具了收款項(xiàng)目名稱為“暫存款”的《海南省非稅收入一般繳款書(shū)》。
現(xiàn)該項(xiàng)目已被有關(guān)政府主管機(jī)關(guān)整頓停止。
魏某某曾就本案爭(zhēng)議向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)陳某某涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某的詢問(wèn)筆錄記載:陳某某承認(rèn)其將東光保溫管廠、魏某某的投資款轉(zhuǎn)到泰某公司1300萬(wàn)元，轉(zhuǎn)到哈爾濱建成物業(yè)200萬(wàn)元，投入瓊海設(shè)計(jì)費(fèi)25萬(wàn)元，給瓊海市清港鎮(zhèn)政府11萬(wàn)元，繳納融資款600萬(wàn)元等。
訴訟中，根據(jù)東光保溫管廠、魏某某的申請(qǐng)，法院裁定對(duì)瓊海吉某公司向瓊海土地資源局繳納的600萬(wàn)元融資款和泰某公司的銀行賬戶，以及泰某公司在哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)的“泰然昕居”小區(qū)的部分房產(chǎn)、哈爾濱市建成小區(qū)和哈爾濱市香坊市場(chǎng)名下的部分房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。
東光保溫管廠、魏某某一審訴稱:2010年3月3日，東光保溫管廠授權(quán)魏某某代表東光保溫管廠與陳某某簽訂《投資合作協(xié)議》，約定雙方聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)“瓊海·海韻城”項(xiàng)目。
陳某某在海南省成立瓊海吉某公司，由東光保溫管廠負(fù)責(zé)投資3000萬(wàn)元，先注資2000萬(wàn)元，如工程需要再注資。
簽約時(shí)，陳某某稱其已投入5000萬(wàn)元，同時(shí)由陳某某辦理開(kāi)發(fā)的前期手續(xù)，約定該項(xiàng)目3年完成，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算。
合同簽訂后，東光保溫管廠總計(jì)支付投資款1980萬(wàn)元，第一筆款項(xiàng)系泰某公司向東光保溫管廠借款430萬(wàn)元，后轉(zhuǎn)為向陳某某、瓊海吉某公司的投資；第二筆款項(xiàng)系東光保溫管廠分五次支付給瓊海吉某公司、泰某公司合計(jì)1550萬(wàn)元。
據(jù)此，東光保溫管廠已履行全部投資義務(wù)，但時(shí)至今日，陳某某不僅沒(méi)有將前期開(kāi)發(fā)手續(xù)完成，該合作項(xiàng)目至今沒(méi)有開(kāi)工，并且該項(xiàng)目資金已轉(zhuǎn)移到泰某公司使用。
雙方多次協(xié)商未果。
東光保溫管廠認(rèn)為，雙方是專項(xiàng)合作，但由于陳某某違約沒(méi)有履行合作義務(wù)，致使雙方的合作無(wú)法進(jìn)行，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
故請(qǐng)求:1、解除合同；2、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司返還投資款，并承擔(dān)此款自2010年3月3日至給付之日的銀行貸款利息。
后東光保溫管廠、魏某某變更訴訟請(qǐng)求為:1、解除魏某某與陳某某于2010年簽訂的《投資合作協(xié)議》；2、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司共同償還東光保溫管廠、魏某某合作投資款1980萬(wàn)元；3、陳某某、瓊海吉某公司、東光保溫管廠按照銀行同期同類貸款利率四倍向東光保溫管廠、魏某某共同償付從2010年3月份起至付清投資款本金之日止的利息；4、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司按照銀行同期同類貸款利率四倍向東光保溫管廠、魏某某共同償付自2005年12月起至付清430萬(wàn)元借款本金之日止的利息。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司一審辯稱:1、東光保溫管廠、魏某某起訴狀中當(dāng)事人列舉錯(cuò)誤，訴訟主體不適格。
東光保溫管廠和魏某某不能同時(shí)作原告，如果魏某某是受委托簽訂協(xié)議，本案中能夠作原告的只能是東光保溫管廠。
瓊海吉某公司和陳某某也不能同時(shí)成為被告，陳某某是瓊海吉某公司的法定代表人，是代表瓊海吉某公司簽訂協(xié)議，泰某公司與本案房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)糾紛沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)成為本案被告；2、東光保溫管廠主張解除協(xié)議沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
項(xiàng)目的前期開(kāi)發(fā)手續(xù)沒(méi)有辦下來(lái)，責(zé)任不在陳某某，不是陳某某違約，是因動(dòng)遷土地權(quán)屬引發(fā)爭(zhēng)議，群眾上訪、告狀，致使項(xiàng)目用地?zé)o法掛牌上市，這是雙方在房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中需要共同面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。
陳某某也不存在資金轉(zhuǎn)移問(wèn)題。
瓊海市的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目仍然存在，市政府開(kāi)發(fā)建設(shè)的初衷也沒(méi)有改，被征地塊青苗及地上建筑物的補(bǔ)償已經(jīng)結(jié)束，市政府正在會(huì)同相關(guān)主管部門(mén)積極協(xié)調(diào)解決出現(xiàn)的問(wèn)題，待爭(zhēng)議解決后，土地會(huì)立即掛牌上市，陳某某將按照《企業(yè)項(xiàng)目融資協(xié)議》的約定參加競(jìng)拍，履行與東光保溫管廠簽訂的《投資合作協(xié)議》。
本案，陳某某不存在違約行為，合同目的仍然能夠?qū)崿F(xiàn)，不存在《合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除條件，協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；3、東光保溫管廠對(duì)投資款利息的主張沒(méi)有法律依據(jù)。
按照銀行同期同類貸款利率四倍支付利息，這是法律規(guī)定的借款利息的最高支付限額。
本案，雙方是房地產(chǎn)的合作開(kāi)發(fā)關(guān)系，按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)共同投資，共享利潤(rùn)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，東光保溫管廠的1965萬(wàn)元是投資款，不是借款，不能按照借款的規(guī)定支付利息，4倍利息的主張更是于法無(wú)據(jù)；4、借貸合同糾紛與本案不能合并審理。
雙方簽訂《投資合作協(xié)議》時(shí)，430萬(wàn)元已經(jīng)轉(zhuǎn)為東光保溫管廠投資款，所以才有現(xiàn)在的1965萬(wàn)元的額度，既然是投資款，那就不應(yīng)當(dāng)按照借款的法律規(guī)定計(jì)算利息，更不能重復(fù)計(jì)息。
如果東光保溫管廠主張借款及利息問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)另案再訴，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第74項(xiàng)、第77項(xiàng)分別規(guī)定了合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛和民間借貸糾紛，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，法律規(guī)定了兩個(gè)案由。
本案是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案，民間借貸糾紛不能在本案中合并審理；5、陳某某為青葛港項(xiàng)目投入了大量的人力、物力和財(cái)力。
2009年在瓊海成立了瓊海吉某公司；向瓊海市海洋與漁業(yè)局交納蝦塘補(bǔ)償款20萬(wàn)元；向瓊海市政府交納600萬(wàn)元征地補(bǔ)償款；支付測(cè)量費(fèi)4800元；支付設(shè)計(jì)費(fèi)25萬(wàn)元；向長(zhǎng)坡鎮(zhèn)政府支付土地費(fèi)11萬(wàn)元；除上述投入款項(xiàng)外，還有瓊海吉某公司為該項(xiàng)目在幾年中所聘用工作人員的工資、差旅費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
雙方是共同合作開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，不能遇到問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)單方隨意抽資撤伙；既便是撤伙，也應(yīng)當(dāng)按照投資比例承但風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任后撤回剩余資金，而不是訴稱的全部資金。
綜上，東光保溫管廠主張解除《投資合作協(xié)議》沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
請(qǐng)求駁回東光保溫管廠的訴訟請(qǐng)求，雙方簽訂的《投資合作協(xié)議》繼續(xù)履行。
原審法院判決認(rèn)為:一、關(guān)于魏某某和陳某某、泰某公司是否本案適格的當(dāng)事人的問(wèn)題。
《投資合作協(xié)議》是魏某某以個(gè)人名義簽訂，沒(méi)有明確魏某某是否代表其企業(yè)。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司主張，魏某某簽訂《投資合作協(xié)議》不是個(gè)人行為，不能成為本案原告，能夠作為原告的只能是東光保溫管廠。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司認(rèn)可東光保溫管廠作為原告，對(duì)東光保溫管廠作為原告沒(méi)有異議，而東光保溫管廠同意魏某某作為共同原告提起訴訟，共同承受權(quán)利義務(wù)，符合法律規(guī)定，故無(wú)論魏某某簽訂《投資合作協(xié)議》是否個(gè)人行為，魏某某都是本案適格的原告。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于東光保溫管廠和魏某某不能同時(shí)作為原告、魏某某不能成為本案原告的主張不成立，且魏某某是否作為共同原告，對(duì)陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司的訴訟責(zé)任沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。
在向東光保溫管廠借款430萬(wàn)元中，泰某公司是300萬(wàn)元借款和70萬(wàn)元借款的收款人和實(shí)際用款人，泰某公司還在70萬(wàn)元借款的《借條》上加蓋了財(cái)務(wù)專用章，陳某某以個(gè)人名義分別向東光保溫管廠出具了借款430萬(wàn)元的三份《借條》，沒(méi)有寫(xiě)明借款單位，在430萬(wàn)元借款中陳某某的個(gè)人身份與其泰某公司法定代表人的身份混同，不可分。
故除了陳某某應(yīng)當(dāng)個(gè)人對(duì)430萬(wàn)元借款承擔(dān)責(zé)任外，還因其兼具泰某公司法定代表人的身份，泰某公司亦應(yīng)對(duì)430萬(wàn)元借款承擔(dān)責(zé)任。
陳某某以個(gè)人名義簽訂《投資合作協(xié)議》，其同時(shí)又是瓊海吉某公司和泰某公司的法定代表人。
《投資合作協(xié)議》第二條約定，陳某某欠款充減魏某某注資額。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司在庭審中當(dāng)庭承認(rèn)，《投資合作協(xié)議》是陳某某代表瓊海吉某公司簽訂的，瓊海吉某公司是《投資合作協(xié)議》的合同當(dāng)事人；430萬(wàn)元借款已轉(zhuǎn)為投資款。
上述《投資合作協(xié)議》第二條的約定和陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司的承認(rèn)表明，第一，陳某某是430萬(wàn)元借款的債務(wù)人；第二，陳某某和瓊海吉某公司已收到該430萬(wàn)元投資款。
故陳某某個(gè)人和瓊海吉某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)該430萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。
2010年3月22日的《收款說(shuō)明》除加蓋了泰某公司的公章和陳某某的名章外，還署名泰某公司、瓊海吉某公司。
因陳某某同時(shí)還是瓊海吉某公司的法定代表人，其簽署名章表明瓊海吉某公司的署名有效。
并且，《收款說(shuō)明》記載，泰某公司及瓊海吉某公司共計(jì)收到東光保溫管廠投資款1550萬(wàn)元整。
其中:1、2005年12月16日收到60萬(wàn)元整（泰某）；2、2006年3月23日收到300萬(wàn)元整（泰某）；3、2006年9月15日收到70萬(wàn)元整（泰某）；4、2007年10月25日房款20萬(wàn)元整（泰某）；5、2010年3月25日收到1100萬(wàn)元整（吉某）。
《收款說(shuō)明》的內(nèi)容表明，第一，泰某公司是430萬(wàn)元借款的收款人和用款人，對(duì)430萬(wàn)元承擔(dān)借款責(zé)任；第二，20萬(wàn)元房款記為東光保溫管廠、魏某某的投資款，已經(jīng)投資到位；第三，瓊海吉某公司、泰某公司已收到東光保溫管廠、魏某某的上述投資款，對(duì)該款承擔(dān)責(zé)任。
陳某某以個(gè)人名義簽訂《投資合作協(xié)議》，沒(méi)有明確陳某某是否代表其企業(yè)以及代表哪個(gè)企業(yè)，其利用兼具瓊海吉某公司和泰某公司股東的地位和同時(shí)擔(dān)任法定代表人的職務(wù)，將東光保溫管廠、魏某某付至瓊海吉某公司的投資款轉(zhuǎn)給泰某公司使用。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?規(guī)定:公司股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
陳某某是《投資合作協(xié)議》的合同當(dāng)事人和利用兼具瓊海吉某公司和泰某公司股東地位及同時(shí)擔(dān)任法定代表人職務(wù)混同使用東光保溫管廠、魏某某投資款的行為人和責(zé)任人，瓊海吉某公司是陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司自認(rèn)履行《投資合作協(xié)議》的合同當(dāng)事人和東光保溫管廠、魏某某投資款的收款人和用款人，泰某公司是陳某某利用兼具瓊海吉某公司和泰某公司股東地位及同時(shí)擔(dān)任法定代表人職務(wù)混同使用東光保溫管廠、魏某某投資款的用款人。
陳某某及其控制的瓊海吉某公司和泰某公司混同使用東光保溫管廠、魏某某的投資款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，均是本案適格的被告。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于瓊海吉某公司和陳某某不能同時(shí)成為被告，泰某公司與本案糾紛沒(méi)有任何關(guān)系，借款問(wèn)題不應(yīng)當(dāng)在本案中合并審理的主張，不符合本案事實(shí)，不成立。
二、關(guān)于《投資合作協(xié)議》和430萬(wàn)元借款的性質(zhì)及效力問(wèn)題。
東光保溫管廠、魏某某主張《投資合作協(xié)議》名為合作協(xié)議實(shí)為借款合同，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司主張《投資合作協(xié)議》系合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同。
《解釋》第十四條規(guī)定:“本解釋所稱的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議”；第二十六條規(guī)定:“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同”。
《投資合作協(xié)議》第三條約定:雙方的收益以最終的利潤(rùn)來(lái)分配（刨除成本和稅費(fèi)），魏某某可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的百分之三十五（35%）做為回報(bào)。
《投資合作協(xié)議》約定提供資金的東光保溫管廠、魏某某只收取固定數(shù)額的利潤(rùn)，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，按照《解釋》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于雙方是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，本案是合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案，借款合同糾紛不能在本案中合并審理的主張，與法律規(guī)定相悖，不成立。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。
東光保溫管廠是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)體企業(yè)，為陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要提供資金，并非以資金融通為常業(yè)，《投資合作協(xié)議》和430萬(wàn)元借款不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《投資合作協(xié)議》和430萬(wàn)元借款有效。
各方亦均認(rèn)可《投資合作協(xié)議》和430萬(wàn)元借款的效力。
三、關(guān)于陳某某、瓊海吉某公司是否構(gòu)成違約的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”；第六十七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。
《投資合作協(xié)議》約定:魏某某將在該項(xiàng)目中給陳某某注資叁仟萬(wàn)，先注資貳仟萬(wàn)，如工程需要再注資。
注:陳某某欠款充減魏某某注資額；魏某某出資用于該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)（包括施工、材料、設(shè)備采購(gòu)等）；負(fù)責(zé)將投資資金及時(shí)注入陳某某賬戶。
按照《投資合作協(xié)議》約定，東光保溫管廠、魏某某應(yīng)當(dāng)在項(xiàng)目開(kāi)始施工，進(jìn)行材料、設(shè)備采購(gòu)等進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)才開(kāi)始履行支付投資款的合同義務(wù)。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司2010年3月22日出具的《收款說(shuō)明》證明，已收到東光保溫管廠投資款1550萬(wàn)元；此后，東光保溫管廠又于2010年4月20日分兩筆將250萬(wàn)元和185萬(wàn)元投資款付給瓊海吉某公司；另外，東光保溫管廠于2010年3月15日支付現(xiàn)金15萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)汽車。
可見(jiàn)，東光保溫管廠已提前履行《投資合作協(xié)議》約定的出資義務(wù)，陳某某、瓊海吉某公司已接受同意。
《投資合作協(xié)議》約定:陳某某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)重點(diǎn)工程指揮部等相關(guān)關(guān)系，同時(shí)辦理規(guī)劃許可證、開(kāi)工許可證等前期手續(xù)；負(fù)責(zé)辦理《土地使用權(quán)權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《開(kāi)工許可證》、《預(yù)售許可證》等手續(xù)；安排好施工銷售等相關(guān)事宜；陳某某承諾在本協(xié)議生效前，該項(xiàng)目及所屬土地?zé)o任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
可見(jiàn)，陳某某、瓊海吉某公司負(fù)有辦理規(guī)劃許可證、開(kāi)工許可證等前期手續(xù)并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的先履行合同義務(wù)。
但是，陳某某、瓊海吉某公司沒(méi)有履行這些合同義務(wù)。
同時(shí)，《投資合作協(xié)議》還約定:雙方均為“瓊?！ずｍ嵆恰表?xiàng)目股東；魏某某可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的35%做為回報(bào)；該工程計(jì)劃3年內(nèi)完成，每開(kāi)發(fā)一年3月3日結(jié)算一次，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算；本合同的修改、補(bǔ)充須經(jīng)由雙方簽訂變更合同協(xié)議書(shū)，并須保證雙方同意，作為合同的補(bǔ)充部分。
但是，陳某某、瓊海吉某公司沒(méi)有將魏某某登記為瓊海吉某公司的股東，沒(méi)有在每年的3月3日進(jìn)行結(jié)算，直至已過(guò)約定進(jìn)行總結(jié)算的2013年3月3日也沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算，沒(méi)有向魏某某支付利潤(rùn)回報(bào)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”；第七十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”。
陳某某、瓊海吉某公司沒(méi)有按照《投資合作協(xié)議》關(guān)于變更合同協(xié)議書(shū)的約定，未經(jīng)東光保溫管廠、魏某某同意，擅自挪用東光保溫管廠、魏某某的投資款，沒(méi)有將其投資款按照約定用于“瓊?！ずｍ嵆恰表?xiàng)目的施工、材料、設(shè)備采購(gòu)等。
按照陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司舉示的證據(jù)，陳某某、瓊海吉某公司擅自挪用東光保溫管廠、魏某某的投資款，用于項(xiàng)目名稱為“青葛港文明生態(tài)園”，包括“海洋美食城、休閑度假區(qū)、觀海長(zhǎng)廊區(qū)的路岸生態(tài)園區(qū)建設(shè)”，用于應(yīng)由陳某某、瓊海吉某公司負(fù)責(zé)辦理的前期手續(xù)和其他用途，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某的詢問(wèn)筆錄記載，陳某某承認(rèn)，其挪用至泰某公司1300萬(wàn)元，轉(zhuǎn)至哈爾濱建成物業(yè)200萬(wàn)元，投入瓊海設(shè)計(jì)費(fèi)25萬(wàn)元，給瓊海市清港鎮(zhèn)政府11萬(wàn)元，繳納融資款600萬(wàn)元等。
陳某某、瓊海吉某公司違反《投資合作協(xié)議》約定，沒(méi)有履行《投資合作協(xié)議》約定的合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第二款 ?規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
”陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司辯稱陳某某不存在違約行為，但沒(méi)有舉證證明其履行了《投資合作協(xié)議》約定的主要合同義務(wù)，沒(méi)有舉證證明東光保溫管廠、魏某某投資款尚在或者系按照約定使用，沒(méi)有舉證否定陳某某關(guān)于東光保溫管廠、魏某某投資款使用情況的陳述。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條 ?規(guī)定:“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。
當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
”陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司所稱項(xiàng)目的前期開(kāi)發(fā)手續(xù)沒(méi)有辦下來(lái)，是因動(dòng)遷土地權(quán)屬引發(fā)爭(zhēng)議，致使項(xiàng)目用地?zé)o法掛牌上市，不屬不可抗力，《投資合作協(xié)議》清楚約定陳某某、瓊海吉某公司負(fù)責(zé)前期手續(xù)，這是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)，不是其所稱“雙方在房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中需要共同面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”；涉案開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已被停止，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司所稱“待爭(zhēng)議解決后，土地會(huì)立即掛牌上市”，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不符合實(shí)際情況；其所稱陳某某不存在資金轉(zhuǎn)移問(wèn)題，與實(shí)際情況及陳某某的相關(guān)陳述相悖。
陳某某、瓊海吉某公司違約，既有客觀因素，也有主觀過(guò)錯(cuò)原因，其沒(méi)有將魏某某登記為瓊海吉某公司的股東，沒(méi)有按照約定進(jìn)行結(jié)算，擅自挪用東光保溫管廠、魏某某的投資款用于應(yīng)由其辦理的前期手續(xù)和其他用途等，這些均是故意違約，是按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的情形。
陳某某、瓊海吉某公司沒(méi)有按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)，不存在不可抗力等法定免責(zé)事由，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于陳某某不存在違約行為等主張，沒(méi)有證據(jù)證明，與事實(shí)相悖，不成立。
四、關(guān)于陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和東光保溫管廠、魏某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定:有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”；第一百一十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”；第一百二十二條 ?規(guī)定:“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
《投資合作協(xié)議》約定:2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算；如陳某某有嚴(yán)重違規(guī)，魏某某有權(quán)撤出資金，并由責(zé)任方包賠造成的損失。
《投資合作協(xié)議》約定的總結(jié)算期已屆滿，陳某某、瓊海吉某公司違反《投資合作協(xié)議》的約定，沒(méi)有履行辦理《土地使用權(quán)權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《開(kāi)工許可證》、《預(yù)售許可證》等前期手續(xù)義務(wù)，沒(méi)有向東光保溫管廠、魏某某支付利潤(rùn)回報(bào)，擅自挪用其投資款用于其他用途，《投資合作協(xié)議》約定的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已不能進(jìn)行，其違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)《投資合作協(xié)議》合同目的。
東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求解除《投資合作協(xié)議》，符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司稱合同目的仍然能夠?qū)崿F(xiàn)，違背事實(shí)；其關(guān)于不存在合同法第九十四條規(guī)定的法定解除條件，協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的主張，不符合法律規(guī)定，不成立。
陳某某兼具瓊海吉某公司和泰某公司股東地位及同時(shí)擔(dān)任法定代表人職務(wù)，是簽訂《投資合作協(xié)議》的合同當(dāng)事人和混同使用東光保溫管廠、魏某某投資款的行為人和責(zé)任人；瓊海吉某公司是陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司自認(rèn)履行《投資合作協(xié)議》的合同當(dāng)事人和東光保溫管廠、魏某某投資款的收款人和用款人，陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)當(dāng)向東光保溫管廠、魏某某承擔(dān)償還投資款并償付相應(yīng)損失的違約責(zé)任。
泰某公司出具《收款說(shuō)明》，承認(rèn)與瓊海吉某公司收到東光保溫管廠投資款1550萬(wàn)元，是陳某某利用兼具瓊海吉某公司和泰某公司股東地位及同時(shí)擔(dān)任法定代表人職務(wù)混同使用東光保溫管廠、魏某某投資款的用款人和受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其承認(rèn)收到的1550萬(wàn)元投資款承擔(dān)連帶責(zé)任。
陳某某出具《借條》，是430萬(wàn)元借款的借款人；泰某公司出具《收款說(shuō)明》，承認(rèn)收到430萬(wàn)元借款，是430萬(wàn)元借款的收款人和用款人，陳某某、泰某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)430萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)430萬(wàn)元借款，瓊海吉某公司應(yīng)當(dāng)在430萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)為投資款后，承擔(dān)償付相應(yīng)投資款的責(zé)任，瓊海吉某公司不是430萬(wàn)元借款的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)轉(zhuǎn)為投資款前的借款責(zé)任。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于瓊海吉某公司不應(yīng)對(duì)430萬(wàn)元借款承擔(dān)責(zé)任的主張部分成立。
東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求瓊海吉某公司對(duì)430萬(wàn)元借款本金及利息承擔(dān)償付責(zé)任不成立，不予支持。
除430萬(wàn)元借款按照《投資合作協(xié)議》的約定以陳某某、泰某公司向東光保溫管廠的借款充抵外，東光保溫管廠向瓊海吉某公司電匯支付1535萬(wàn)元，合計(jì)1965萬(wàn)元。
東光保溫管廠購(gòu)買(mǎi)房屋支付20萬(wàn)元，支付15萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的汽車已歸東光保溫管廠，兩項(xiàng)合計(jì)35萬(wàn)元，不應(yīng)計(jì)入陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司應(yīng)當(dāng)償付的投資款數(shù)額。
東光保溫管廠、魏某某訴請(qǐng)陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司償付1980萬(wàn)元投資款，對(duì)超出1965萬(wàn)元部分不予支持。
《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定:“公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。
只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效”；“借貸利率超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）發(fā)（一九九一）二十一號(hào)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定辦理。
”最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
”根據(jù)相關(guān)規(guī)定，借貸雙方對(duì)借款期限內(nèi)的利率有約定的，從其約定，但約定的利率不得超過(guò)借貸行為發(fā)生時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍。
借貸雙方對(duì)支付利息的約定不明的，可以根據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣、參照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率確定。
《投資合作協(xié)議》于2010年3月3日簽訂，其中約定:每開(kāi)發(fā)一年3月3日結(jié)算一次，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算；本合同自雙方簽字蓋章之日起生效。
東光保溫管廠、魏某某訴請(qǐng)按照銀行同期同類貸款利率的四倍償付投資款的利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍向東光保溫管廠、魏某某償付自2013年3月3日起至付清1965萬(wàn)元本金之日止的利息，泰某公司對(duì)其中1550萬(wàn)元投資款本金的利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述同類貸款系指建設(shè)工程類貸款。
陳某某、泰某公司向東光保溫管廠借款430萬(wàn)元，沒(méi)有約定利息。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第8條規(guī)定:“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。
”東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求按照銀行同期同類貸款利率四倍償付430萬(wàn)元借款本金的利息，不符合法律規(guī)定，陳某某、泰某公司應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率償付430萬(wàn)元借款本金的利息。
該430萬(wàn)元借款系分別于2005年12月16日借款60萬(wàn)元、2006年3月22日借款300萬(wàn)元、2006年9月15日借款70萬(wàn)元，于2010年3月3日簽訂《投資合作協(xié)議》之日轉(zhuǎn)為投資款，故其利息應(yīng)分別自借款之日計(jì)算至2010年3月2日。
對(duì)東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求償付自2005年12月起至付清430萬(wàn)元借款本金之日的利息不成立部分，不予支持。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于不能重復(fù)計(jì)息的主張成立，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十七條 ?、第一百二十二條 ?，《解釋》第十四條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下:一、解除魏某某與陳某某于2010年3月3日簽訂的《投資合作協(xié)議》；二、陳某某、瓊海吉某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還東光保溫管廠、魏某某投資款本金1965萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍償付自2010年3月3日起至付清之日止的利息，泰某公司對(duì)其中的1550萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶責(zé)任；三、陳某某、泰某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向東光保溫管廠、魏某某按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率償付自2005年12月26日起至2010年3月2日止60萬(wàn)元借款本金的利息，自2006年3月22日起至2010年3月2日止300萬(wàn)元借款本金的利息，自2006年9月15日起至2010年3月2日止70萬(wàn)元借款本金的利息；四、駁回東光保溫管廠、魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)149，800元，訴訟保全費(fèi)5000元，由陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司負(fù)擔(dān)。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，訴訟費(fèi)用由東光保溫管廠、魏某某承擔(dān)。
理由為:1、本案《投資合作協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。
原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)糾紛案件適用法律的解釋》第二十六條之規(guī)定，認(rèn)定投資合作協(xié)議為借款合同，忽略雙方均為項(xiàng)目投資人，簽約時(shí)未取得待開(kāi)發(fā)土地的使用權(quán)的事實(shí)，與《解釋》第十四條規(guī)定的情形不符，不符合“以提供土地使用權(quán)作為投資條件的情形”，因此，本案投資合作協(xié)議不是《解釋》規(guī)定的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，本案不能適用《解釋》第二十六條規(guī)定。
且本案投資合作協(xié)議中并沒(méi)有提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只分配固定利益的規(guī)定，第三條規(guī)定，魏某某、東光保溫管廠可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的35%，這一條款是雙方對(duì)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)完畢后各方利潤(rùn)比例分配的約定，雖然沒(méi)有直接約定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，但利潤(rùn)分配是在經(jīng)營(yíng)有盈余的前提下進(jìn)行，根據(jù)利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的原則，可以判斷風(fēng)險(xiǎn)比例，不存在《解釋》第二十六條規(guī)定的投資方不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情形。
2、原審判決遺漏應(yīng)作為原告或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟主體。
東光保溫管廠投資中，有1350萬(wàn)元是哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司匯款，原審法院沒(méi)有審理其與東光保溫管廠的關(guān)系，亦無(wú)證據(jù)證明該付款是東光保溫管廠或魏某某的指示，存在遺漏訴訟主體的問(wèn)題。
3、原審判決判令雙方解除投資合作協(xié)議，但未依據(jù)合同法有關(guān)解除合同的相關(guān)規(guī)定處理合同解除后事宜，適用法律錯(cuò)誤。
合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀，或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
本案投資合作協(xié)議應(yīng)根據(jù)要求解除合同的原因，在查清投資款已使用、未使用的具體金額基礎(chǔ)上，根據(jù)一方或雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及給共同投資項(xiàng)目造成的損失情況予以清算。
瓊海吉某公司、陳某某單方挪用的部分資金，在沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，應(yīng)就挪用的數(shù)額為基數(shù)給予對(duì)方合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原審判決判令償還全部投資本金，并償付銀行貸款利率四倍利息，是依照借款合同法律規(guī)定進(jìn)行判決，與判決第一項(xiàng)解除合同的判項(xiàng)矛盾，適用法律錯(cuò)誤。
4、原審判決判令陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司以魏某某、東光保溫管廠投資款1965萬(wàn)元為基數(shù)，按銀行貸款利息四倍標(biāo)準(zhǔn)償付利息，適用法律錯(cuò)誤。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第一條規(guī)定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。
而本案中雙方當(dāng)事人均為法人企業(yè)，不符合該意見(jiàn)的規(guī)定，不能依據(jù)該意見(jiàn)第六條判決給付四倍利息。
5、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
首先，關(guān)于陳某某、泰某公司挪用投資款的事實(shí)沒(méi)有查清，原審判決認(rèn)定魏某某、東光保溫管廠舉示的第四組、第五組證據(jù)可以相互印證挪用事實(shí)，但該證據(jù)僅為陳某某在公安機(jī)關(guān)的自述材料及調(diào)取的公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某的詢問(wèn)筆錄，內(nèi)容中沒(méi)有挪用的具體數(shù)字、時(shí)間、賬目，沒(méi)有資金走向的憑證，不能證明具體事實(shí)。
原審法院沒(méi)有依職權(quán)繼續(xù)調(diào)取證據(jù)進(jìn)一步核實(shí)，該證據(jù)不準(zhǔn)確、不充分，不具備民事案件證明力。
其次，關(guān)于430萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)投資款的性質(zhì)及利息問(wèn)題，雙方在投資合作協(xié)議中約定將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為投資款時(shí)，借款已不存在。
雙方在借款時(shí)及借款轉(zhuǎn)為投資款時(shí)均沒(méi)有約定利息，魏某某、東光保溫管廠提出款項(xiàng)的利息主張，與本案投資合作協(xié)議分屬不同合同關(guān)系，本案不應(yīng)予以處置，應(yīng)另案主張權(quán)利。
雙方當(dāng)事人約定將借款轉(zhuǎn)化為投資款，不違反法律規(guī)定，原審法院又認(rèn)定變更為借款，違背當(dāng)事人的自由意志。
根據(jù)案件事實(shí)，430萬(wàn)元借款未進(jìn)入海南項(xiàng)目，不存在被挪用的事實(shí)，將該款項(xiàng)一并列入計(jì)算四倍利息的基數(shù)內(nèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)。
再次，關(guān)于陳某某、泰某公司挪用投資款的具體數(shù)額及造成的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，在東光保溫管廠實(shí)際匯入海南項(xiàng)目帳戶1535萬(wàn)元，此時(shí)，該帳戶賬面資金余額為2407萬(wàn)余元，其中陳某某、瓊海吉某公司自有資金近900萬(wàn)元。
陳某某欲使用海南項(xiàng)目閑置資金，首先應(yīng)將自有資金調(diào)回哈爾濱使用，而使用東光保溫管廠的投資款支付海南項(xiàng)目支出。
陳某某調(diào)用自有資金900萬(wàn)回哈爾濱后，后使用了東光保溫管廠投資款中的400萬(wàn)元左右，該事實(shí)原審沒(méi)有查清。
且該項(xiàng)目本身因客觀原因停止，資金閑置，陳某某挪用投資款的行為雖然違反合同約定，但沒(méi)有影響海南項(xiàng)目運(yùn)作，沒(méi)有給東光保溫管廠、魏某某造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)根據(jù)公平原則以挪用款項(xiàng)為基數(shù)，給予東光保溫管廠、魏某某合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是利息。
6、原審判決判令解除投資合作協(xié)議缺乏事實(shí)依據(jù)，給陳某某、瓊海吉某公司因解除合同造成的損失沒(méi)有評(píng)估和計(jì)算，違背法律原則。
本案投資合作協(xié)議已部分履行，目前項(xiàng)目停滯的原因系政府土地一級(jí)開(kāi)發(fā)中出現(xiàn)的客觀因素所致，并非陳某某、瓊海吉某公司運(yùn)作項(xiàng)目失誤或過(guò)錯(cuò)所致，該項(xiàng)目沒(méi)有被取消，協(xié)議存在繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和前提，合同不應(yīng)解除。
目前該項(xiàng)目已投入政府的融資款還沒(méi)有收回，如果雙方解除合同，根據(jù)瓊海吉某公司與政府簽訂的協(xié)議約定，該融資款就要全部損失，該損失責(zé)任應(yīng)歸于東光保溫管廠與魏某某。
綜上，原審判決多項(xiàng)事實(shí)未查清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法查明相關(guān)事實(shí)，依法改判。
東光保溫管廠、魏某某答辯稱，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司的上訴觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
理由為:1、雙方均沒(méi)有獲得待開(kāi)發(fā)土地的出讓使用權(quán)與能否適用《解釋》第十四條沒(méi)有必然的因果關(guān)系；同時(shí)不能因?yàn)椴环稀督忉尅返谑臈l就不能適用該解釋第二十六條。
根據(jù)《解釋》第十四條規(guī)定:合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同指當(dāng)事人訂立的以提供土地使用權(quán)、資金等作為共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。
該規(guī)定是對(duì)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同做出的明確定義。
因此，只要形式上符合該條款，就可認(rèn)定為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，至于提供土地使用權(quán)是否到位，是否共同出資到位，并不影響對(duì)該解釋的適用。
依據(jù)雙方簽訂的投資合作協(xié)議，獲得待開(kāi)發(fā)土地的出讓使用權(quán)是陳某某、瓊海吉某公司的責(zé)任和義務(wù)，第四條第3項(xiàng)約定已經(jīng)明確陳某某、瓊海吉某公司已經(jīng)取得了所屬土地的使用權(quán)，否則其不能做出對(duì)該土地?zé)o債權(quán)、債務(wù)及除東光保溫管廠、魏某某外沒(méi)有與任何方合作的承諾。
同時(shí)，鑒于陳某某、瓊海吉某公司沒(méi)有取得土地使用權(quán)，沒(méi)有履行合同義務(wù)，也就是對(duì)涉案瓊海房地產(chǎn)項(xiàng)目沒(méi)有投資行為，因此，本案實(shí)質(zhì)上也不是合作開(kāi)發(fā)，應(yīng)適用《解釋》第二十六條認(rèn)定為借款協(xié)議。
2、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司根據(jù)投資合作協(xié)議第三條關(guān)于刨除成本和稅費(fèi)后的利潤(rùn)進(jìn)行分配的約定，認(rèn)為不屬于《解釋》第二十六條規(guī)定的情形，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
首先，該協(xié)議約定魏某某、東光保溫管廠享有35%的利潤(rùn)是在刨除成本和稅費(fèi)后形成的，扣除成本的含義是先將本錢(qián)返還給投資方，剩余的作為利潤(rùn)進(jìn)行二次分配，也就是先拿回成本，再拿回產(chǎn)生的利潤(rùn)。
這種形式本身就是一種保本條款，由于成本是本金，是固定的，也是必保的，所以不存在風(fēng)險(xiǎn)。
并且約定利潤(rùn)為東光保溫管廠、魏某某刨除成本和稅費(fèi)后按照35%分配利潤(rùn)，即利潤(rùn)也是固定的。
因此，這個(gè)約定本身就說(shuō)明，東光保溫管廠、魏某某不僅可以收回本錢(qián)，還可以獲取固定的利潤(rùn)。
投資合作協(xié)議無(wú)論從字面上，還是從內(nèi)在含義中，均沒(méi)有要求東光保溫管廠、魏某某承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。
因此，按照該《解釋》第二十六條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。
其次，雖然《協(xié)議》第三條約定合同雙方都是項(xiàng)目股東，東光保溫管廠、魏某某為副總經(jīng)理，但事實(shí)上，根據(jù)工商檔案記載:瓊海吉某公司的股東只有陳某某和陳冰父子二人，根本沒(méi)有魏某某，并且，魏某某也不是公司副總經(jīng)理。
陳某某、瓊海吉某公司對(duì)東光保溫管廠、魏某某的投資完全自行支配，沒(méi)有一筆得到東光保溫管廠、魏某某同意審批，雙方?jīng)]有共同經(jīng)營(yíng)這個(gè)事實(shí)。
因此，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司以《協(xié)議》第三條約定內(nèi)容證明雙方的關(guān)系系共同投資經(jīng)營(yíng)的關(guān)系，是不客觀的，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)《解釋》第十四條規(guī)定，不具備共同投資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)條件，就不能認(rèn)定《協(xié)議》為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)性質(zhì)，而只能認(rèn)定為借款合同。
因此，上訴人的這條上訴理由也是不能成立的。
3、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司以原審判決遺漏原告哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司為由，主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)不清。
該上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司已于2010年12月15進(jìn)行了工商注銷登記，已經(jīng)不具備訴訟主體資格，根據(jù)清算報(bào)告，其債權(quán)債務(wù)全權(quán)由東光保溫管廠處理。
且瓊海吉某公司、泰某公司出具的收款說(shuō)明明確收到“東光直埋保溫管廠投資款”1550萬(wàn)元。
表明其認(rèn)可哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司代表東光保溫管廠進(jìn)行投資，并直接對(duì)東光保溫管廠承擔(dān)收款責(zé)任。
4、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司關(guān)于“一審判決解除雙方簽訂的《協(xié)議》”而未判決合同解除后相關(guān)清算等事宜，是適用法律錯(cuò)誤的上訴觀點(diǎn)不能成立。
首先，一審判決依據(jù)《解釋》第二十六條規(guī)定，已經(jīng)認(rèn)定本《協(xié)議》性質(zhì)為借款。
因此，不存在清算，只存在按照借款規(guī)定返還借款和利息，不存在適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。
根據(jù)《協(xié)議》關(guān)于2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算的約定，解除協(xié)議符合協(xié)議履行期限的約定和履行期限已經(jīng)屆滿的事實(shí)。
依據(jù)《協(xié)議》第五條第3項(xiàng)的約定，因?yàn)殛惸衬场偤＜彻尽⑻┠彻旧米耘灿脰|光保溫管廠、魏某某投資1500余萬(wàn)元用于《協(xié)議》以外的工程，東光保溫管廠、魏某某有權(quán)撤資并要求包賠損失。
因此，解除本協(xié)議符合《協(xié)議》的約定及合同法的規(guī)定，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司自己承擔(dān)解除合同的損失有事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決并無(wú)錯(cuò)誤。
5、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司以一審判決判令陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司以東光保溫管廠、魏某某投資款1965萬(wàn)元為基數(shù)，按照四倍的銀行利息償付東光保溫管廠、魏某某是適用法律錯(cuò)誤的上訴觀點(diǎn)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
按照相關(guān)司法政策，對(duì)企業(yè)間借貸只要不是以放貸收益作為主要利潤(rùn)來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同有效。
一審之所以判決按照平均貸款利率的四倍支付，是因?yàn)榘凑赵撍痉ㄕ撸陔p方?jīng)]有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)以不超過(guò)同類貸款基準(zhǔn)利率四倍為限。
因此，一審判決有法律依據(jù)。
6、430萬(wàn)元借款雖然轉(zhuǎn)為投資，是雙方簽訂《協(xié)議》中的約定，與其他投資款一樣，名為投資實(shí)為借貸，因此，該430萬(wàn)元的性質(zhì)在轉(zhuǎn)入海南瓊海項(xiàng)目之前，其性質(zhì)屬于借貸，在轉(zhuǎn)入海南瓊海項(xiàng)目之后，其性質(zhì)仍然屬于借貸，因此支付利息是合法有效的。
7、陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司挪用1500萬(wàn)元投資款用于協(xié)議之外的其他項(xiàng)目，是違約行為。
這種違約行為以什么樣的方式來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任，關(guān)鍵看協(xié)議的性質(zhì)。
依據(jù)《解釋》第二十六條，該協(xié)議名為投資合作實(shí)為借貸，因此按照借貸的司法政策判決承擔(dān)利息，有事實(shí)及法律依據(jù)。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司為證明自己上訴主張，提供一組證據(jù):2015年6月28日編制海韻城成本明細(xì)一本，內(nèi)容為本案協(xié)議約定項(xiàng)目2010年3月至2014年8月所發(fā)生的費(fèi)用明細(xì)，意在證明與東光保溫管廠、魏某某合作開(kāi)發(fā)的海韻城項(xiàng)目支出成本。
東光保溫管廠、魏某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，這些費(fèi)用都是陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)，海韻城項(xiàng)目目前土地使用證尚未取得，前期義務(wù)沒(méi)有完成，客觀上不能產(chǎn)生這些費(fèi)用。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)為瓊海吉某公司單方制作，東光保溫管廠、魏某某對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，不能證明案涉開(kāi)發(fā)項(xiàng)目支出費(fèi)用的真實(shí)情況，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
東光保溫管廠、魏某某舉示二份證據(jù)。
證據(jù)一:2010年12月15日準(zhǔn)予注銷登記通知書(shū)，內(nèi)容為哈爾濱市工商行政管理局開(kāi)發(fā)區(qū)分局下發(fā)（哈）內(nèi)資核準(zhǔn)號(hào)2301991012150016號(hào)準(zhǔn)予注銷登記通知書(shū)，哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司注銷登記申請(qǐng)材料齊全，符合法定形式，準(zhǔn)予注銷登記。
證據(jù)二:2010年12月1日哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司清算報(bào)告，內(nèi)容為哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司進(jìn)行清算，剩余資產(chǎn)按投資比例退還股東。
以上兩份證據(jù)均來(lái)源于哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司工商檔案，意在證明哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司已經(jīng)在工商局注銷登記，不具備訴訟主體資格。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性存在瑕疵，只第一份證據(jù)加蓋工商局檔案管理專用章，第二份證據(jù)沒(méi)有加蓋。
對(duì)證明的問(wèn)題予以認(rèn)可。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源于工商檔案，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司對(duì)該證據(jù)證明的問(wèn)題認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，關(guān)于魏某某與陳某某簽訂投資合作協(xié)議的性質(zhì)問(wèn)題。
《解釋》第十四條規(guī)定，本解釋所稱的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供土地使用權(quán)、資金等作為共同出資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。
該解釋規(guī)定的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，其共同出資的形式并未局限于一方提供土地，一方提供資金、技術(shù)等，從廣義的范圍來(lái)看，只要是雙方合作在土地上增添建筑物的活動(dòng)，都可以歸入房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)的范疇。
且該解釋并未將共同經(jīng)營(yíng)作為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的要件，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司上訴認(rèn)為本案投資合作協(xié)議與《解釋》第十四條規(guī)定的情形不符，不屬于《解釋》規(guī)定的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該主張不能成立。
本案投資合作協(xié)議約定，雙方的收益以最終的利潤(rùn)來(lái)分配（刨除成本和稅費(fèi)），魏某某可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的35%做為回報(bào)。
因魏某某、東光保溫管廠取得的收益是扣除成本及稅金后發(fā)生利潤(rùn)的35%，并不取決于雙方合作開(kāi)發(fā)的結(jié)果，無(wú)論合作是盈是虧，魏某某、東光保溫管廠均要取得高于其提供資金數(shù)額的固定利潤(rùn)，該約定排除了魏某某、東光保溫管廠的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，原審法院依據(jù)《解釋》第二十六條的規(guī)定認(rèn)定本案雙方簽訂的投資合作協(xié)議性質(zhì)為借款合同，于法有據(jù)。
東光保溫管廠并非以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)或者以此作為其主要收入來(lái)源，其與瓊海吉某公司為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定投資合作協(xié)議合法有效并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于本案是否遺漏訴訟主體問(wèn)題，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司認(rèn)為本案遺漏哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司作為訴訟主體，庭審中東光保溫管廠、魏某某舉示工商檔案，證明哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司已經(jīng)注銷登記，債權(quán)債務(wù)由東光保溫管廠承擔(dān)，原審法院并不存在遺漏訴訟主體問(wèn)題，對(duì)陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司該上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于本案投資合作協(xié)議是否應(yīng)予解除問(wèn)題。
該協(xié)議簽訂后，東光保溫管廠、魏某某依照協(xié)議約定履行借款義務(wù)，陳某某、瓊海吉某公司未按協(xié)議約定辦理案涉工程相關(guān)手續(xù)，并將東光保溫管廠、魏某某的借款挪用至泰某公司，構(gòu)成違約。
且協(xié)議約定案涉工程計(jì)劃3年內(nèi)完成，每開(kāi)發(fā)一年3月3日結(jié)算一次，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算，至今總結(jié)算期已屆滿，案涉工程仍未取得土地使用權(quán)，陳某某、瓊海吉某公司的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求解除投資合作協(xié)議，符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。
陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)返還東光保溫管廠借款并賠償損失。
關(guān)于損失數(shù)額確定問(wèn)題。
本案投資合作協(xié)議中對(duì)于借款利息并未約定，對(duì)于東光保溫管廠、魏某某主張借款期間的利息損失本院不予支持。
對(duì)于投資合作協(xié)議簽訂前430萬(wàn)元借款，在借款時(shí)并未約定利息，轉(zhuǎn)化為投資款后亦未約定利息，對(duì)于該430萬(wàn)元借款期間的利息損失亦不能支持。
但投資合作協(xié)議中明確約定2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算，該日期應(yīng)視為雙方在合同中約定的借款返還期限，陳某某、瓊海吉某公司在2013年3月3日后仍未歸還借款，應(yīng)支付1965萬(wàn)元本金的逾期利息。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，本案投資合作協(xié)議中對(duì)于逾期利息亦未作出約定，原審法院判決陳某某、瓊海吉某公司按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍向東光保溫管廠、魏某某支付利息，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以糾正。
陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)自2013年3月4日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付1965萬(wàn)元借款利息。
關(guān)于泰某公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
原審法院認(rèn)定2010年3月22日的《收款說(shuō)明》表明，第一，泰某公司是430萬(wàn)元借款的收款人和用款人，對(duì)430萬(wàn)元承擔(dān)借款責(zé)任；第二，20萬(wàn)元房款記為東光保溫管廠、魏某某的投資款，已經(jīng)投資到位；第三，瓊海吉某公司、泰某公司已收到東光保溫管廠、魏某某的上述投資款，對(duì)該款承擔(dān)責(zé)任。
但該《收款說(shuō)明》明確記載，泰某公司及瓊海吉某公司共計(jì)收到東光保溫管廠投資款1550萬(wàn)元整。
其中:1、2005年12月16日收到60萬(wàn)元整（泰某）；2、2006年3月23日收到300萬(wàn)元整（泰某）；3、2006年9月15日收到70萬(wàn)元整（泰某）；4、2007年10月25日房款20萬(wàn)元整（泰某）；5、2010年3月25日收到1100萬(wàn)元整（吉某）。
從該說(shuō)明中看，明確表明前4項(xiàng)為泰某公司收到，第5項(xiàng)1100萬(wàn)元為吉某公司收取，不能憑此認(rèn)定泰某公司承認(rèn)收到東光保溫管廠投資1550萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)存在瑕疵，本院予以糾正。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司在二審中并不否認(rèn)將瓊海吉某公司賬面資金轉(zhuǎn)移1300萬(wàn)元到泰某公司的事實(shí)，僅就該部分資金是否全部為東光保溫管廠、魏某某的投資提出異議，因此泰某公司應(yīng)就其接收陳某某挪用資金1300萬(wàn)元及利息對(duì)東光保溫管廠、魏某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本案投資合作協(xié)議約定陳某某即泰某公司欠款充減魏某某注資額，但2010年3月22日《收款說(shuō)明》中明確為泰某收取的450萬(wàn)元款項(xiàng)泰某公司并未轉(zhuǎn)入瓊海吉某公司帳戶，泰某公司對(duì)該450萬(wàn)元欠款及利息亦應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、九十七條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:陳某某、海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還哈爾濱東光直埋保溫管廠、魏某某投資款本金1965萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率償付自2013年3月4日起至本判決確定的給付之日止的利息，黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)其中的1750萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)299，600元，由哈爾濱東光直埋保溫管廠、陳某某負(fù)擔(dān)74900元，海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)224700元。
訴訟保全費(fèi)5000元，由陳某某、海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于魏某某與陳某某簽訂投資合作協(xié)議的性質(zhì)問(wèn)題。
《解釋》第十四條規(guī)定，本解釋所稱的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供土地使用權(quán)、資金等作為共同出資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。
該解釋規(guī)定的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，其共同出資的形式并未局限于一方提供土地，一方提供資金、技術(shù)等，從廣義的范圍來(lái)看，只要是雙方合作在土地上增添建筑物的活動(dòng)，都可以歸入房地產(chǎn)項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)的范疇。
且該解釋并未將共同經(jīng)營(yíng)作為合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的要件，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司上訴認(rèn)為本案投資合作協(xié)議與《解釋》第十四條規(guī)定的情形不符，不屬于《解釋》規(guī)定的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該主張不能成立。
本案投資合作協(xié)議約定，雙方的收益以最終的利潤(rùn)來(lái)分配（刨除成本和稅費(fèi)），魏某某可得該項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生利潤(rùn)的35%做為回報(bào)。
因魏某某、東光保溫管廠取得的收益是扣除成本及稅金后發(fā)生利潤(rùn)的35%，并不取決于雙方合作開(kāi)發(fā)的結(jié)果，無(wú)論合作是盈是虧，魏某某、東光保溫管廠均要取得高于其提供資金數(shù)額的固定利潤(rùn)，該約定排除了魏某某、東光保溫管廠的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，原審法院依據(jù)《解釋》第二十六條的規(guī)定認(rèn)定本案雙方簽訂的投資合作協(xié)議性質(zhì)為借款合同，于法有據(jù)。
東光保溫管廠并非以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)或者以此作為其主要收入來(lái)源，其與瓊海吉某公司為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定投資合作協(xié)議合法有效并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于本案是否遺漏訴訟主體問(wèn)題，陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司認(rèn)為本案遺漏哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司作為訴訟主體，庭審中東光保溫管廠、魏某某舉示工商檔案，證明哈爾濱東光預(yù)制管材有限公司已經(jīng)注銷登記，債權(quán)債務(wù)由東光保溫管廠承擔(dān)，原審法院并不存在遺漏訴訟主體問(wèn)題，對(duì)陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司該上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于本案投資合作協(xié)議是否應(yīng)予解除問(wèn)題。
該協(xié)議簽訂后，東光保溫管廠、魏某某依照協(xié)議約定履行借款義務(wù)，陳某某、瓊海吉某公司未按協(xié)議約定辦理案涉工程相關(guān)手續(xù)，并將東光保溫管廠、魏某某的借款挪用至泰某公司，構(gòu)成違約。
且協(xié)議約定案涉工程計(jì)劃3年內(nèi)完成，每開(kāi)發(fā)一年3月3日結(jié)算一次，2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算，至今總結(jié)算期已屆滿，案涉工程仍未取得土地使用權(quán)，陳某某、瓊海吉某公司的違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，東光保溫管廠、魏某某請(qǐng)求解除投資合作協(xié)議，符合法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)予支持。
陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)返還東光保溫管廠借款并賠償損失。
關(guān)于損失數(shù)額確定問(wèn)題。
本案投資合作協(xié)議中對(duì)于借款利息并未約定，對(duì)于東光保溫管廠、魏某某主張借款期間的利息損失本院不予支持。
對(duì)于投資合作協(xié)議簽訂前430萬(wàn)元借款，在借款時(shí)并未約定利息，轉(zhuǎn)化為投資款后亦未約定利息，對(duì)于該430萬(wàn)元借款期間的利息損失亦不能支持。
但投資合作協(xié)議中明確約定2013年3月3日進(jìn)行總結(jié)算，該日期應(yīng)視為雙方在合同中約定的借款返還期限，陳某某、瓊海吉某公司在2013年3月3日后仍未歸還借款，應(yīng)支付1965萬(wàn)元本金的逾期利息。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，本案投資合作協(xié)議中對(duì)于逾期利息亦未作出約定，原審法院判決陳某某、瓊海吉某公司按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍向東光保溫管廠、魏某某支付利息，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以糾正。
陳某某、瓊海吉某公司應(yīng)自2013年3月4日起按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率支付1965萬(wàn)元借款利息。
關(guān)于泰某公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
原審法院認(rèn)定2010年3月22日的《收款說(shuō)明》表明，第一，泰某公司是430萬(wàn)元借款的收款人和用款人，對(duì)430萬(wàn)元承擔(dān)借款責(zé)任；第二，20萬(wàn)元房款記為東光保溫管廠、魏某某的投資款，已經(jīng)投資到位；第三，瓊海吉某公司、泰某公司已收到東光保溫管廠、魏某某的上述投資款，對(duì)該款承擔(dān)責(zé)任。
但該《收款說(shuō)明》明確記載，泰某公司及瓊海吉某公司共計(jì)收到東光保溫管廠投資款1550萬(wàn)元整。
其中:1、2005年12月16日收到60萬(wàn)元整（泰某）；2、2006年3月23日收到300萬(wàn)元整（泰某）；3、2006年9月15日收到70萬(wàn)元整（泰某）；4、2007年10月25日房款20萬(wàn)元整（泰某）；5、2010年3月25日收到1100萬(wàn)元整（吉某）。
從該說(shuō)明中看，明確表明前4項(xiàng)為泰某公司收到，第5項(xiàng)1100萬(wàn)元為吉某公司收取，不能憑此認(rèn)定泰某公司承認(rèn)收到東光保溫管廠投資1550萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)存在瑕疵，本院予以糾正。
陳某某、瓊海吉某公司、泰某公司在二審中并不否認(rèn)將瓊海吉某公司賬面資金轉(zhuǎn)移1300萬(wàn)元到泰某公司的事實(shí)，僅就該部分資金是否全部為東光保溫管廠、魏某某的投資提出異議，因此泰某公司應(yīng)就其接收陳某某挪用資金1300萬(wàn)元及利息對(duì)東光保溫管廠、魏某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本案投資合作協(xié)議約定陳某某即泰某公司欠款充減魏某某注資額，但2010年3月22日《收款說(shuō)明》中明確為泰某收取的450萬(wàn)元款項(xiàng)泰某公司并未轉(zhuǎn)入瓊海吉某公司帳戶，泰某公司對(duì)該450萬(wàn)元欠款及利息亦應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、九十七條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
三、變更哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民一民初字第89號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:陳某某、海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還哈爾濱東光直埋保溫管廠、魏某某投資款本金1965萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率償付自2013年3月4日起至本判決確定的給付之日止的利息，黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)其中的1750萬(wàn)元及其利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)299，600元，由哈爾濱東光直埋保溫管廠、陳某某負(fù)擔(dān)74900元，海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)224700元。
訴訟保全費(fèi)5000元，由陳某某、海南省瓊海市吉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、黑龍江泰某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李維東
審判員：安學(xué)思
審判員：王成慧

書(shū)記員：孫佳