上訴人（原審原告）：陳明亮，男，1935年2月26日出生，漢族，湖北省團風縣人，住團風縣。
被上訴人（原審被告）：團風縣水利局，住所地團風縣團風鎮(zhèn)廣場路。
法定代表人：倪根先，該局局長。
委托訴訟代理人：熊瀚瀟，湖北鄂東律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人陳明亮因與被上訴人團風縣水利局勞動爭議糾紛一案，不服湖北省團風縣人民法院(2015)鄂團風民初字第00414號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2015年10月26日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人陳明亮和被上訴人團風縣水利局的委托訴訟代理人熊瀚瀟到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
陳明亮上訴請求：1、解除雙方之間的勞動關系；2、判令被上訴人支付拖欠的勞動報酬9萬元；3、判令被上訴人按國家規(guī)定支付養(yǎng)老保險費18年，每年8400元；4、上訴費由被上訴人負擔，事實和理由：上訴人自1967年起受區(qū)、縣兩級領導指派，接受黃岡水利局聘請，是以民代干的身份參加本縣農業(yè)學大寨水利工程建設，具體負責水利工程測繪工作及施工任務。1980年后，因體制改革成立團風縣后，其勞動報酬由團風縣水利局支付。但自1981年至1998年，其工資一直沒有調整。團風縣水利局亦拖欠其勞動報酬和養(yǎng)老保險費。遂訴至法院。
團風縣水利局辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
陳明亮向原審法院起訴請求：請求解除雙方之間的勞動關系，由團風縣水利局支付拖欠的勞動報酬9萬元，支付社會保險費并承擔訴訟費用。
原審認定事實：陳明亮原系團風縣但店鎮(zhèn)鮑家店村八組村民，并擔任過村會計職務。1969年9月份，在全國興起的農業(yè)學大寨大修水利期間，陳明亮被當地基層政府抽調進行水利建設，并由村集體以記工分形式發(fā)放勞務報酬至1980年底。自1981年元月至1998年10月，陳明亮繼續(xù)留在了農田水利開掘維修工地進行測量工作，并由當時組建的農田水利建設臨時指揮部按月發(fā)放生活補助。1996年5月份，原黃岡縣改建的黃州市再次分設為團風縣和黃州區(qū)，團風縣水利局隨后組建成立，并陸續(xù)對原先各鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨時抽調從事農田水利建設的人員中，將符合招工條件的部分人員予以了招錄充實到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立的水利站等部門，但陳明亮未被招錄使用。此后至今陳明亮一直為解決其工作等問題與團風縣水利局發(fā)生糾紛，并到各級信訪部門上訪。2014年老歷年底，陳明亮的戶籍屬地基層政府為維穩(wěn)息訪，向陳明亮支付了2萬元的生活補助款，并告知其通過司法途徑解決其訴求，故陳明亮具狀訴至法院。
原審認為：勞動者與單位之間形成勞動關系是指勞動者已被用人單位招用為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的勞動。本案陳明亮從事過農田水利建設工作的事實的確存在，團風縣水利局系陳明亮的戶籍屬地縣級政府下轄主管全縣水利基礎工程建設的單位的性質也能予以確定，但陳明亮提供的證據均不能證實其從事農田水利建設工作時已由團風縣水利局招用為單位成員，或者其從事的工作系受團風縣水利局具體指派且由團風縣水利局提供過勞動報酬，即陳明亮的舉證不能確認其與團風縣水利局之間存在勞動關系。陳明亮在一定的歷史背景原因下，響應政府號召長期從事農田水利基礎工程建設，其付出艱辛勞動的行為應值得褒揚，但目前類似陳明亮參加過全縣甚至全國性水利基礎建設的人員未徹底落實各項待遇的情況較為普遍，而國家現行政策對此類人員的安置也無清楚具體的指導性意見，故對陳明亮的訴訟請求依法應予以駁回。遂判決駁回陳明亮的訴訟請求。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》【?勞社部發(fā)（2005）12號】規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！北景钢校m陳明亮在特定的歷史背景下，響應政府號召長期從事農田水利基礎工程建設，為國家和集體作出了較大的貢獻，其付出的艱辛勞動理應予以肯定和褒揚，陳明亮和團風縣水利局亦符合上述規(guī)定中形成勞動關系的主體資格的要求，但，陳明亮不能舉證證實其從事農田水利建設工作時已被團風縣水利局招錄為該單位成員，其在工作中系接受團風縣水利局的管理、受其各項勞動規(guī)章制度的約束，其勞動報酬亦是由團風縣水利局支付，故依據上述規(guī)定，不能認定陳明亮與團風縣水利局之間存在勞動關系。陳明亮的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。其上訴請求依法應予駁回。原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　張　敏 審判員　　劉小成

書記員：陳杰