原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省奉化市。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：鐘一村，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　委托訴訟代理人：趙永宇，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告王某某、鐘一村、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告陳某某之委托訴訟代理人張建成、被告鐘一村、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人趙永宇均到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)7,053.99元、住院伙食補助費40元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,000元、誤工費17,500元、殘疾賠償金106,413.2元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費3,000元；庭審中，原告申請將殘疾賠償金要求變更為115,657.8元。上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險保險限額部分由被告太平洋財險上海分公司、王某某在三者險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險限額部分由被告鐘一村承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年5月24日7時15分許，被告王某某駕駛車牌號為皖KFXXXX的機動車(后座載客)行駛至本市公興路、臨山路路口處，因駕駛員逆向行駛，與途經(jīng)此處的被告鐘一村駕駛的車牌號為滬MZXXXX的機動車發(fā)生相撞，造成皖KFXXXX的機動車的后座載客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊認定，被告鐘一村承擔(dān)事故次要責(zé)任、被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往閘北中心醫(yī)院急診治療，病史載：平車推入，右側(cè)胸部、腰背部、右髖部壓痛、活動受限。腰椎CT示：腰3椎體骨折，腰椎退行性改變，腰3-骶1椎間盤膨出。經(jīng)收入院治療后，出院診斷：腰3壓縮性骨折，右胸部、右髖部外傷等。2018年3月29日，原告?zhèn)麆萁?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人陳某某因交通事故受傷所致L3椎體粉碎性骨折構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬MZXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、診斷報告、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)藥費收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、居住證明、統(tǒng)計局公開申請回復(fù)書、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告王某某未到庭應(yīng)訴。
　　被告鐘一村承認原告在本案中所主張的事實。事故發(fā)生時，已為滬MZXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險，三者險保額為100萬元，并購買不計免賠。對于各項訴訟請求的賠償意見與被告太平洋財險上海分公司的意見相同。鑒定費，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)；律師費，認為金額過高，不認可。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實。事發(fā)時，滬MZXXXX機動車確系投保交強險及三者險(保額100萬元，并購買不計免賠)于其處，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)合理費用。醫(yī)療費認可7,037.49元，要求扣除住院伙食費、非醫(yī)保及自費項目；住院伙食補助費，認可；營養(yǎng)費，認可30元/日的標準；護理費，認可40元/日的標準；誤工費，原告的年齡已過退休年齡，故對于誤工費不予認可；關(guān)于殘疾賠償金，年限僅認可16年(依據(jù)重新鑒定日期)，對于城鎮(zhèn)標準有異議，要求實地核實，傷殘等級請法院依據(jù)重鑒結(jié)果依法判決；關(guān)于精神損害撫慰金，按照重新鑒定的結(jié)論按責(zé)計算；交通費，認可300元；衣物損，酌情認可200元；鑒定費、律師代理費，不屬于保險賠付范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2017年5月24日7時15分許，被告王某某駕駛車牌號為皖KFXXXX的機動車(后座載客)行駛至本市公興路、臨山路路口處，因駕駛員逆向行駛，與途經(jīng)此處的被告鐘一村駕駛的車牌號為滬MZXXXX的機動車發(fā)生相撞，造成皖KFXXXX的機動車的后座載客(即本案原告)受傷的交通事故。該事故經(jīng)靜安分局交警支隊認定，被告鐘一村承擔(dān)事故次要責(zé)任、被告王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往閘北中心醫(yī)院急診治療，病史載：平車推入，右側(cè)胸部、腰背部、右髖部壓痛、活動受限。腰椎CT示：腰3椎體骨折，腰椎退行性改變，腰3-骶1椎間盤膨出。經(jīng)收入院治療后，出院診斷：腰3壓縮性骨折，右胸部、右髖部外傷等；
　　三、2018年3月29日，原告?zhèn)麆萁?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：被鑒定人陳某某因交通事故受傷所致L3椎體粉碎性骨折構(gòu)成XXX傷殘；
　　另查明，原告陳某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。為本次訴訟原告聘請律師代理，支付律師代理費3,000元。
　　審理中，被告太平洋財險上海分公司認為原告陳某某的復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第261號鑒定意見書中，被鑒定人陳某某的傷情未達XXX傷殘評定標準，申請對該鑒定報告重新鑒定，本院于2018年11月2日委托司法鑒定科學(xué)研究院進行重新鑒定。2019年1月4日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人陳某某腰部交通傷，致腰3椎體粉碎性壓縮性骨折，構(gòu)成XXX傷殘。被告太平洋財險上海分公司為此預(yù)付重新鑒定費3,750元。
　　上述事實，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認定明確，兩被告對事故認定均無異議，本院確認其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事車輛滬MZXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財險上海分公司同時亦為肇事車輛商業(yè)三者險(保額100萬元，并購買不計免賠)的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司、被告王某某根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償，超出保險限額仍有不足的，由被告鐘一村負擔(dān)。
　　二、關(guān)于本案賠償費用的確認問題。1、醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，本案醫(yī)療費總金額為7,037.49元，對此本院予以確認。被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補助費，認可；3、營養(yǎng)費，按照每日30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日日，營養(yǎng)費為1,800元；4、護理費，按照每日40元計算，根據(jù)鑒定意見確定的護理期60日，共計2,400元；5、誤工費，原告向本院提供了營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明，以證明自己在事發(fā)時雖已達退休年齡，仍在從事著力所能及的勞動工作，故本院酌情以本市最低工資標準計算誤工費，共計12,100元；6、殘疾賠償金，原告向本院提供的居住證明以及工作情況可見其已在滬生活多年且有固定收入來源，故按2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，結(jié)合重新鑒定報告確認的0.1的傷殘系數(shù)及定殘之日原告的實際年齡，計算原告的殘疾賠償金為115,657.8元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級系數(shù)，確認為5,000元，在交強險部分優(yōu)先受償；8、交通費，酌情認可300元；9、衣物損，酌情認可200元；10、鑒定費(初次)，為原告受傷后，為明確傷情而支付的合理費用，由被告太平洋財險上海分公司及被告王某某按責(zé)賠付；11、律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，酌情確定為3,000元，由被告王某某、鐘一村按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
　　綜上，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費8,877.49元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元；被告太平洋財險上海分公司在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費(初次)共計8,222.34元；被告王某某賠償原告護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費(初次)、律師代理費共計21,285.46元，被告鐘一村賠償原告律師代理費900元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項內(nèi)賠償原告陳某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費8,877.49元；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項內(nèi)賠償原告陳某某衣物損200元；
　　四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費(初次)共計8,222.34元；
　　五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告王某某賠償原告陳某某護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費(初次)、律師代理費共計21,285.46元；
　　六、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告鐘一村賠償原告陳某某律師代理費900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,267.14元，減半收取1,633.57元，由被告鐘一村負擔(dān)490.07元，被告王某某負擔(dān)1,143.50元。本案的重新鑒定費用3,750元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷