原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市，
委托訴訟代理人：蘇潔，河北英匯律師事務所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市曲某某，
被告：曲某某恒達汽車運銷有限公司。住所地：河北省曲某某光明街與晨光路交叉口東行60米路北。統(tǒng)一社會信用代碼：
法定代表人：蘇亞頌，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司。住所地：河北省邢臺市臨城縣臨泉路33號。統(tǒng)一社會信用代碼91130522807322748W。
負責人：李書明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志群，河北冀督律師事務所律師。

原告陳某與被告郭某某、曲某某恒達汽車運銷有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月28日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人蘇潔，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司的委托訴訟代理人王志群到庭參加訴訟。被告郭某某、曲某某恒達汽車運銷有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱，2017年7月21日，郭某某駕駛曲某某恒達汽車運銷有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××貨車（該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險），沿京昆高速公路石家莊方向行駛至327公里200米處時，與蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車（該車實際車主為陳某，掛靠在南皮××××運輸隊經(jīng)營）碰撞，致冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車墜溝，又與劉建彬駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大貨車碰撞，造成車輛損壞、路產(chǎn)損壞的交通事故。河北高速交警隊認定郭某某負全部責任，其他人無責任。現(xiàn)要求被告賠償給原告車輛損失、公估費、拆驗費、路產(chǎn)損失、交通費等損失72859元。
被告郭某某未答辯。
被告曲某某恒達汽車運銷有限公司辯稱，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××貨車是牛少奇通過分期付款方式在答辯人處購買的車輛，郭某某系該車的司機，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任。在本次事故發(fā)生時，購車款尚未付清，答辯人只保留該車的所有權，車輛運營控制及利益所得均與答辯人無關，牛少奇與答辯人之間不存在雇用關系，答辯人不承擔本案的賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司辯稱，冀Ｄ×××××車在答辯人處投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元，事故發(fā)生在保險期間，答辯人對原告因交通事故造成的合理合法損失予以賠付，對訴訟費、公估費等間接損失不予賠付。答辯人已在無責限額內(nèi)賠付100元，應予扣除。
經(jīng)審理查明，2017年7月21日00時20分許，郭某某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××歐曼重型半掛貨車（該車的登記車主為曲某某恒達汽車運銷有限公司，冀Ｄ×××××車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司投保了交強險，該車的主、掛車不共投保了不計免賠商業(yè)三者險l050000元），沿京昆高速公路石家莊方向行駛至327公里200米處時，與蔡華松駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的福田重型半掛貨車（該車的實際車主為陳某，掛靠在南皮縣暢通汽車運輸隊經(jīng)營）碰撞，致冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車墜溝，又與劉建彬駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大貨車碰撞，造成車輛損壞、路產(chǎn)損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年7月21日作出了第1398023201700315號道路交通事故認定書，認定郭某某負此事故的全部責任，蔡華松、劉建彬無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車輛損失60659元（原告提供了河北三玉利保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車的損失情況為：更換項目金額53459元、修理工時費8000元、殘值800元，車輛損失為60659元）、公估費4200元（原告提供了河北三玉利保險公估有限公司收取冀Ｊ×××××車公估費4200元的發(fā)票）、拆驗費4200元（原告提供了石家莊市新華區(qū)嘉興汽車維修服務部收取冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車拆驗費4200元的發(fā)票）、路產(chǎn)損失1800元（原告提供了河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政總隊石太支隊收取蔡華松公路路產(chǎn)賠償費1800元的專用收據(jù)）、交通費2000元（原告未提交證據(jù)）等損失72859元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告不認可，費用過高，且是單方委托，保留重新鑒定的權利；拆驗費過高，不認可，且包含在維修費中；公估費屬間接損失，不賠付；路產(chǎn)損失是行政處罰不是損失，與保險公司無關，不認可，且不屬承保范圍；原告主張的交通費無證據(jù)，不認可。
庭審后，原告陳某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司就車損達成協(xié)議，雙方商定車損數(shù)額為52659元。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、交通具休行政行為決定書、路產(chǎn)賠償費收據(jù)等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398023201700315號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，郭某某負此事故的全部責任，其他人無責任。被告曲某某恒達汽車運銷有限公司雖稱冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車系牛少奇以分期付款方式購買車輛，但未提供相應的證據(jù)，本院不予采信，郭某某給原告造成的損失應由登記車主曲某某恒達汽車運銷有限公司承擔相應的賠償責任。被告曲某某恒達汽車運銷有限公司在承擔賠償責任后，可向其認可的實際車主追償。
根據(jù)原告提供的公估報告及雙方的協(xié)商意見，確定原告的車損為52659元。原告主張的公估費4200元、拆驗費4200元，是原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告主張的路產(chǎn)損失1800元，有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告主張的交通費，沒有證據(jù)，不予支持。原告的上述損失共計62859元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告陳某2000元。根據(jù)郭某某負此事故全部責任的情況，被告曲某某恒達汽車運銷有限公司尚應賠償給原告陳某62859元－2000元＝60859元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告陳某60859元，其共應賠付給原告陳某62859元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司賠付給原告陳某62859元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1622元，減半收取計811元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 杜志霞

書記員： 馬麗英