北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司
任占勇（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
連東升（河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所）
陳某
劉暉（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
陳洪某

上訴人（原審被告）北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司，住所地:北京市西城區(qū)茶馬北街1號院1號樓7層1單元832號。
法定代表人李得青，經(jīng)理。
委托代理人任占勇、連東升，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人劉暉，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳洪某。
上訴人北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3487號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月3日，陳洪某駕駛京G×××××中型普通貨車沿涿州市影視城路由西向東行駛至涿州市影視城京白路口時，與對行的陳某駕駛冀F×××××小型普通客車左轉(zhuǎn)彎相撞，致冀F×××××乘車人馬書英、陳會敏、李鳳珍受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故，陳洪某棄車逃逸。
經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定，陳洪某負(fù)此次事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任，馬書英、陳會敏、李鳳珍無責(zé)任。
陳某駕駛的冀F×××××小型普通客車經(jīng)涿州市物價局鑒定車損為11165元，評估費(fèi)500元，施救費(fèi)1420元，交通費(fèi)300元，共計(jì)13385元。
該車輛掛靠在北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司名下，每年收取掛靠費(fèi)2000元。
以上事實(shí)，有原告陳某提供的身份證、涿州市公安交通管理大隊(duì)的事故認(rèn)定書、京G×××××車輛登記信息、涿州市物價局車損價格鑒定結(jié)論書一份、評估費(fèi)、施救費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)、被告北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司提供的車輛掛靠協(xié)議一份及原告陳述、被告答辯、庭審筆錄在卷為憑。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人就上訴人是否應(yīng)當(dāng)對被上訴人陳某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任存在爭議。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
事故發(fā)生后，涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定陳洪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
一審中，上訴人提交了其與被上訴人陳洪某簽訂的車輛掛靠協(xié)議書，認(rèn)可陳洪某所有的車輛掛靠在該公司名下。
因此，一審法院認(rèn)定由被上訴人陳洪某賠償被上訴人陳某各項(xiàng)損失9969.50元，上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人就上訴人是否應(yīng)當(dāng)對被上訴人陳某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任存在爭議。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
事故發(fā)生后，涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定陳洪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
一審中，上訴人提交了其與被上訴人陳洪某簽訂的車輛掛靠協(xié)議書，認(rèn)可陳洪某所有的車輛掛靠在該公司名下。
因此，一審法院認(rèn)定由被上訴人陳洪某賠償被上訴人陳某各項(xiàng)損失9969.50元，上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，原審判決應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人北京眾友德廣運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：何軍