原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：楊飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
原告：王高峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：張建橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：李玉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：楊會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳東武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳桂元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳訓朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳訓洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳漢成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：謝守剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：陳祖儉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
原告：孔權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
上述十八名原告共同的委托代理人：楊云鵬，湖北人言律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告：余群海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。

原告陳某某等十八人與被告余群海追索勞動報酬糾紛一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2013年4月12日公開開庭進行了審理。原告陳某某、陳某某、陳中、陳東武、陳桂元、陳漢武、陳勇、陳祖儉、孔權(quán)共九人及其委托代理人楊云鵬，另九名原告的委托代理人楊云鵬，被告余群海到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某等十八人訴稱，2011年被告承包了武漢四方交通物流有限責任公司的位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)郭徐嶺的五號倉庫的消防和噴淋安裝工程。2011年8月至2012年1月，被告雇用原告十八人從事安裝工作。2012年1月20日經(jīng)結(jié)算，被告應支付原告報酬132570元，被告出具了欠條。后被告支付了47600元，余款84970元至今未清償，故訴至法院，請求判令余群海向其：1、立即清償勞動報酬84970元；2、被告承擔本案的訴訟費用。
被告余群海辯稱：承認工人的工資確實有拖欠，但具體金額需要雙方再協(xié)調(diào)，大概在45000元到60000元之間。由于這些工人們最基本的施工流程和規(guī)范都沒有達到，導致工程的質(zhì)量達不到標準；工程還存在漏水的質(zhì)量問題；原告也沒有在規(guī)定的時間內(nèi)完成工程項目，應該扣除試壓的相關(guān)費用以及甲方對被告的罰款（具體的數(shù)額還沒有出來）；有些工人的考勤表與事實也不符合；這個工程是被告從國安金盾公司接下來的，國安金盾公司沒有跟被告結(jié)工程款，所以要等被告和發(fā)包方國安金盾公司結(jié)完工程款后才能和這些原告結(jié)清工資。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提供以下證據(jù)：欠條一份，證明被告欠原告勞動報酬132570元，已經(jīng)清償了47600元，余款84970元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對欠條的真實性表示有異議，這個欠條全文只有落款三個字是被告本人所寫，而且寫的是余君海，并非余群海；簽這個字的場所在陳某某家里，時間是晚上10點半，被告是在受到脅迫、誘騙的情況下簽字，但當晚未報警。
被告余群海未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年被告余群海承包了武漢四方交通物流有限責任公司的位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)郭徐嶺的五號倉庫的消防和噴淋安裝工程。2011年8月至2012年1月，被告余群海雇用原告陳某某等十八人從事安裝噴淋點的工作。2012年1月20日經(jīng)雙方結(jié)算，被告余群海向原告陳某某等十八人出具欠條一張，載明：“以陳昌付為首率民工在郭徐嶺四方交通物流安裝消防、噴淋工程（五號倉庫）做工工款及民工工資款合計壹拾叁萬貳仟伍佰柒拾元（132570元）。經(jīng)欠人：余君海，2012年元月20號?！痹骊惸衬车仁巳司谇窏l上簽名。之后被告余群海向原告陳某某等十八人共計支付了47600元，余款84970元至今未清償。
另查明，武漢市蔡甸區(qū)奓山街陳家?guī)X村村民委員會出具證明一份，證明陳某某曾用名陳昌付，系同一人。

本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條“勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理”的規(guī)定，本案中原告陳某某等十八人持工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，其訴訟請求不涉及勞動關(guān)系等其他爭議，應視為追索勞動報酬爭議糾紛處理。
對于被告余群海稱其是在脅迫的情況下在欠條上簽字，且所簽的并非本人真實姓名的辯稱意見。首先，被告余群海作為完全民事行為能力人，有權(quán)對其合法債權(quán)債務作出意思表示進行處分，并承擔相應的責任和義務；其次，被告余群海在法定期限內(nèi)未向法庭提供任何證據(jù)證明其在欠條上簽字時存在脅迫或欺詐等情形；再者，被告余群海在欠條上所簽的雖是“余君?！?，且該姓名沒有作為其曾用名使用過，但是這并不影響該簽字是被告余群海本人親筆所寫的事實，欠條中所涉及內(nèi)容是被告余群海清楚知悉的，并未提出異議。因此，該欠條系原、被告雙方的真實意思表示，本院予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中，欠條載明被告余群海向原告陳某某等十八人欠工資款132570元，扣除原、被告雙方均認可的被告余群海已經(jīng)支付了的47600元，被告余群海還應向原告陳某某等十八人支付84970元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告余群海于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告陳某某、陳某某、楊飛、王高峰、陳中、張建橋、李玉濤、楊會、陳東武、陳桂元、陳訓朋、陳訓洪、陳漢成、陳勇、謝守剛、陳猛、陳祖儉、孔權(quán)勞動報酬人民幣84970元。

如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元，減半5元，予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入款繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員 徐倩

書記員： 胡飛揚