原告：陳某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：李方武，宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告一：劉書學(xué)。
委托訴訟代理人：胡義龍，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告二：瘳鋒平，農(nóng)民。
被告三：胡愛民，農(nóng)民。
被告二、被告三的委托訴訟代理人：汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：宜城市華龍建筑安裝有限公司，住所地：宜城市漢江路。統(tǒng)一社會信用代碼：9142068478092123XH。
法定代表人：李輝鋒，宜城市華龍建筑安裝有限公司總經(jīng)理。

原告陳某某與被告陳書學(xué)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案后，依職權(quán)追加瘳鋒平、胡愛民、宜城市華龍建筑安裝有限公司為被告參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李方武、被告瘳鋒平、胡愛民的委托訴訟代理人汪宗保到庭參加訴訟，被告宜城市華龍建筑安裝有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計197598.33元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年12月10日，被告劉書學(xué)雇傭原告為其所承接的位于宜城市鄢城辦事處木渠村三組的鄉(xiāng)村公路工程打工，負(fù)責(zé)運輸攪拌好的水泥、沙石等原材料。雙方約定，原告帶車，由被告安排吃住在工地，費用由被告承擔(dān)。原告在負(fù)責(zé)施工區(qū)域內(nèi)運送攪拌好的水泥、沙石等材料，講好每天工錢350元。2015年12月27日上午10點左右，原告在施工區(qū)域路段，與其它施工車輛進(jìn)行避讓的時候，因施工區(qū)路面不平（一半路面用水泥、沙石充填過，另一半路面沒有），導(dǎo)致原告所駕駛的車輛發(fā)生翻車事故，造成原告身體受到嚴(yán)重傷害，先后在宜城市人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定構(gòu)成三個十級傷殘。根據(jù)我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動期間遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告僅支付5000元的醫(yī)療費后拒絕支付其它費用。為此，請求人民法院依法判令被告賠償原告損失197598.33元。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點就在于原、被告雙方是雇傭關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。雇傭關(guān)系和承攬合同關(guān)系存在以下幾個方面的區(qū)別：一是從合同標(biāo)的上來看，承攬法律關(guān)系的合同標(biāo)的是承攬人為定作人加工制作的勞動成果，而雇傭關(guān)系的標(biāo)的是提供勞務(wù)的一方按接受的一方指示和要求進(jìn)行的勞務(wù)活動，勞務(wù)行為便是合同的標(biāo)的。本案中，被告劉書學(xué)請原告陳某某運送沙、石料，并不是要求原告陳某某每天運送多少沙石料，即勞動成果是多少，而是原告陳某某要按照被告劉書學(xué)的要求是每天進(jìn)行運送，運送一天后才給付勞動報酬，標(biāo)的是原告陳某某提供勞務(wù)的行為。二是從雙方當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和從屬關(guān)系上看，承攬合同關(guān)系中，承攬人提供的是一種獨立性勞動，與定作人之間沒有隸屬關(guān)系，兩者的地位是平等的。而在雇傭關(guān)系中，提供勞務(wù)方根據(jù)用工方的指示從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，雙方形成勞動力的支配與被支配關(guān)系。本案中，原被告的地位是不對等的，因為在每天的運送沙石料工作中，在一定的時間段內(nèi)，原告陳某某自己不能決定是否運送，而是只有在沙石料攪拌好或者是被告劉書學(xué)有需要后，原告陳某某才能按被告劉書學(xué)的要求進(jìn)行運送并運送到什么位置。三是從勞動報酬給付方式分析。勞務(wù)關(guān)系中一般定期給付勞動報酬。承攬合同關(guān)系中一般是根據(jù)勞動成果一次性結(jié)算報酬。本案中被告劉書學(xué)的支付方式就是根據(jù)原告的要求隨時支付勞動報酬或者運送一段時間后再支付，再運送一段時間后再支付的方式。四是從法律責(zé)任承擔(dān)方式分析。雇傭關(guān)系中，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承攬合同關(guān)系中，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。通過以上分析，原告陳某某提供勞務(wù)的行為，更加符合雇傭關(guān)系的法律特征。因此，本院對于被告主張的雙方是承攬關(guān)系的意見不予采納。本案中原告陳某某在避讓其他車輛的時候，對路況認(rèn)識不足，在路面不平的情況下，未能確保安全，自已在駕駛車輛的時候發(fā)生翻車并致自己受傷，存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而被告劉書學(xué)在請原告陳某某運送沙石料時，對原告所駕駛的車輛是否有行車證未進(jìn)行審查，存在選任過失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告宜城市華龍建筑安裝有限公司將公司的資質(zhì)出借給無資質(zhì)的被告瘳鋒平、胡愛民使用，存在過錯，從而導(dǎo)致被告瘳鋒平、胡愛民與自己的名義與發(fā)包方簽訂合同，同時，被告瘳鋒平、胡愛民又將該工程再次分包給無資質(zhì)的被告劉書學(xué)承包，也存在過錯行為。依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告瘳鋒平、胡愛民和宜城市華龍建筑安裝有限公司應(yīng)當(dāng)與被告劉書學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于原告陳某某受傷后的損失，本院分項審查如下：一、醫(yī)療費。有原告陳某某提供的從2015年12月27日至2016年2月24日期間三次住院的醫(yī)療費發(fā)票及四張門診發(fā)票（有原件和復(fù)印件）相印證，本院予以采信。其費用總計為81815.98元（其中有被告劉書學(xué)墊付的10251.42元）。對于被告劉書學(xué)預(yù)交的費用在原告出院時節(jié)余的部分及被告劉書學(xué)交納的押金由被告劉書學(xué)自行辦理退款手續(xù)。二、住院伙食補助費2750元。原告因傷住院共計60天，但原告自己主張按55天和每天50元計算并未違反相關(guān)規(guī)定，是對自己權(quán)利的處分，對此本院予以認(rèn)可。三、誤工費。因原告戶口在農(nóng)村，在庭審中原告也沒有舉證證明其具有固定收入或近三年的平均收入，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)參照相近行業(yè)即“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)28305元計算。誤工時間應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明來計算至定殘前一天（即從2015年12月27日起計算至2016年4月24日止），共計120天，誤工費為9304.8元（77.4元/天×120天）。四、殘疾賠償金。陳昌學(xué)的綜合傷殘賠償指數(shù)為14%。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，參照公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”11844元來計算，陳某某的傷殘賠償金為33163.2元（11844元×20年×14%）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。故原告的被扶養(yǎng)人陳依琳的生活費為6862.1元；被扶養(yǎng)人陳俊豪的生活費為11665.57元，對被扶養(yǎng)人陳洪才、鄭傳薈的生活費，原告按五年主張，是對自己權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可，故被扶養(yǎng)人陳洪才、鄭傳薈的生活費均為3431.05元。因此本院確定原告陳某某的殘疾賠償金為58552.97元（33163.2＋6862.1＋11665.57＋3431.05＋3431.05=58552.97）。五、后期治療費。鑒定機(jī)構(gòu)評定陳某某今后行內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療的費用為13000元，綜合醫(yī)囑及陳某某的當(dāng)前健康狀況，其今后接受治療具有發(fā)生的必然性，且司法鑒定意見評定的后續(xù)治療費金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費標(biāo)準(zhǔn)基本相符。為減少當(dāng)事人訴累，本院對鑒定意見書評定的后期治療費予以支持。六、護(hù)理費。陳某某在審理中未提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，其護(hù)理費應(yīng)當(dāng)參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入31138元計算。因此，陳某某住院期間的護(hù)理費為5118元（85.3元/天×60天）。陳某某主張超出的部分，本院不予支持。七、精神損害撫慰金。本次事故造成陳某某身體傷殘，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，綜合雙方當(dāng)事人的過錯程度及其損害后果等因素，本院酌情支持3000元。八、交通費。綜合陳某某的就醫(yī)時間、次數(shù)和路程，本院依據(jù)其提供的交通費發(fā)票，認(rèn)定其就醫(yī)交通費開支為750元。九、鑒定費。陳某某因申請傷殘鑒定開支鑒定費2200元，有鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票相印證，本院予以支持。以上損失共計176491.75元。對于被告劉書學(xué)在庭審中提出的反訴請求，因被告劉書學(xué)在規(guī)定的時間內(nèi)未交納反訴案件受理費，因此對于其反訴請求，本院不予支持，但被告劉書學(xué)為原告陳某某所墊付的費用應(yīng)該從賠償款中扣除。
綜上所述，對于原告陳某某的訴訟請求本院依法予以支持，對于超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條第二款、第十七至二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某因此次事故受傷所造成的損失共計176491.75元（其中醫(yī)療費用81815.98元、住院伙食補助費用2750元、誤工費9304.8元、殘疾賠償金58552.97元、后期治療費用13000元、護(hù)理費5118元、精神損害撫慰金3000元、交通費750元、鑒定費2200元），由被告劉書學(xué)賠償52947.53元（30%），扣除已墊付的10251.42元，尚應(yīng)賠償42696.11元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。被告瘳鋒平、胡愛民、宜城市華龍建筑安裝有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費1290元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1000元，由被告劉書學(xué)、瘳鋒平、胡愛民、宜城市華龍建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　許昌進(jìn) 人民陪審員　　郭　健 人民陪審員　　劉圓圓

書記員：周哲