陳某某
段先平（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
黃思琴（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司
彭勇（湖北利川忠信法律服務(wù)所）

原告陳某某，男，生于1960年10月3日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住本市。
委托代理人段先平、黃思琴，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司，住所地:利川市南坪鄉(xiāng)大田村，組織機(jī)構(gòu)代碼:568311776。
法定代表人牟秉軍，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人彭勇，利川市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)代理。
原告陳某某訴被告恩某某利川石某子煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石某子煤業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由審判員李清華適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月1日公開開庭進(jìn)行審理。
原告陳某某及其委托代理人黃思琴，被告石某子煤業(yè)公司委托代理人彭勇到庭參加了訴訟。
后因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員李清華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李文學(xué)、黃美才參加的合議庭，于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行審理。
原告委托代理人段先平，被告委托代理人彭勇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:原告從2007年8月至2015年1月底2月初，長(zhǎng)期在被告處從事井下采煤工作，先后在八、九、十一、十五、十七采區(qū)采煤。
由于長(zhǎng)期在粉塵嚴(yán)重的環(huán)境中工作，2015年3月原告在南坪衛(wèi)生院統(tǒng)一例行體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)雙肺有陰影，3月18日自費(fèi)到恩某某疾控中心作進(jìn)一步檢查，診斷為雙肺可見散在點(diǎn)狀高密陰影，建議到?？茩C(jī)構(gòu)進(jìn)一步明確診斷，但需被告對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)史、既往史予以證明才能進(jìn)行復(fù)查確診。
因原、被告長(zhǎng)期沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，職業(yè)病確診被告又拒不蓋章證明。
為此，原告起訴請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)原告與被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、判令被告依法向原告支付2011年1月至2015年1月48個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資人民幣159188元。
被告石某子煤業(yè)公司辯稱:原告曾經(jīng)在被告處間斷性勞作客觀存在，但被告公司成立的時(shí)間是2011年1月21日，原告所患疾病是在什么階段患的目前無(wú)法考證，如果是在被告公司成立以前就患了該疾病，那么其主張的權(quán)利依法不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告是否患有該疾病，待原告舉證后予以答辯。
同時(shí)，原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者成立勞動(dòng)關(guān)系，在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)當(dāng)具備如下主要法律特征:一是用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際提供了有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者須服從用人單位的支配和管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律；四是勞動(dòng)者是用人單位的一員，所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；五是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)具有連續(xù)性、穩(wěn)定性。
結(jié)合本案分析，原告是具有勞動(dòng)能力的自然人，被告從2011年1月21日起是合法的用工主體；原告實(shí)際為被告提供了從事采煤的勞動(dòng)，其工作服從被告的管理，并在被告處領(lǐng)取了勞動(dòng)工資；采煤工作是被告公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，但結(jié)合出入井登記表分析，因陳某某提供的勞動(dòng)并不具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，恰恰具有間斷性、隨意性，被告這種用工模式屬典型的松散型勞動(dòng)用工模式。
同時(shí)，結(jié)合煤炭行業(yè)開采的特殊性、原告提供勞動(dòng)的實(shí)際情況以及被告2014年3月7日在利川市社會(huì)保險(xiǎn)管理局為原告申報(bào)高危行業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的事實(shí)，本院作如下綜合認(rèn)定:2011年2月至12月以及2013年1月至12月期間，原、被告間的勞動(dòng)用工應(yīng)視為勞務(wù)關(guān)系，而非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；從2014年3月7日至2015年3月8日原、被告間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
原告關(guān)于原、被告間從2007年8月至2015年1月底存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，因被告在2011年1月21日前尚不具有合法用工主體資格，故原告訴稱的2007年8月至2011年1月21日前成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的該部分請(qǐng)求，本院不予支持。
原告與被告自2014年3月7日起至2015年3月8日期間實(shí)際成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但原告只要求確認(rèn)至2015年1月底，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向原告每月支付二倍的勞動(dòng)工資。
原告要求被告支付從2011年1月至2015年1月48個(gè)月的雙倍工資，根據(jù)立法本意及法理分析，未訂立書面勞動(dòng)合同勞動(dòng)者享有二倍工資的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，且二倍工資的支付最長(zhǎng)不超過11個(gè)月，但因原、被告之間從2014年3月7日起才建立勞動(dòng)用工關(guān)系，故本院支持2014年4月7日至2015年1月期間10個(gè)月的二倍工資。
關(guān)于原告的月工資額問題，因原、被告均不能提供有效證據(jù)證明，參照湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36848元計(jì)算，即2015年月平均工資為3071元。
據(jù)此，原告主張的二倍工資按3071元/月×10個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為30710元。
被告辯稱，原告主張雙倍工資超過訴訟時(shí)效，經(jīng)審查原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算1年，結(jié)合本案該仲裁時(shí)效未過，立法及司法解釋均未規(guī)定對(duì)仲裁不予受理通知書不服的起訴期限，故其辯稱理由本院不予采納。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”該規(guī)定表明，人民法院受理勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議僅限于雙方因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者主張賠償損失而發(fā)生的爭(zhēng)議。
至于勞動(dòng)者與用人單位因社會(huì)保險(xiǎn)登記的辦理、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收、用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等產(chǎn)生的爭(zhēng)議，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》已賦予社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)專屬管理權(quán)、征收權(quán)及處罰權(quán)。
因此，關(guān)于原告要求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，原告應(yīng)要求社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?，原中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照2015年度湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，判決如下:
一、原告陳某某與被告石某子煤業(yè)公司在2014年3月7日至2015年1月底期間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告石某子煤業(yè)公司于本判決生效之日起60日內(nèi)支付給原告陳某某10個(gè)月的二倍工資人民幣30710元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告石某子煤業(yè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者成立勞動(dòng)關(guān)系，在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形下，應(yīng)當(dāng)具備如下主要法律特征:一是用人單位和勞動(dòng)者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動(dòng)者為用人單位實(shí)際提供了有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者須服從用人單位的支配和管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律；四是勞動(dòng)者是用人單位的一員，所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分；五是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)具有連續(xù)性、穩(wěn)定性。
結(jié)合本案分析，原告是具有勞動(dòng)能力的自然人，被告從2011年1月21日起是合法的用工主體；原告實(shí)際為被告提供了從事采煤的勞動(dòng)，其工作服從被告的管理，并在被告處領(lǐng)取了勞動(dòng)工資；采煤工作是被告公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，但結(jié)合出入井登記表分析，因陳某某提供的勞動(dòng)并不具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，恰恰具有間斷性、隨意性，被告這種用工模式屬典型的松散型勞動(dòng)用工模式。
同時(shí)，結(jié)合煤炭行業(yè)開采的特殊性、原告提供勞動(dòng)的實(shí)際情況以及被告2014年3月7日在利川市社會(huì)保險(xiǎn)管理局為原告申報(bào)高危行業(yè)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的事實(shí)，本院作如下綜合認(rèn)定:2011年2月至12月以及2013年1月至12月期間，原、被告間的勞動(dòng)用工應(yīng)視為勞務(wù)關(guān)系，而非事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；從2014年3月7日至2015年3月8日原、被告間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
原告關(guān)于原、被告間從2007年8月至2015年1月底存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，因被告在2011年1月21日前尚不具有合法用工主體資格，故原告訴稱的2007年8月至2011年1月21日前成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的該部分請(qǐng)求，本院不予支持。
原告與被告自2014年3月7日起至2015年3月8日期間實(shí)際成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但原告只要求確認(rèn)至2015年1月底，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向原告每月支付二倍的勞動(dòng)工資。
原告要求被告支付從2011年1月至2015年1月48個(gè)月的雙倍工資，根據(jù)立法本意及法理分析，未訂立書面勞動(dòng)合同勞動(dòng)者享有二倍工資的前提條件是勞動(dòng)者與用人單位已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，且二倍工資的支付最長(zhǎng)不超過11個(gè)月，但因原、被告之間從2014年3月7日起才建立勞動(dòng)用工關(guān)系，故本院支持2014年4月7日至2015年1月期間10個(gè)月的二倍工資。
關(guān)于原告的月工資額問題，因原、被告均不能提供有效證據(jù)證明，參照湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)36848元計(jì)算，即2015年月平均工資為3071元。
據(jù)此，原告主張的二倍工資按3071元/月×10個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為30710元。
被告辯稱，原告主張雙倍工資超過訴訟時(shí)效，經(jīng)審查原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算1年，結(jié)合本案該仲裁時(shí)效未過，立法及司法解釋均未規(guī)定對(duì)仲裁不予受理通知書不服的起訴期限，故其辯稱理由本院不予采納。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。
”該規(guī)定表明，人民法院受理勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議僅限于雙方因用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者主張賠償損失而發(fā)生的爭(zhēng)議。
至于勞動(dòng)者與用人單位因社會(huì)保險(xiǎn)登記的辦理、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收、用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等產(chǎn)生的爭(zhēng)議，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》已賦予社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)專屬管理權(quán)、征收權(quán)及處罰權(quán)。
因此，關(guān)于原告要求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，系另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，原告應(yīng)要求社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)予以處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?，原中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，參照2015年度湖北省恩某某統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，判決如下:
一、原告陳某某與被告石某子煤業(yè)公司在2014年3月7日至2015年1月底期間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告石某子煤業(yè)公司于本判決生效之日起60日內(nèi)支付給原告陳某某10個(gè)月的二倍工資人民幣30710元；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告石某子煤業(yè)公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李清華

書記員：胡藎方