原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：聶運(yùn)梅，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　原告陳某與被告姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳海明獨(dú)任審判。本案于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人聶運(yùn)梅、被告姚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款人民幣(以下幣種均為人民幣)20萬元；2、判令被告支付原告利息損失(以20萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，自2018年3月19日起計(jì)算至實(shí)際清償之日)；3、判令被告支付原告律師費(fèi)5,000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2018年3月19日被告向原告借款20萬元，原告于當(dāng)天委托妻子陸彩萍轉(zhuǎn)賬給被告。2018年8月30日原、被告雙方補(bǔ)簽一份借款協(xié)議，協(xié)議約定：被告向原告借款20萬元；借期為2018年3月19日至2018年9月5日；借款利息為銀行同期貸款利息的四倍；逾期還款則被告承擔(dān)銀行同期貸款利息的四倍及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事后經(jīng)原告多次催討未果，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告姚某某辯稱：被告在2018年3月19日確實(shí)收到原告妻子陸彩萍轉(zhuǎn)賬的20萬元，但該款是原、被告合作汽車貸款業(yè)務(wù)原告的出資款，被告收到該款后把該款轉(zhuǎn)賬給了案外人擔(dān)保公司，后因擔(dān)保公司及原、被告經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致了虧損，原、被告之間的汽車貸款合作業(yè)務(wù)也于2018年7月底結(jié)束。經(jīng)原、被告協(xié)商，又在原告的強(qiáng)制要求下及被告考慮到面子問題，被告于2018年8月30日向原告出具了欠原告20萬元借款的借條和還款協(xié)議。之后，被告向擔(dān)保公司催討上述錢款，但擔(dān)保公司不愿歸還?，F(xiàn)不確認(rèn)原、被告之間系借貸關(guān)系，要求恢復(fù)雙方之前的業(yè)務(wù)關(guān)系或者由原告?zhèn)€人繼續(xù)進(jìn)行之前業(yè)務(wù)來沖抵上述20萬元。故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年3月19日，原告委托陸彩萍從陸彩萍銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告姚某某銀行賬戶20萬元。2018年8月30日，原、被告簽訂借款協(xié)議一份，主要約定，被告因經(jīng)營(yíng)向原告借款20萬元；借款期限自2018年3月19日起至2018年9月5日止；借款利息為年利率36%；逾期還款被告應(yīng)承擔(dān)同期銀行貸款4倍利息及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等訴訟成本；該借款協(xié)議還約定，借款由陸彩萍的銀行卡轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入被告的銀行卡。同日，被告又向原告出具還款協(xié)議一份，其中約定，原、被告于2018年3月19日合作汽車貸款業(yè)務(wù),至2018年8月30日經(jīng)雙方結(jié)算被告欠原告20萬元。因原告認(rèn)為被告至今未歸還上述欠款，遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟，支付律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，被告表示上述借款協(xié)議中的借款20萬元即指陸彩萍轉(zhuǎn)賬給被告的20萬元。另外，陸彩萍表示其于2018年3月19日向被告銀行卡轉(zhuǎn)賬的20萬元系應(yīng)原告要求所為，該筆錢款系原、被告之間產(chǎn)生的法律關(guān)系，由原告向被告主張權(quán)利。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原告、被告的陳述，原告提供的借款協(xié)議、還款協(xié)議、銀行客戶業(yè)務(wù)回單、情況說明、聘請(qǐng)律師合同及發(fā)票等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告主張被告收到原告的20萬元系雙方合作汽車貸款業(yè)務(wù)原告支付的保證金，被告收到款項(xiàng)后將該款打給了擔(dān)保公司，故原、被告之間不存在借貸關(guān)系。被告為此提供被告為法人的汽車銷售公司與擔(dān)保公司于2018年3月1日簽訂的合作協(xié)議復(fù)印件和轉(zhuǎn)賬憑證打印件各一份。原告認(rèn)為，原、被告確實(shí)在2018年3月達(dá)成了合作汽車貸款業(yè)務(wù)，約定由原告出資20萬元，被告出資30萬元，但原告出資20萬元后被告并未出資，導(dǎo)致原、被告的合作業(yè)務(wù)沒法開展，原、被告就約定雙方之間的汽車貸款業(yè)務(wù)終止，考慮到是以被告名義與擔(dān)保公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的，故原告退出，在原、被告協(xié)商一致的情況下將原告原來的投資款轉(zhuǎn)為被告向原告的借款，雙方于2018年8月30日簽訂了借款協(xié)議，被告并出具了還款協(xié)議。對(duì)被告提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性均無法確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，雖然原告給付被告20萬元的初衷是作為雙方合作汽車貸款業(yè)務(wù)的出資，但雙方一致確認(rèn)雙方的合作業(yè)務(wù)已經(jīng)終止，雙方并于2018年8月30日簽訂了借款協(xié)議，被告還于同日向原告出具了還款協(xié)議，還款協(xié)議并明確了借款的由來，能夠證明借款協(xié)議中的20萬元借款由之前原告與被告合作業(yè)務(wù)的投資款轉(zhuǎn)變而來，故原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效，被告理應(yīng)按借款協(xié)議中的約定履行付款義務(wù)?，F(xiàn)被告未能按約還款，已違約，原告有權(quán)要求被告歸還借款。原告的利息訴請(qǐng)少于雙方約定，且于法無悖，故本院對(duì)原告的借款本息訴請(qǐng)一并予以支持。而被告提供的兩份證據(jù)，則無論是否真實(shí)，均不影響原告主張的其投資款轉(zhuǎn)為被告向原告借款的事實(shí)。另外，對(duì)被告主張系原告逼迫被告書寫借款協(xié)議和還款協(xié)議，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。對(duì)原告主張的律師代理費(fèi)，系原告因本次訴訟支出的費(fèi)用，原、被告約定被告逾期還款由其承擔(dān)。根據(jù)本案的具體情況，本院予以支持。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)全部予以支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款20萬元；
　　二、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某利息損失，以本金20萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，從2018年3月19日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止；
　　三、被告姚某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某律師代理費(fèi)5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,375元，減半收取2,187.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳海明

書記員：馮小艷