陳某某
王金花
王金榮
劉運紅（湖北昕明律師事務所）
胡群（湖北昕明律師事務所）
宋某來
鄭重（湖北寧華律師事務所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
李獻黨（湖北咸寧溫泉法律事務所）

原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，戶籍地址湖北省咸寧市咸安區(qū)，系受害人王永福妻子。
原告:王金花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，戶籍地址浙江省寧海縣，系受害人王永福長女。
原告:王金榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，戶籍地址湖北省咸寧市咸安區(qū)，系受害人王永福次女。
以上三
原告
委托代理人:劉運紅，湖北昕明律師事務所律師。
以上三
原告
委托代理人:胡群，湖北昕明律師事務所律師。
被告:宋某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，戶籍地址湖北省通山縣，系事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車駕駛人、所有人。
委托代理人:鄭重，湖北寧華律師事務所律師。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱陽光財險咸寧中心支公司），系事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車投保公司。
住所地:湖北省咸寧市咸寧大道西段城市印象2棟1樓。
負責人:劉暉，陽光財險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托代理人:李獻黨，湖北咸寧溫泉法律事務所法律工作者。
原告陳某某、王金花、王金榮（以下簡稱三原告）訴被告宋某來、陽光財險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
三原告委托代理人劉運紅，被告宋某來的委托代理人鄭重，被告陽光財險咸寧中心支公司委托代理人李獻黨到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，2016年9月2日13時40分許，被告宋某來駕駛鄂Ｌ×××××號小型轎車由咸寧市咸安區(qū)往通山方向行駛，行至咸通線××區(qū)桂花鎮(zhèn)××路段，撞到前方同向受害人王永福騎的自行車尾部，造成受害人王永福當場死亡、車輛受損的重大道路交通事故。
該事故經(jīng)交警認定:被告宋某來負此次事故的全部責任；受害人王永福在此次事故中無責任。
現(xiàn)查明，事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車車主為被告宋某來，在被告陽光財險咸寧中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項損失570680元（不包括被告已經(jīng)賠償?shù)?0000元）及承擔本案訴訟費用。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，身份證、戶口本復印件、以證明三原告的家庭成員情況及訴訟主體資格。
證據(jù)2，交通事故認定書，以證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過、原因和責任劃分。
證據(jù)3，刑事科學檢驗報告，以證明本次交通事故造成受害人王永福死亡的事實。
證據(jù)4，勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照、居住證明、工作牌，以證明受害人王永福生前居住在城鎮(zhèn)，有固定的收入來源，其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)5，行駛證、駕駛證、保險單，以證明被告宋某來的基本情況及事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車在被告陽光財險咸寧中心支公司投保情況。
被告宋某來辯稱:原告所訴交通事故屬實，事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車在被告陽光財險咸寧中心支公司購買了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，原告的損失應當由保險公司賠償；事故發(fā)生后，被告宋某來墊付了30000元，應當予以扣減；原告的訴求過高，請求法院依法核減。
被告宋某來為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證，以證明被告宋某來的訴訟主體適格。
證據(jù)2，收條，以證明事故發(fā)生后被告宋某來為原告墊付了30000元的事實。
證據(jù)3，駕駛證、行駛證、保險單，以證明一、被告宋某來具有合法的駕駛資格；事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車在被告陽光財險咸寧中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險。
證據(jù)4，證明一份，以證明原告方在處理事故過程中采取非法手段，給被告造成了損害，應當承擔相應責任。
被告陽光財險咸寧中心支公司辯稱:事故車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險屬實，保險公司愿意在保險限額范圍內(nèi)依法承擔責任；保險公司不是侵權人，不承擔本案訴訟費用。
被告陽光財險咸寧中心支公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某來對原告提交的證據(jù)1、2、3、5無異議；被告陽光財險咸寧中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、5無異議；原告對被告宋某來提交的證據(jù)1、2、3無異議；被告陽光財險咸寧中心支公司對被告宋某來提交的證據(jù)1、3無異議。
對上述當事人無異議的證據(jù)和該證據(jù)能夠證明與本案具有關聯(lián)性的事實，本院予以采信和認定。
被告宋某來和被告陽光財險咸寧中心支公司對原告提交的證據(jù)4的真實性有異議，認為原告沒有提交受害人王永福工作期間繳納社保情況及租賃房主身份信息，請求法院調(diào)查核實。
原告對被告宋某來提交的證據(jù)4有異議，認為與本案沒有關聯(lián)性，不認可其要證明的目的。
被告陽光財險咸寧中心支公司對被告宋某來提交的證據(jù)2、4有異議，認為與本案無關。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告提交的證據(jù)4，庭審后經(jīng)本院依法調(diào)查核實:咸寧市咸安區(qū)桂花鎮(zhèn)毛坪村委會證實，受害人王永福事故發(fā)生前長年不在村中居住，在外打工；咸寧市藍盾機動車輛安全技術檢測有限公司證實受害人王永福從2014年起就在其公司從事保安工作，并向本院提交了受害人王永福事故發(fā)生前一年在該單位領取工資的工資財務表；咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)甘魯村委會證實，受害人王永福從2014年起與其女兒、女婿一起租住在該村四組，且在租住地對面咸寧市藍盾機動車輛安全技術檢測有限公司從事門衛(wèi)工作。
因此原告提交的證據(jù)4能夠證明受害人王永福在事故發(fā)生前一年以上在城鎮(zhèn)居住且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入來源的事實，故本院予以采信；被告宋某來提交的證據(jù)2，能夠證明事故發(fā)生后，被告宋某來已經(jīng)為原告墊付了30000元的事實，且該事實原告予以認可，本院予以采信。
被告宋某來提交的證據(jù)4，因未提交其他證據(jù)證明其具體損失情況，故本院不予采信。
本院通過對證據(jù)進行審查，結合當事人的庭審陳述，對本案認定以下事實:
2016年9月2日13時40分許，被告宋某來駕駛鄂Ｌ×××××號小型轎車由咸寧市咸安區(qū)往通山方向行駛，行至咸通線××區(qū)桂花鎮(zhèn)××路段，撞到前方同向受害人王永福騎的自行車尾部，造成受害人王永福當場死亡、車輛受損的重大道路交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交二字【2016】第027號道路交通事故認定書認定:被告宋某來駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?:“機動車上路行使，不得超過限速標志標明的最高時速。
在沒有限速標志的路段，應當保持安全時速。
”之規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?及《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，被告宋某來應負此次事故的全部責任；受害人王永福在此次事故中無責任。
同時查明:被告宋某來是鄂Ｌ×××××號小型轎車車主，該車在被告陽光財險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險1000000元及不計免賠率險。
事故發(fā)生后，被告宋某來為原告墊付了費用30000元。
還查明:受害人王永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，戶籍住址湖北省××區(qū)桂花鎮(zhèn)××號。
公民身份號碼。
事故發(fā)生前在咸寧市藍盾機動車輛安全技術檢測有限公司從事門衛(wèi)保安工作。
本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交二字【2016】第027號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告宋某來在本次交通事故中的行為過錯造成事故原因力的大小，并結合庭審中依法查明的事實，本院確定被告宋某來應承擔此次事故100%的責任。
對三原告因本次事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、死亡賠償金541020元，根據(jù)受害人王永福的年齡結合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元/年×20年=541020元。
2、喪葬費23660元，根據(jù)當?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個月確定即47320元/年÷12個月×6個月=23660元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結合本地實際生活水平標準予以確定。
4、交通費1000元，根據(jù)三原告辦理受害人王永福喪事中必然會產(chǎn)生交通費用這一事實本院酌情確定。
5、誤工費1000元，根據(jù)三原告辦理受害人王永福喪事中必然會產(chǎn)生誤工費用這一事實本院酌情確定。
據(jù)此，三原告在本案交通事故中的各項損失合計為596680元。
由于被告宋某來就事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車向被告陽光財險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告陽光財險咸寧中心支公司在交強險死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）。
對原告超出此限額范圍的損失486680元，應由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔。
因此，被告宋某來應承擔100%為486680元，
因被告宋某來還就事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車向被告陽光財險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。
因此被告宋某來在超出交強險范圍內(nèi)還應承擔賠償原告損失的486680元，由被告陽光財險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償486680元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，判決如下:
一、三原告的事故損失596680元，由被告陽光財險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告宋某來為三原告墊付的費用30000元，在被告陽光財險咸寧中心支公司應當賠償給三原告的596680元中扣減后返還給被告宋某來。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9766元，減半收取4883元，由被告宋某來負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔責任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊作出的咸公交二字【2016】第027號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告宋某來在本次交通事故中的行為過錯造成事故原因力的大小，并結合庭審中依法查明的事實，本院確定被告宋某來應承擔此次事故100%的責任。
對三原告因本次事故造成的損失，本院結合相關證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、死亡賠償金541020元，根據(jù)受害人王永福的年齡結合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元/年×20年=541020元。
2、喪葬費23660元，根據(jù)當?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個月確定即47320元/年÷12個月×6個月=23660元。
3、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結合本地實際生活水平標準予以確定。
4、交通費1000元，根據(jù)三原告辦理受害人王永福喪事中必然會產(chǎn)生交通費用這一事實本院酌情確定。
5、誤工費1000元，根據(jù)三原告辦理受害人王永福喪事中必然會產(chǎn)生誤工費用這一事實本院酌情確定。
據(jù)此，三原告在本案交通事故中的各項損失合計為596680元。
由于被告宋某來就事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車向被告陽光財險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告陽光財險咸寧中心支公司在交強險死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告110000元（其中含精神損害撫慰金30000元）。
對原告超出此限額范圍的損失486680元，應由事故當事人按照本院確定的責任比例分擔。
因此，被告宋某來應承擔100%為486680元，
因被告宋某來還就事故車輛鄂Ｌ×××××號小型轎車向被告陽光財險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。
因此被告宋某來在超出交強險范圍內(nèi)還應承擔賠償原告損失的486680元，由被告陽光財險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償486680元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，判決如下:
一、三原告的事故損失596680元，由被告陽光財險咸寧中心支公司予以賠償。
二、被告宋某來為三原告墊付的費用30000元，在被告陽光財險咸寧中心支公司應當賠償給三原告的596680元中扣減后返還給被告宋某來。
以上款項限賠償義務人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9766元，減半收取4883元，由被告宋某來負擔。

審判長：陳斌

書記員：趙越