原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：邢新獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：阜陽市三和物流有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　被告：阜南縣中原物流有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　法定代表人：王玉春，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司，住所地安徽省阜陽市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人：呂亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強(qiáng)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人：張健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張高峰，男。
　　原告陳某某與被告邢新獻(xiàn)、被告徐盼、被告阜陽市三和物流有限公司(以下簡稱三和物流)、被告阜南縣中原物流有限公司(以下簡稱中原物流)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司(以下簡稱人保阜陽分公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司(以下簡稱平安阜陽支公司)、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司(以下簡稱天安阜陽支公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月20日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李紅峰、被告邢新獻(xiàn)、被告徐盼的委托訴訟代理人朱冬、被告平安阜陽支公司的委托訴訟代理人張強(qiáng)、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人鄭琪到庭參加訴訟。被告三和物流、被告中原物流、被告人保阜陽分公司、被告天安阜陽支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，本院根據(jù)原告申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告致傷方式進(jìn)行了鑒定。本案于2018年11月26日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人李紅峰、被告徐盼的委托訴訟代理人朱冬到庭參加訴訟。被告邢新獻(xiàn)、被告三和物流、被告中原物流、被告人保阜陽分公司、被告平安阜陽支公司、被告天安阜陽支公司、被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。2018年12月5日，原告陳某某申請撤銷對徐盼及人保上海分公司的訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)307,538.07元、誤工費(fèi)99,000元(9,000元/月計算11個月)、護(hù)理費(fèi)8,400元(40元/天計算210天)、營養(yǎng)費(fèi)8,400元(40元/天計算210天)、傷殘賠償金375,575元(62,596元/年計算20年系數(shù)0.3)、精神損害撫慰金15,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,390元(20元/天計算69.5天)、鑒定費(fèi)2,600元、衣物損800元、交通費(fèi)2,000元、尿墊濕巾護(hù)理用品等390元、二次手術(shù)費(fèi)20,000元、律師費(fèi)6,000元，判令被告人保阜陽分公司和人保上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安阜陽支公司、被告天安阜陽支公司、人保上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由被告邢新獻(xiàn)、徐盼、被告三和物流、被告中原物流承擔(dān)賠償責(zé)任。同意本案中使用25%交強(qiáng)險限限額。審理中，原告變更訴訟請求，要求各被告在交強(qiáng)險剩余限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分按15%賠償。事實和理由：2017年3月31日，原告乘坐徐盼駕駛的車輛追尾前方車輛，造成車輛無法行駛后停在快車道內(nèi)，后被告邢新獻(xiàn)駕駛車輛撞擊原告乘坐的車輛，原告下車后攀爬至中央隔離帶掉落至地面，致原告受重傷。
　　被告邢新獻(xiàn)辯稱，本人駕駛車輛撞擊原告乘坐的車輛，但原告并未受傷，原告的損害是因為從高架跳下去造成的，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告三和物流未作答辯。
　　被告中原物流書面辯稱，原告損傷系其個人行為所致，答辯人沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人為涉案掛車的掛靠單位，即便承擔(dān)責(zé)任，原告的損失也應(yīng)由保險公司及實際侵權(quán)人賠償。法院已就責(zé)任情況進(jìn)行了認(rèn)定，故原告的損失應(yīng)當(dāng)按照判決書查明的事實由賠償義務(wù)人依法進(jìn)行賠償。原告損失由法庭依法核實。
　　被告人保阜陽分公司未作答辯。
　　被告平安阜陽支公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議。賠償責(zé)任根據(jù)之前判決認(rèn)可15%，同意承擔(dān)保險責(zé)任。被告邢新獻(xiàn)駕駛的牽引車在答辯人處投保商業(yè)三者險100萬元含不計免賠。醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及非醫(yī)保用藥，原告在護(hù)理醫(yī)院的治療超出了治療范圍，不予認(rèn)可，外購藥發(fā)票不認(rèn)可，申請非醫(yī)保范圍用藥鑒定。后續(xù)治療尚未發(fā)生，相應(yīng)三期費(fèi)用不同意賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險范圍。
　　被告天安阜陽支公司書面辯稱，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。原告受傷屬于意外事件與本起事故沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴請。若法院判決答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，則根據(jù)之前判決承擔(dān)15%。皖K4XXX掛在答辯人處投保商業(yè)三者險10萬元，應(yīng)與主車皖KEXXXX的商業(yè)三者險保險公司平安阜陽支公司按限額比例承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人僅承擔(dān)1/11的賠償責(zé)任。原告的合理損失由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月31日3時19分許，徐盼駕駛皖BMXXXX小型轎車載張期斌、許洋洋、原告陳某某沿本區(qū)滬渝高速由東向西行駛至G50滬渝高速北側(cè)32.1公里處，追尾前方車輛，造成皖BMXXXX小型轎車無法行駛后停在快車道內(nèi)，前車駛離現(xiàn)場，后徐盼、張期斌下車查看車輛情況時，被告邢新獻(xiàn)駕駛皖KEXXXX重型半掛牽引車拖掛皖K4XXX掛重型平板半掛車沿滬渝高速同向行駛至此撞擊皖BMXXXX小型轎車，徐盼和張期斌在兩車碰撞前翻越高速中央隔離帶后掉落至地面，事發(fā)后，許洋洋和原告陳某某下車后攀爬至中央隔離帶處掉落至地面，事故造成張期斌當(dāng)場死亡、徐盼、許洋洋、原告陳某某受傷及車損。上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具事故證明，因相關(guān)事故成因無法查清，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，特此出具道路交通事故證明。
　　皖BMXXXX小型轎車在人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。皖KEXXXX重型半掛牽引車在被告人保阜陽分公司處投保交強(qiáng)險，在平安阜陽支公司處投保商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，皖K4XXX掛重型平板半掛車在被告天安阜陽支公司處投保商業(yè)三者險10萬元含不計免賠。皖KEXXXX重型半掛牽引車和皖K4XXX掛重型平板半掛車分別掛靠在被告三和物流及被告中原物流名下。
　　原告受傷后先后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市第六人民醫(yī)院、上海澤顧護(hù)理院、銅陵市博愛醫(yī)院住院治療，住院69.5天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)304,768.07元。
　　2017年12月25日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息240天、營養(yǎng)180天、護(hù)理180天，內(nèi)固定拆除術(shù)，休息90天、營養(yǎng)30天、護(hù)理30天。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　張期斌家屬于2017年5月10日向本院起訴，案號(2017)滬0118民初6316號，本院經(jīng)審理后確認(rèn)被告邢新獻(xiàn)承擔(dān)15%賠償責(zé)任，并據(jù)此判決：人保阜陽分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償27,500元；平安阜陽支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償222,978.82元；天安阜陽支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償22,297.88元；被告邢新獻(xiàn)賠償律師費(fèi)2,000元，被告三和物流及中原物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　徐盼先后于2017年7月3日和2018年3月1日起訴，(2017)滬0118民初8224號案件判決：人保阜陽分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償2,625元；平安阜陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償14,658.05元；天安阜陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償1,465.80元；邢新獻(xiàn)賠償律師費(fèi)1,000元，三和物流及中原物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。(2018)滬0118民初3647號案件判決：人保阜陽分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償28,000元；平安阜陽支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償32,680.11元；天安阜陽支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償3,268.01元；邢新獻(xiàn)賠償律師費(fèi)2,000元，三和物流及中原物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　許洋洋于2018年8月2日向本院起訴，(2018)滬0118民初13275號案件判決：人保阜陽分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償31,937.50元、平安阜陽支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償17,569.30元；天安阜陽支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償1,756.93元；邢新獻(xiàn)賠償1,000元；三和物流和中原物流對邢新獻(xiàn)的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　上述判決均已生效。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金375,575元，并提供社區(qū)居民委員會出具的居住證明(內(nèi)容為：業(yè)主王小翠，同住人陳某某，居住地址)、房產(chǎn)證復(fù)印件、承諾書、房地產(chǎn)買賣交書、身份證復(fù)印件、委托購買意向書。被告平安阜陽支公司對房產(chǎn)證復(fù)印件不認(rèn)可，認(rèn)為居住證明形式不合法，其他證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。
　　二、誤工費(fèi)99,000元，并提供原告與公司簽訂的勞動合同、誤工證明(內(nèi)容為：茲證明陳某某從2015年7月進(jìn)我公司從事工程管理工作，工作期間月工資為9,000元，該員工于2017年3月31日發(fā)生交通事故致身體受傷，傷后請假休息8個月，請假休息期間本公司未發(fā)工資)、工資表。被告平安阜陽支公司認(rèn)為誤工證明、勞動合同、工資表均系原告單方提供，真實性不認(rèn)可，應(yīng)提供銀行明細(xì)。原告稱工資系現(xiàn)金發(fā)放，無法提供銀行流水，誤工證明出具人是工程管理部工作人員兼財務(wù)總經(jīng)理，由其管理公章，單位雖然代扣個稅，但實際未繳納。
　　三、尿墊濕巾護(hù)理用品等390元，并提供陪護(hù)床收費(fèi)單、藥房收銀條、尿墊、三角枕、濕巾發(fā)票。被告邢新獻(xiàn)、被告平安阜陽支公司認(rèn)為沒有關(guān)聯(lián)性，不予賠償。
　　審理中，第一次庭審中原告陳某某陳述事故經(jīng)過如下：當(dāng)時本人乘坐的皖BMXXXX小型轎車撞到前面的車，導(dǎo)致引擎蓋掀起，沒有人受傷，徐盼將車熄火，徐盼和張期斌下車查看，本人和許洋洋留在車上，本人坐在后排座椅，過了1、2分鐘，皖BMXXXX小型轎車被被告邢新獻(xiàn)駕駛的車撞擊往前移動了十幾米遠(yuǎn)，并180度掉頭，本人的身體被前后座椅夾住，許洋洋下車后想把本人拖下來，但拖不動，許洋洋把前座椅往前移動后才把本人拖出來至馬路邊上，當(dāng)時還有車輛開過來，為了避險本人摔下去，交警錄口供的時候本人是昏迷狀態(tài)，并提供鑒定意見書，證明兩車發(fā)生碰撞后皖BMXXXX小型轎車損壞嚴(yán)重，以此可以證明原告當(dāng)時受傷嚴(yán)重，從皖BMXXXX小型轎車被撞后的形態(tài)可以看出原告不可能從窗戶爬出來。被告邢新獻(xiàn)在高速公路上駕駛車輛應(yīng)當(dāng)盡到一般的謹(jǐn)慎義務(wù)，對于前方車輛停放應(yīng)當(dāng)予以合理注意，被告邢新獻(xiàn)未盡該義務(wù)、車速過快導(dǎo)致事故發(fā)生，故被告邢新獻(xiàn)存在嚴(yán)重過錯；原告在事故發(fā)生后，由于潛在的危險因素仍然存在，在緊急時刻逃離現(xiàn)場，屬于本能的逃生行為，當(dāng)時凌晨3點，光線也不好，故原告沒有過錯，原告逃生受傷與兩車發(fā)生碰撞存在因果關(guān)系。第二次庭審中，原告陳某某陳述：第一次追尾事故后，本人旁邊的乘客已經(jīng)下車，本人也打算從旁邊座位下車，剛起身，被告邢新獻(xiàn)的車就撞上來了，本人身體被卡住，徐盼把本人從車上拖下來至隔離帶旁，本人以為旁邊是綠化平地可以避開路上的車輛，故徐盼扶著本人一起翻過隔離帶。邢新獻(xiàn)駕車追尾后，本人手部、胸部受傷，腿當(dāng)時能下車沒感覺痛。
　　被告邢新獻(xiàn)陳述事故經(jīng)過如下：本人開大貨車由東向西行駛，皖BMXXXX小型轎車沒有開雙挑燈、沒有放置警示牌，本人以為該車是正常行駛，距離5、60米的時候，本人看到車后站了2個人，才知道有事故發(fā)生，當(dāng)本人剎車時那2人跳了下去，兩車發(fā)生碰撞后，許洋洋先從車?yán)锵聛恚救讼萝嚭笤孢€沒有下車，本人和許洋洋說話的時候，原告從車窗里爬出來，然后本人問他們有沒有受傷，他們兩人搖頭，然后本人把后方攔好去車上拿手機(jī)，回來的時候他們兩人已經(jīng)跳下去了，原告和許洋洋下車時全身沒有一點血跡沒有受傷，如果有受傷，1米高的圍欄是爬不上去的，兩車相撞并未造成原告受傷。對鑒定意見書真實性無異議。
　　審理中，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對本次事故中原告損傷的致傷方式(符合追尾撞擊所致還是高處墜落摔跌所致)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，意見為：被鑒定人陳某某之左側(cè)肋骨多發(fā)性骨折、左側(cè)尺骨鷹嘴骨折、左側(cè)肱骨近端骨折、骨盆多發(fā)骨折以及右側(cè)多發(fā)腰椎橫突骨折，其從高處摔跌可以形成。本次鑒定應(yīng)收取鑒定費(fèi)5,850元(尚未繳納)。
　　原告陳某某對鑒定真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明結(jié)果有異議，認(rèn)為：1、該鑒定大多通過分析、預(yù)測、推斷的語氣形成的傷殘結(jié)果，說服力很差，兩次受傷間隔短，鑒定機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)的核心技術(shù)和關(guān)鍵證據(jù)來證明陳某某的傷是高處跌落形成必然結(jié)論；2、從鑒定結(jié)論可以看出，陳某某的傷高處摔落可以形成，反而言之，跌落可以形成這傷，但也無法排除第一次撞擊也能形成該傷，鑒定結(jié)論模糊不清，參考意義不大；3、之前的碰撞檢測報告可以看出，汽車嚴(yán)重?fù)p毀，可以看出人也受了很重的傷，事實說明陳某某第一次撞擊即已受傷嚴(yán)重，且間隔時間很短，該鑒定與事實相悖。
　　本院認(rèn)為：司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定意見認(rèn)為原告?zhèn)閺母咛幩さ梢孕纬桑磁懦嬖谧肺彩鹿手惺軅目赡苄?，本院認(rèn)為從車輛受損情況、原告乘坐位置判斷，原告在追尾事故中受傷亦具有高度蓋然性，參考生效判決，本院認(rèn)為被告邢新獻(xiàn)對原告損失承擔(dān)15%賠償責(zé)任較為合理，被告三和物流及被告中原物流對被告邢新獻(xiàn)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保阜陽分公司、平安阜陽支公司、天安阜陽支公司分別在剩余保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史材料及發(fā)票，扣除伙食費(fèi)及無病歷佐證的費(fèi)用，計算為304,768.07元；二、護(hù)理費(fèi)8,400元、營養(yǎng)費(fèi)8,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,390元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)椋_認(rèn)2,100元；四、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，酌情確認(rèn)1,000元；五、衣物損失，酌情確認(rèn)500元；六、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前在城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院確認(rèn)350,537.60元；七、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)可以證明其從事的行業(yè)，但不足以證明其實際損失，本院酌情按4,500元/月計算240天，合計36,000元，原告后續(xù)治療誤工費(fèi)可待實際發(fā)生后再行主張，本案中不予處理；八、尿墊、濕巾、護(hù)理用品，根據(jù)原告提供的證據(jù)，酌情確認(rèn)190.03元；九、二次手術(shù)費(fèi)尚未發(fā)生，本案中不予處理；十、鑒定費(fèi)2,600元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)，故該費(fèi)用由被告平安阜陽支公司和天安阜陽支公司分別在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)分?jǐn)?；十一、律師費(fèi)，原告未提供證據(jù)，故不予支持。
　　綜上所述，上述損失共計715,885.70元，由被告人保阜陽分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償31,937.50元(含精神損害撫慰金2,100元)，由被告平安阜陽支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償93,265.66元，由被告天安阜陽支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償9,326.56元。第一次庭審中，被告三和物流、被告中原物流、被告人保阜陽分公司、被告天安阜陽支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。第二次庭審中，被告邢新獻(xiàn)、被告三和物流、被告中原物流、被告人保阜陽分公司、被告平安阜陽支公司、被告天安阜陽支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某31,937.50元(含精神損害撫慰金2,100元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某93,265.66元；
　　三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某9,326.56元；
　　四、原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,384元，減半收取計1,692元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)197元，被告邢新獻(xiàn)、被告阜陽市三和物流有限公司和被告阜南縣中原物流有限公司共同負(fù)擔(dān)1,495元。致傷方式鑒定費(fèi)5,850元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)4,900元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司負(fù)擔(dān)865元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司負(fù)擔(dān)85元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯