上訴人（原審原告）：陳方成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系雙鴨山盛泰建筑安裝公司退休職工，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務所律師。上訴人（原審被告）：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。原審第三人：于曉波，男，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

陳方成上訴請求：一、撤銷尖山區(qū)人民法院(2015)尖民初字第1022號民事判決；二、依法改判，支持上訴人的一審訴訟請求并給付利息；三、一審、二審訴訟費用由被上訴人與第三人承擔。事實與理由：一、因采石工作性質即具有一定的危險性，被上訴人未能給上訴人配備安全防護措施，導致事故發(fā)生。上訴人并無過錯，也無操作不當，一審法院認定上訴人自行承擔20%的民事責任錯誤；二、上訴人從事采石工作屬于采礦業(yè)，上訴人誤工費應以2016年的采礦業(yè)年收入計算，應為49895.83元；三、上訴人主張的伙食補助費應參照《中央和國家機關差旅費管理辦法》每日100元計算。上訴人在就醫(yī)、鑒定、外地治療過程中，均會發(fā)生交通費。因此，法院應酌情支持。上訴人為八級傷殘，精神撫慰金應為15000元。鑒定費損失，應予支持。同時酌情支持上訴人一審超出審理期限的經濟損失。陸某某辯稱,我不是雇主，陳方成所訴訴訟主體不適格；陳方成在一審時自認打石頭時不小心把眼睛打傷，故陳方成應該承擔主要責任；因陳方成原審中自認其工資每月平均在3500-3600元之間，原審以陳方成自認工資確認誤工工資正確。陳方成提出的精神撫慰金等不符合法律規(guī)定。陸某某上訴請求：一、撤銷(2015)尖民初字第1022號民事判決；二、依法駁回陳方成的訴訟請求；三、一、二審訴訟費以及鑒定費用由陳方成負擔。事實與理由：一、原審已認定于曉波為實際經營人，原審判決讓陸某某承擔責任錯誤；二、陸某某經營的天月德采石場營業(yè)執(zhí)照已經注銷，并且在陳方成提供的整合方案中，天月德采礦權已經滅失，整合后叫國華采石場，2011年9月19日國華采石場工商執(zhí)照也注銷。因陸某某未開采不可能雇傭陳方成，原審以陸某某交納稅款認定陸某某實際經營并承擔責任錯誤；另外，原審公告日期與實際開庭日期、開庭地點不符，屬程序違法。陳方成辯稱，陳方成受傷的采石場為陸某某、于曉波經營。一、2013年8月至2014年8月間，采石場納稅款的主體體現(xiàn)為法人為陸某某，納稅主體應當與經營人一致；二、長安東井閃長巖礦區(qū)6家采石場整合成一個國華采石場，陸某某經營的天月德采礦營業(yè)執(zhí)照注銷，但該礦一直在生產經營，陸某某沒有證據(jù)證明該采石場轉讓；三、根據(jù)陸某某與于曉波的離婚協(xié)議中約定3個采石場歸陸某某所有，因二人沒有進行實際交付，應為二人共同經營；四、陳方成受傷后，陸某某帶陳方成去北京復查，如果不是陸某某經營，不可能帶陳方成去北京復查，也不符合常理；五、一審開庭程序合法，根據(jù)陸某某的送達地址，陸某某不能按照送達地址確認書收取法院文書系自身過錯，并且法院也進行了公告。綜上，采石場的經營人為陸某某、于曉波，因該營業(yè)執(zhí)照已經被注銷，因此，陳方成以自然人陸某某、于曉波為被告主體適格。陳方成向一審法院起訴請求：1、要求被告給付各項損失223300.36元（傷殘賠償金135654.00元、護理費3488.88元、伙食補助費2400元、交通費500元、精神撫慰金15000元、后期治療費15000元、誤工費47060元、證人交通、誤工費667.48元、鑒定費2100元、鑒定專家出庭費200元、打字復印費200元、醫(yī)療費1030元）；2、案件受理費由被告承擔。一審法院認定事實：2013年10月10日下午，陳方成在位于雙鴨山市××東井東山陸某某經營的原雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場工作時，不慎將自己眼睛蹦傷，當日被工友送至雙鴨山煤炭總醫(yī)院，住院治療24天，被診斷為左眼外傷，前房積血，挫傷性色素膜炎、球結膜及下眼瞼挫裂傷、左眼眶內側壁骨折，住院期間均為二級護理，發(fā)生醫(yī)療費11968.73元，由陸某某墊付，陸某某另給付陳方成現(xiàn)金2000元。出院醫(yī)囑記載：1、繼續(xù)應用營養(yǎng)神經藥物治療；2、復查，檢測眼壓，病情變化隨診。陳方成出院后自行委托雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級、醫(yī)療終結期、后續(xù)治療費作出鑒定，該鑒定所依據(jù)《勞動者能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》（GB/T16180-2006）作出鑒定意見為：傷殘等級七級，醫(yī)療終結期為傷后十二個月，后續(xù)治療費約需15000元，發(fā)生鑒定費2100元。訴訟過程中陸某某對此鑒定結論不予認可，認為此次鑒定結論依據(jù)鑒定標準有誤，申請重新對陳方成的傷殘等級及醫(yī)療終結期進行鑒定，經雙鴨山市中級人民法院司法技術室委托，雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心于2015年4月21日作出雙醫(yī)程【2015】臨鑒意字第22號司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級為捌級，醫(yī)療終結期為自傷后八個月止。此次鑒定發(fā)生鑒定費2000元。陳方成分別于2014年5月30日、2014年7月5日、2014年7月7日復查發(fā)生門診費770元、40元、220元，共計1030元。另查，陸某某于2003年1月7日與丈夫于曉波協(xié)議離婚，雙方約定婚后房產、三個采石場等均歸女方所有。陸某某自認陳方成受傷的采石場自2007年6月6日至2011年6月6日期間以個體工商戶的形式注冊登記，字號名稱為雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場。再查，陸某某經營雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場于2011年6月6日注銷營業(yè)執(zhí)照，整合為雙鴨山市國華采石場，于2011年9月19日辦理營業(yè)執(zhí)照，有效期自2011年9月19日至2015年9月19日。雙鴨山市國華采石場營業(yè)執(zhí)照于2011年9月19日注銷。2013年至2014年雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場正常經營，由陸某某向雙鴨山市尖山區(qū)國家稅務局繳納稅額。第三人于曉波的弟弟于曉嶺在二審庭審中證實陳方成受傷時的采石場實際經營人為第三人于曉波。一審法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。原雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場經營者為陸某某，該采石場于2011年6月6日注銷工商登記。陳方成在該采石場工作受傷時，采石場由第三人于曉波實際經營，由陸某某繳納稅款。故陳方成在采石場工作，與陸某某、第三人于曉波之間形成勞務關系。陳方成在該采石場提供勞務受傷，應由陸某某、第三人于曉波承擔民事賠償責任。但陳方成在提供勞務過程中，沒有盡到安全注意義務，存在一定的過錯，應自行承擔相應的責任，酌定陳方成承擔20%的民事責任，由陸某某承擔80%的民事責任，第三人于曉波對被告陸某某承擔的民事責任負連帶責任。依據(jù)陸某某在訴訟過程中委托雙鴨山市醫(yī)程司法鑒定中心作出的鑒定意見書確定陳方成各項賠償標準。陳方成主張醫(yī)療費1030元，根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，符合法律規(guī)定，予以支持。陳方成主張給付護理費3488.88元，符合法律規(guī)定，予以支持。陳方成主張誤工費47060元，計算標準有誤，應予以調整，陳方成自認月收入3500元-3600元，按照鑒定意見醫(yī)療終結期為8個月，每月工資為3550元，故誤工費為28400元。陳方成主張伙食補助費2400元過高，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準80元確定，故伙食補助費調整為1920元。陳方成主張交通費500元，因無交通費票據(jù)佐證，不予支持。陳方成主張后續(xù)治療費15000元，因該費用沒有實際發(fā)生，不予支持。陳方成主張鑒定費2100元，因對該鑒定意見書不予采納，對該主張不予支持。陳方成主張傷殘賠償金135654元，符合法律規(guī)定，予以支持。陳方成主張鑒定專家出庭費200元，因鑒定意見書未采納，對該請求不予支持。陳方成主張證人出庭交通費、誤工費667.48元，無票據(jù)佐證，不予支持。陳方成主張打字復印費200元，無票據(jù)佐證，不予支持。上述款項合計170492.88元，由陳方成自行承擔20%即34098.58元，陸某某承擔80%即136394.30元。陳方成主張精神撫慰金15000元過高，根據(jù)陳方成的傷殘等級及過錯責任，酌定調整為10000元。因陸某某已經給付陳方成2000元，應在陸某某賠償款中予以扣除。綜上，陳方成訴訟請求合理的部分予以支持。判決：一、被告陸某某于本判決生效后十日內給付原告陳方成144394.30元（醫(yī)療費1030元、護理費3488.88元、誤工費28400元、伙食補助費1920元、傷殘賠償金135654元，合計170492.88元的80%及精神撫慰金10000元，再扣除2000元）。二、駁回原告陳方成的其它訴訟請求。三、第三人于曉波對被告陸某某給付原告陳方成賠償款負連帶責任。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人陳方成因與上訴人陸某某、原審第三人于曉波提供勞務者受害責任糾紛，不服尖山區(qū)人民法院(2015)尖民初字第1022號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、詢問調查徑行審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案焦點問題為陳方成所訴提供勞務者受害責任糾紛損失是否應由陸某某、于曉波承擔賠償責任問題。一、2003年1月7日陸某某與于曉波協(xié)議離婚時約定“婚后房產、宅基地、平房六間、三個采石場等均歸女方（陸某某）所有”；二、涉案采石場自2007年6月6日至2011年6月6日期間以個體工商戶的形式注冊登記，字號名稱為雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場，工商營業(yè)執(zhí)照的經營者姓名登記為“陸某某”；三、雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場于2011年6月6日注銷營業(yè)執(zhí)照，以各自經營的方式整合為雙鴨山市國華采石場，雙鴨山市國華采石場協(xié)議書上顯示“陸某某為四采區(qū)經營者”；四、2013年至2014年雙鴨山市尖山區(qū)天月德采石場正常經營，陸某某向雙鴨山市尖山區(qū)國家稅務局正常繳納稅額。由此，陸某某應為涉案采石場的實際所有權人。根據(jù)《中華人民共和國礦產資源法實施細則》第三十一條的規(guī)定，陸某某作為涉案采石場的采礦權人，應當履行下列義務：（一）在批準的期限內進行礦山建設或者開采；（二）有效保護、合理開采、綜合利用礦產資源；（三）依法繳納資源稅和礦產資源補償費；（四）遵守國家有關勞動安全、水土保持、土地復墾和環(huán)境保護的法律、法規(guī)。對于陳方成在采石場中工作受傷，陸某某沒有盡到法定義務，故依法應承擔賠償責任。于曉波作為采石場實際經營者，對于陳方成在其經營的采石場中工作遭受的人身損害，亦應當承擔連帶賠償責任。關于原審法院酌定陳方成承擔20%民事責任，由陸某某、于曉波承擔80%民事責任的問題。陸某某、于曉波應為陳方成提供符合國家規(guī)定的勞動安全條件，但陸某某、于曉波并沒有盡到該義務，致使陳方成在工作中受傷致殘，依法應承擔主要責任。陳方成在勞動時未盡到注意安全義務，對自己的傷害應承擔一定的責任。原審所確定的責任承擔比例適當，本院予以維持。上訴人陳方成主張應以2016年采礦業(yè)年收入計算誤工收入,以《中央和國家機關差旅費管理辦法》計算伙食補助費、以醫(yī)囑計算后續(xù)醫(yī)療費用等沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，陳方成、陸某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4650元，由上訴人陳方成負擔；二審案受理費4650元，由上訴人陸某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　祝玉付
審判員　　李景華
審判員　　楊利國

書記員：王宏宇