原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：陳昭靜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某超農(nóng)作物種植專業(yè)合作社，住所地：趙縣石塔西路189號。
法定代表人：郝寶某。
被告：郝寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：李玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣,系郝寶某之妻。
以上二被告委托訴訟代理人：賈國昌，河北邦友律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告趙某某超農(nóng)作物種植專業(yè)合作社（以下簡稱瑞超合作社）、郝寶某、李玉華民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告支付原告的借款本金及利息共計16848元；2、判決被告承擔(dān)本案的各項費(fèi)用。事實和理由：經(jīng)陳某介紹，原告借款給被告并收到被告的兩份收據(jù)。具體為：2013年11月1日借款5000元，借款時間為1年，到期日為2014年11月1日，約定年利率為3.96％，到期利息為198元。2013年11月5日借款10000元，借款時間為1年，約定年利率為3.96％，到期利息為396元。約定的借款到期后，被告并未按照約定支付借款及利息，故依法起訴。
經(jīng)審理查明，2012年6月13日趙某某超農(nóng)作物種植專業(yè)合作社成立并在趙縣工商行政管理局注冊登記，法定代表人為郝寶某，經(jīng)營范圍包括：為成員內(nèi)部引進(jìn)和推廣糧食、蔬菜、花卉、苗木新品種；為成員內(nèi)部提供技術(shù)指導(dǎo)、培訓(xùn)服務(wù)；組織采購、供應(yīng)成員種植所需的生產(chǎn)資料和銷售合作社成員種植的產(chǎn)品。
2012年被告瑞超合作社聘用陳某（賓）作代辦員，2013年11月1日和11月5日原告分別將5000元和10000元交給本村的陳某，陳某填寫的憑證，之后將錢和憑證交到被告瑞超合作社處，蓋上瑞超合作社的公章后將憑證交給原告。兩份憑證約定期限均為1年，年利率均為3.96％，到期日分別為2014年11月1日和2014年11月5日。原告認(rèn)為約定的借款到期后，被告并未按照約定支付借款及利息，故訴至法院。
另查明，公安機(jī)關(guān)已于2014年11月6日對被告趙某某超農(nóng)作物種植專業(yè)合作社涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查，該合作社的實際經(jīng)營者是賈瑞超，現(xiàn)在逃。

本院認(rèn)為，原告通過本村陳某將錢存放到被告瑞超合作社處，現(xiàn)該瑞超合作社因涉嫌犯罪，已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。原告申請的證人陳某出庭證實該合作社的實際經(jīng)營者為賈瑞超。原告提供的憑證單子上蓋有被告瑞超合作社的公章。郝寶某亦當(dāng)庭表示其沒有參與合作社的任何經(jīng)營情況，其和李玉華沒有以合作社的名義借任何人的款項，也沒有接受過任何人的存款，與原告不認(rèn)識。郝寶某作為名義上的法定代表人是否將原告的錢私自進(jìn)行了處分或用于其家庭，沒有證據(jù)證實。綜上，原告將郝寶某和其妻李玉華列為被告顯屬不當(dāng)。因被告瑞超合作社涉嫌刑事犯罪，故本案不屬于法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某某的起訴。
案件受理費(fèi)111元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　馬志霞

書記員：楊亞男