上訴人（原審被告）應(yīng)城市公證處。住所地：湖北省應(yīng)城市育才路13號。
負責(zé)人葉森，該公證處主任。
委托代理人李宗毅，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查收集證據(jù)，代為參加庭審，代為增加、變更訴訟請求，代為接收法律文書。
上訴人（原審被告）孫某。
委托代理人胡青，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，參加庭審，接收法律文書。
原審被告應(yīng)城市司法局。住所地：湖北省應(yīng)城市西大街7號。
法定代表人陳新旗，該局局長。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人應(yīng)城市公證處、孫某因與被上訴人陳某某、原審被告應(yīng)城市司法局不當?shù)美m紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01114號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人應(yīng)城市公證處的委托代理人李宗毅，上訴人孫某的委托代理人胡青，被上訴人陳某某及其委托代理人劉力臣，原審被告應(yīng)城市司法局的委托代理人李海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所認定的事實除“孫某與李駒霖離婚時李穎未滿18周歲”不實外，其他事實屬實。二審另查明：1、2012年6月15日，應(yīng)城市公證處向陳某某、孫某送達了《告知書》，告知其負有向公證機構(gòu)如實說明申請公證的事項的有關(guān)情況，提交真實、合法、充分的證明材料的義務(wù)。2、本案一審中，孫某向一審法院提交書面答辯狀辯稱：“本人孫某于2011年8月由胡萍做擔(dān)保向陳某某借高利貸50000元（利息8分，已付3個月為50000元×0.08×3個月=12000元）實得人民幣38000元，在城東市場火鍋店交易。10月份又向陳某某借了30000元（利息8分，己付1個月30000元×0.08=2400元）實得人民幣27600元，兩次借款共扣高利14400元，實得人民幣65600元。自此以后，每月付高利貸6000多元，有時通過我到市法院對面工行用無卡存款方式存入陳某某的工商銀行賬戶，有時在法院門口他的私家車上付現(xiàn)金。第二次是2012年5、6月份，陳某某在廣州，我找他要20000元錢，他匯款到了我農(nóng)行的卡上，也是算的高利貸，當即扣了一個月的利息。付了10個月的高利后，本人確實無法償還高額利息，于2012年6月在他屢次到家中逼迫下提出要我把房子作抵債的形式賣給他。我實在沒有辦法，只好答應(yīng)以低價350000元（叁拾伍萬元整）把房子給他，以抵還他的高利貸，表面約定分三次付款，但實際只給了我5萬元，在工行門口現(xiàn)金交易，剩其他的錢均抵了之前借的高利貸?！?/p>

本院認為，從陳某某在本案中的訴訟請求來看，陳某某在本案中的訴訟請求有三類，其一是基于陳某某與孫某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》被本院（2013）鄂孝感民二終字第00066號民事判決確認無效后，陳某某要求孫某返還購房款，屬于不當?shù)美m紛；其二是基于陳某某與孫某之間進行資金融通行為而要求孫某償還借款，屬于民間借貸糾紛；其三是陳某某作為公證事項的當事人，依照《中華人民共和國公證法》第四十三條的規(guī)定，請求公證機構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，屬于公證損害責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條第一款的規(guī)定，上述基于三個不同法律關(guān)系的訴訟請求的合并審理應(yīng)當經(jīng)過當事人的同意，本案中，一審判決在未經(jīng)當事人同意的情況下，將上述三個訴訟請求并案審理不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以糾正。本院根據(jù)陳某某的主要訴訟請求確定本案案由為不當?shù)美m紛，并對該糾紛進行審查，對陳某某的其他訴訟請求在本案中不予審查，陳某某可就其他訴訟請求另行主張權(quán)利。
針對不當?shù)美m紛，本案二審雙方當事人爭議的焦點問題是：陳某某是否全額向?qū)O某支付了35萬元購房款，孫某是否應(yīng)當承擔(dān)上述款項的還款責(zé)任。
關(guān)于焦點問題，本院認為，陳某某實際向?qū)O某支付了5萬元購房款，孫某應(yīng)當承擔(dān)該5萬元的償還責(zé)任。理由是：首先，陳某某作為購買人負有核實案涉房屋所有權(quán)人的義務(wù)。本案中，案涉房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但陳某某購買案涉房屋前，該房屋已經(jīng)由孫某和李駒霖協(xié)議確定所有權(quán)人為李穎，并經(jīng)過公證。陳某某在未核實案涉房屋的真實權(quán)利人的情況下，向?qū)O某購買該房屋，不符合常理。第二，陳某某在本案中僅提交孫某于2012年6月16日、2012年8月30日出具的15萬元、20萬元收條以證明其支付了案涉《房屋買賣協(xié)議》的價款，但孫某僅自認收到了5萬元購房款；而陳某某不能提交銀行匯款憑證等其他證據(jù)證明其已實際向?qū)O某全額支付了對價，對于如此大額的支付行為，陳某某在本案中的舉證不足以認定其已實際全額支付了該對價。綜上，應(yīng)當認定陳某某購買案涉房屋并非出于善意；陳某某未全額支付35萬元購房款；按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，本院對孫某自認其收到陳某某5萬元購房款的事實應(yīng)當予以確認，孫某應(yīng)當承擔(dān)上述5萬元購房款的還款責(zé)任。
綜上，一審判決認定的部分事實不實，適用法律不當，導(dǎo)致實體處理不當，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條第一款、第一百七十條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01114號民事判決。
二、上訴人孫某返還被上訴人陳某某購房款5萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回被上訴人陳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費6925元，由上訴人孫某負擔(dān)900元，由被上訴人陳某某負擔(dān)6025元；二審案件受理費6925元，由上訴人孫某負擔(dān)900元，由被上訴人陳某某負擔(dān)6025元。
本判決為終審判決。

審判長　　汪書力 審判員　　胡　紅 審判員　　代紹娟

書記員：潘潔 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國合同法》第五十八條：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第一條：當事人、公證事項的利害關(guān)系人依照公證法第四十三條規(guī)定向人民法院起訴請求民事賠償?shù)?，?yīng)當以公證機構(gòu)為被告，人民法院應(yīng)作為侵權(quán)責(zé)任糾紛案件受理。 3、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條第一款：事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經(jīng)當事人同意的，為共同訴訟。 4、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項：原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。 5、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。 6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條：訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。 7、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條：當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。