上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人徐凡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，職工。
被上訴人（原審原告）黃某某，職工。
原審被告劉時明。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“人民財保夷陵公司”）因與被上訴人陳某某、黃某某、原審被告劉時明機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔任審判長，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：劉時明于2014年12月25日晚駕駛一輛鄂M×××××號“福田五星”牌正三輪載貨摩托車沿213省道由北向南行駛，18進25分許，行經(jīng)213省道60KM＋500M處，其車前部碰撞前方同向行駛由陳某某駕駛的“安琪兒”牌二輪電動車（載黃某某）尾部，致二輪電動車及陳某某、黃某某摔倒在地后，鄂M×××××號“福田五星”牌正三輪載貨摩托車又沖出公路東側(cè)路外側(cè)翻，造成陳某某、黃某某受傷及兩車受損的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支隊作出交通事故責任認定：劉時明負此次事故全部責任；陳某某、黃某某不負此次事故責任。陳某某、黃某某受傷后，均在仙桃市××嘴鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院23天，后又在潛江市中心醫(yī)院門診治療。陳某某支付醫(yī)療費3321.69元，黃某某支付醫(yī)療費3790.30元。2015年7月10日，經(jīng)仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：陳某某所受損傷建議給予出院后續(xù)治療費2000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療120天，護理30天；黃某某需后續(xù)治療費1000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療50天，護理23天。陳某某、黃某某共支付鑒定費2000元。仙桃市物價局價格認證中心鑒定：陳某某的電動車價格取值為1777元，陳某某支付鑒定費200元。事故發(fā)生后，陳某某、黃某某與劉時明達成調(diào)解協(xié)議，劉時明補償陳某某、黃某某11000元，陳某某、黃某某放棄向劉時明主張交強險賠償不足部分損失的權利。
另查明：劉時明系鄂M×××××號“福田五星”牌正三輪載貨摩托車的所有人，持準駕車型為E的有效駕駛證。劉時明為該車在人民財保夷陵公司投保了一份交強險，保險期間自2014年12月11日0時起至2015年12月10日24時止。
原審認為：公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任。劉時明駕駛機動車沒有在確保安全、暢通的原則下通行，且沒有保持安全距離，是造成此次事故的全部過錯。交警部門認定劉時明負此次事故的全部責任，客觀真實，能夠作為本案的定案依據(jù)，依法確認該事故認定書的效力。劉時明應對造成陳某某、黃某某的人身損傷承擔相應的民事賠償責任，因劉時明為鄂M×××××號“福田五星”牌正三輪載貨摩托車投保了交強險，因此，應先由人民財保夷陵公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由劉時明承擔賠償責任。又因陳某某、黃某某就交強險賠償不足的部分損失已與劉時明已達成調(diào)解協(xié)議，陳某某、黃某某在本案中不再向劉時明主張權利。故劉時明在本案中不再承擔賠償責任。
陳某某訴請的醫(yī)療費3321.69元、后續(xù)治療費2000元、誤工費9445元、護理費2361元、住院伙食補助費1150元、車輛損失1777元、鑒定費1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，依法予以認定。其訴請的營養(yǎng)費1000元，因未提交證據(jù)予以證明，依法不予認定；其訴請的交通費1000元，部分票據(jù)號碼相連，但考慮確屬必要支出費用，依法酌情認定300元。黃某某訴請的醫(yī)療費3790.30元、后續(xù)治療費1000元、誤工費3935元、護理費1810元、住院伙食補助費1150元、鑒定費1000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，依法予以認定。其訴請的營養(yǎng)費1000元，因未提交證據(jù)予以證明，本院依法不予認定；其訴請的交通費1000元，部分票據(jù)號碼相連，但考慮確屬必要支出費用，依法酌情認定300元。
綜上，陳某某、黃某某因此次交通事故所遭受的損失分別為21554.69元、12985.30元。由人民財保夷陵公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費3321.69元、部分后續(xù)治療費1892.37元，賠償黃某某醫(yī)療費3790.30元、部分后續(xù)治療費995.64元；在傷殘項下賠償限額內(nèi)賠償陳某某誤工費9445元、護理費2361元、交通費300元、車輛損失1777元，賠償黃某某誤工費3935元、護理費1810元、交通費300元。人民財保夷陵公司共計應賠償陳某某19097.06元，賠償黃某某10830.94元。陳某某超出交強險賠償限額范圍內(nèi)的部分損失2457.63元，黃某某超出交強險賠償限額范圍的部分損失2154.36元，由陳某某、黃某某自理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：1、人民財保夷陵公司支付陳某某交通事故賠償款19097.06元。2、人民財保夷陵公司支付黃某某交通事故賠償款10830.94元。3、駁回陳某某、黃某某的其他訴訟請求。4、案件受理費748元，減半收取374元，由陳某某、黃某某負擔79元，由人民財保夷陵公司負擔295元。
二審查明：與一審查明的事實相同。
本院認為：本案爭議的焦點是：（一）、原審法院認定劉時明與陳某某、黃某某簽訂調(diào)解協(xié)議有效的事實是否正確；（二）、原審法院將兩案合并審理程序是否適當。各方當事人對原審法院的其他判決事項不持異議，本院不再評議。針對本案爭議的焦點，評判如下：
（一）關于原審法院認定劉時明與陳某某、黃某某簽訂調(diào)解協(xié)議有效的事實是否正確的問題。本案中，陳某某、黃某某與劉時明（親屬）于2015年9月16日簽訂調(diào)解協(xié)議書，約定：該機動車交通事故交強險的理賠權屬陳玉新、黃某某享有；劉明時一次性補償陳某某、黃某某11000元，雙方之間民事糾紛全部終結(jié)；陳某某、黃某某放棄對劉時明的其他請求權利。從上述協(xié)議可以看出：該協(xié)議系雙方真實意思的表示，沒有違反法律規(guī)定，是當事人對自身權利的處分。原審法院認定該調(diào)解協(xié)議有效并無不當。上訴人人民財保夷陵公司認為受害人重復受償與客觀事實不符，沒有事實依據(jù)。至于上訴人人民財保夷陵公司是否享有追償權應適用法定原則且該事項不屬于本案審查范圍。綜上，上訴人人民財保夷陵公司的該項上訴理由不能成立。
關于原審法院將兩案合并審理程序是否適當?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十一條的規(guī)定：“基于同一事實發(fā)生的糾紛，當事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理?！北景钢?，陳某某、黃某某屬同一機動車交通事故責任糾紛案中的受害人。根據(jù)舉重以明輕的原則，原審法院將兩案合并審理，符合法律規(guī)定，并無不當。上訴人人民財保夷陵公司的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人人民財保夷陵公司的上訴理由均不能成立。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 程身龍 審判員 顏 鵬 審判員 汪麗琴
書記員：尤愛青
Be the first to comment