上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐凡，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，職工。
被上訴人（原審原告）黃某某，職工。
原審被告劉時(shí)明。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保夷陵公司”）因與被上訴人陳某某、黃某某、原審被告劉時(shí)明機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員顏鵬、汪麗琴參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：劉時(shí)明于2014年12月25日晚駕駛一輛鄂M×××××號(hào)“福田五星”牌正三輪載貨摩托車沿213省道由北向南行駛，18進(jìn)25分許，行經(jīng)213省道60KM＋500M處，其車前部碰撞前方同向行駛由陳某某駕駛的“安琪兒”牌二輪電動(dòng)車（載黃某某）尾部，致二輪電動(dòng)車及陳某某、黃某某摔倒在地后，鄂M×××××號(hào)“福田五星”牌正三輪載貨摩托車又沖出公路東側(cè)路外側(cè)翻，造成陳某某、黃某某受傷及兩車受損的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定：劉時(shí)明負(fù)此次事故全部責(zé)任；陳某某、黃某某不負(fù)此次事故責(zé)任。陳某某、黃某某受傷后，均在仙桃市××嘴鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院23天，后又在潛江市中心醫(yī)院門診治療。陳某某支付醫(yī)療費(fèi)3321.69元，黃某某支付醫(yī)療費(fèi)3790.30元。2015年7月10日，經(jīng)仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：陳某某所受損傷建議給予出院后續(xù)治療費(fèi)2000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療120天，護(hù)理30天；黃某某需后續(xù)治療費(fèi)1000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療50天，護(hù)理23天。陳某某、黃某某共支付鑒定費(fèi)2000元。仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定：陳某某的電動(dòng)車價(jià)格取值為1777元，陳某某支付鑒定費(fèi)200元。事故發(fā)生后，陳某某、黃某某與劉時(shí)明達(dá)成調(diào)解協(xié)議，劉時(shí)明補(bǔ)償陳某某、黃某某11000元，陳某某、黃某某放棄向劉時(shí)明主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分損失的權(quán)利。
另查明：劉時(shí)明系鄂M×××××號(hào)“福田五星”牌正三輪載貨摩托車的所有人，持準(zhǔn)駕車型為E的有效駕駛證。劉時(shí)明為該車在人民財(cái)保夷陵公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月11日0時(shí)起至2015年12月10日24時(shí)止。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。劉時(shí)明駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有在確保安全、暢通的原則下通行，且沒(méi)有保持安全距離，是造成此次事故的全部過(guò)錯(cuò)。交警部門認(rèn)定劉時(shí)明負(fù)此次事故的全部責(zé)任，客觀真實(shí)，能夠作為本案的定案依據(jù)，依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書(shū)的效力。劉時(shí)明應(yīng)對(duì)造成陳某某、黃某某的人身?yè)p傷承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因劉時(shí)明為鄂M×××××號(hào)“福田五星”牌正三輪載貨摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)先由人民財(cái)保夷陵公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由劉時(shí)明承擔(dān)賠償責(zé)任。又因陳某某、黃某某就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分損失已與劉時(shí)明已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，陳某某、黃某某在本案中不再向劉時(shí)明主張權(quán)利。故劉時(shí)明在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
陳某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3321.69元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、誤工費(fèi)9445元、護(hù)理費(fèi)2361元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、車輛損失1777元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因未提交證據(jù)予以證明，依法不予認(rèn)定；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元，部分票據(jù)號(hào)碼相連，但考慮確屬必要支出費(fèi)用，依法酌情認(rèn)定300元。黃某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3790.30元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3935元、護(hù)理費(fèi)1810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、鑒定費(fèi)1000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因未提交證據(jù)予以證明，本院依法不予認(rèn)定；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元，部分票據(jù)號(hào)碼相連，但考慮確屬必要支出費(fèi)用，依法酌情認(rèn)定300元。
綜上，陳某某、黃某某因此次交通事故所遭受的損失分別為21554.69元、12985.30元。由人民財(cái)保夷陵公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)3321.69元、部分后續(xù)治療費(fèi)1892.37元，賠償黃某某醫(yī)療費(fèi)3790.30元、部分后續(xù)治療費(fèi)995.64元；在傷殘項(xiàng)下賠償限額內(nèi)賠償陳某某誤工費(fèi)9445元、護(hù)理費(fèi)2361元、交通費(fèi)300元、車輛損失1777元，賠償黃某某誤工費(fèi)3935元、護(hù)理費(fèi)1810元、交通費(fèi)300元。人民財(cái)保夷陵公司共計(jì)應(yīng)賠償陳某某19097.06元，賠償黃某某10830.94元。陳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的部分損失2457.63元，黃某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分損失2154.36元，由陳某某、黃某某自理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：1、人民財(cái)保夷陵公司支付陳某某交通事故賠償款19097.06元。2、人民財(cái)保夷陵公司支付黃某某交通事故賠償款10830.94元。3、駁回陳某某、黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。4、案件受理費(fèi)748元，減半收取374元，由陳某某、黃某某負(fù)擔(dān)79元，由人民財(cái)保夷陵公司負(fù)擔(dān)295元。
二審查明：與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：（一）、原審法院認(rèn)定劉時(shí)明與陳某某、黃某某簽訂調(diào)解協(xié)議有效的事實(shí)是否正確；（二）、原審法院將兩案合并審理程序是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)原審法院的其他判決事項(xiàng)不持異議，本院不再評(píng)議。針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
（一）關(guān)于原審法院認(rèn)定劉時(shí)明與陳某某、黃某某簽訂調(diào)解協(xié)議有效的事實(shí)是否正確的問(wèn)題。本案中，陳某某、黃某某與劉時(shí)明（親屬）于2015年9月16日簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定：該機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠權(quán)屬陳玉新、黃某某享有；劉明時(shí)一次性補(bǔ)償陳某某、黃某某11000元，雙方之間民事糾紛全部終結(jié)；陳某某、黃某某放棄對(duì)劉時(shí)明的其他請(qǐng)求權(quán)利。從上述協(xié)議可以看出：該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，沒(méi)有違反法律規(guī)定，是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分。原審法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議有效并無(wú)不當(dāng)。上訴人人民財(cái)保夷陵公司認(rèn)為受害人重復(fù)受償與客觀事實(shí)不符，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。至于上訴人人民財(cái)保夷陵公司是否享有追償權(quán)應(yīng)適用法定原則且該事項(xiàng)不屬于本案審查范圍。綜上，上訴人人民財(cái)保夷陵公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于原審法院將兩案合并審理程序是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十一條的規(guī)定：“基于同一事實(shí)發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理?！北景钢校惸衬?、黃某某屬同一機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中的受害人。根據(jù)舉重以明輕的原則，原審法院將兩案合并審理，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人人民財(cái)保夷陵公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人人民財(cái)保夷陵公司的上訴理由均不能成立。因此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　程身龍 審判員　　顏　鵬 審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：尤愛(ài)青