陳某某
馬楠（河北新新律師事務所）
于喜賀
張某平
中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司

原告陳某某。
委托代理人馬楠，河北新新律師事務所律師。
被告于喜賀。
被告張某平。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司。住所地:上海市吳淞路400號。
原告陳某某與被告于賀喜、被告張某平、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李慶春獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人馬楠，被告于賀喜，被告張某平出庭參加訴訟。被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本起交通事故造成原告陳某某受傷的原因，系由于被告于喜賀未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》存在違章行為所致。被告于喜賀駕駛的蘇B×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險保500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，該公司應當在強制保險責任限額內對原告的合理損失進行賠償，對原告超過強制保險限額部分的損失，因被告于喜賀負事故全部責任，故應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司按照第三者商業(yè)保險合同的約定，按照被告于喜賀在本次交通事故中所負責任進行賠償，又因于喜賀系非指定駕駛員，按照雙方合同約定，增加絕對免賠率10%。因被告于喜賀系借用張某平的車輛外出辦事途中發(fā)生本起交通事故，被告張某平在事故中不存在過錯，故不承擔賠償責任。因本起事故造成原告一人受傷及多車損壞的后果，故在蘇B×××××號小型轎車交強險財產份額2000元中為本起事故中另一第三方楊崢預留1000元保險份額。原告的合理損失有醫(yī)療費22477.37元；對原告提出的住院伙食補助費每天按照100元計算的標準，因其未提交充分證據(jù)證明其主張，故對其上述主張不予支持，仍參照河北省工作人員出差伙食補助標準每日50元標準計算，原告共住院145天，住院伙食補助費維護7250元，過高部分不予支持；傷殘賠償金，參照上年度河北省農村居民年純收入9102元計算，原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，傷殘賠償金維護18204元（9102元×20年×10%）；傷殘鑒定費810元；被撫養(yǎng)人生活費，原告女兒張雨晴，xxxx年xx月xx日出生，農民身份，被撫養(yǎng)年限4年零九個月，原告父親陳振文，xxxx年xx月xx日出生，農民身份，其有二名子女，被撫養(yǎng)年限16年零2個月。二被撫養(yǎng)人生活費共計6414元，過高部分不支持；誤工費，因原告?zhèn)檩^重，且被告均未提出對原告進行誤工期限的鑒定申請，故對原告提出的誤工費按日平均工資102元標準計算，誤工時間按其2013年12月16日住院起至定殘前一日2014年10月15日（303天）的主張，本院遵醫(yī)囑并結合原告?zhèn)橛枰跃S護，誤工費為30906元；護理費，原告住院期間遵醫(yī)囑由其丈夫護理，對其主張護理費14500元本院予以支持；原告請求的交通費1200元，根據(jù)原告住院、出院、復查及去廊坊做鑒定的實際情況，并結合本地交通狀況，本院予以維護；原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，結合本地平均生活水平，本院酌定維護3000元，過高部分不予支持；車輛損失16620元，原告車輛經(jīng)大廠回族自治縣物價局價格認證中心認證，車輛損失已經(jīng)確定，本院予以支持。車輛定損費400元，本院予以支持；原告主張醫(yī)用物品1530元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡褐委煏r間確需輪椅及拐杖進行輔助，故本院對醫(yī)用物品費予以支持；二次手術費，因未實際發(fā)生，本院不予支持，待實際發(fā)生后另行請求。以上各項費用共計123311.37元。上述損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金維護18204元、誤工費30906元、護理費14500元、精神損害撫慰金3000元、交通費1200元、車輛損失1000元、被撫養(yǎng)人生活費6414元，共計85224元。超過強制保險責任限額部分的醫(yī)療費12477.37元、住院伙食補助費7250元、醫(yī)用物品費1530元、車輛損失15620元，合計36877.37元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司按照90%責任比例賠償原告33189.63元。剩余3687.74元由被告于喜賀自行承擔賠償責任，超過保險賠償部分的鑒定費810元、定損費400元，合計1210元，由于喜賀進行賠償，于喜賀已為原告墊付費用23251元，扣除其應賠償部分，其在保險范圍內為原告墊付的實際費用為18353.26元（23251元-3687.74元-1210元）。原告應獲賠的合理損失為100060.37元（85224元＋33189.63元-18353.26元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內賠償原告陳某某100060.37元。此款直接匯入原告陳某某賬戶，開戶銀行名稱:中國農業(yè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號:62×××78。于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司給付被告于喜賀為原告墊付的合理損失18353.26元，此款直接匯入被告于喜賀賬戶，開戶行名稱:中國建設銀行廊坊市大廠縣支行，卡號:62×××05。于判決生效之日起七日內履行完畢。
三、被告張某平不承擔賠償責任。
如果當事人未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1330元，由被告于喜賀負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，本起交通事故造成原告陳某某受傷的原因，系由于被告于喜賀未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》存在違章行為所致。被告于喜賀駕駛的蘇B×××××號小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險保500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，該公司應當在強制保險責任限額內對原告的合理損失進行賠償，對原告超過強制保險限額部分的損失，因被告于喜賀負事故全部責任，故應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司按照第三者商業(yè)保險合同的約定，按照被告于喜賀在本次交通事故中所負責任進行賠償，又因于喜賀系非指定駕駛員，按照雙方合同約定，增加絕對免賠率10%。因被告于喜賀系借用張某平的車輛外出辦事途中發(fā)生本起交通事故，被告張某平在事故中不存在過錯，故不承擔賠償責任。因本起事故造成原告一人受傷及多車損壞的后果，故在蘇B×××××號小型轎車交強險財產份額2000元中為本起事故中另一第三方楊崢預留1000元保險份額。原告的合理損失有醫(yī)療費22477.37元；對原告提出的住院伙食補助費每天按照100元計算的標準，因其未提交充分證據(jù)證明其主張，故對其上述主張不予支持，仍參照河北省工作人員出差伙食補助標準每日50元標準計算，原告共住院145天，住院伙食補助費維護7250元，過高部分不予支持；傷殘賠償金，參照上年度河北省農村居民年純收入9102元計算，原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，傷殘賠償金維護18204元（9102元×20年×10%）；傷殘鑒定費810元；被撫養(yǎng)人生活費，原告女兒張雨晴，xxxx年xx月xx日出生，農民身份，被撫養(yǎng)年限4年零九個月，原告父親陳振文，xxxx年xx月xx日出生，農民身份，其有二名子女，被撫養(yǎng)年限16年零2個月。二被撫養(yǎng)人生活費共計6414元，過高部分不支持；誤工費，因原告?zhèn)檩^重，且被告均未提出對原告進行誤工期限的鑒定申請，故對原告提出的誤工費按日平均工資102元標準計算，誤工時間按其2013年12月16日住院起至定殘前一日2014年10月15日（303天）的主張，本院遵醫(yī)囑并結合原告?zhèn)橛枰跃S護，誤工費為30906元；護理費，原告住院期間遵醫(yī)囑由其丈夫護理，對其主張護理費14500元本院予以支持；原告請求的交通費1200元，根據(jù)原告住院、出院、復查及去廊坊做鑒定的實際情況，并結合本地交通狀況，本院予以維護；原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，結合本地平均生活水平，本院酌定維護3000元，過高部分不予支持；車輛損失16620元，原告車輛經(jīng)大廠回族自治縣物價局價格認證中心認證，車輛損失已經(jīng)確定，本院予以支持。車輛定損費400元，本院予以支持；原告主張醫(yī)用物品1530元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡褐委煏r間確需輪椅及拐杖進行輔助，故本院對醫(yī)用物品費予以支持；二次手術費，因未實際發(fā)生，本院不予支持，待實際發(fā)生后另行請求。以上各項費用共計123311.37元。上述損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金維護18204元、誤工費30906元、護理費14500元、精神損害撫慰金3000元、交通費1200元、車輛損失1000元、被撫養(yǎng)人生活費6414元，共計85224元。超過強制保險責任限額部分的醫(yī)療費12477.37元、住院伙食補助費7250元、醫(yī)用物品費1530元、車輛損失15620元，合計36877.37元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司按照90%責任比例賠償原告33189.63元。剩余3687.74元由被告于喜賀自行承擔賠償責任，超過保險賠償部分的鑒定費810元、定損費400元，合計1210元，由于喜賀進行賠償，于喜賀已為原告墊付費用23251元，扣除其應賠償部分，其在保險范圍內為原告墊付的實際費用為18353.26元（23251元-3687.74元-1210元）。原告應獲賠的合理損失為100060.37元（85224元＋33189.63元-18353.26元）。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內賠償原告陳某某100060.37元。此款直接匯入原告陳某某賬戶，開戶銀行名稱:中國農業(yè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號:62×××78。于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司給付被告于喜賀為原告墊付的合理損失18353.26元，此款直接匯入被告于喜賀賬戶，開戶行名稱:中國建設銀行廊坊市大廠縣支行，卡號:62×××05。于判決生效之日起七日內履行完畢。
三、被告張某平不承擔賠償責任。
如果當事人未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1330元，由被告于喜賀負擔。

審判長：李慶春

書記員：李俊璋