陳某某
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務所）
劉安心

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告劉安心。
原告陳某某訴被告劉安心機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年4月25日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人丁首紅，被告劉安心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告未發(fā)表質(zhì)證意見，要求法院依法對證據(jù)進行審查。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:原告提交的證據(jù)能相互印證，來源合法，與本案有關聯(lián)，依法予以采信；但證據(jù)五只能證明原告支付復印費79元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及當事人陳述，本院認定如下事實:
2015年3月16日，原告陳某某飲酒后、未戴安全頭盔持D證駕駛懸掛鄂R×××××號牌（其他機動車牌）的二輪摩托車，沿牛張公路由南向北行駛。19時許，行至天門市牛張公路張港鎮(zhèn)獅子橋村十三組地段，與由北向南對向駛來被告劉安心無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌手扶拖拉機相撞，致兩車受損，原告受傷。2015年5月11日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字（2015）第4014號道路交通事故認定書，認定陳某某飲酒后、未戴安全頭盔駕駛懸掛其他機動車號牌的二輪摩托車，遇對向來車時沒有減速靠右行駛，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任；劉安心無有效機動車駕駛證駕駛無號牌手扶拖拉機上道路行駛，沒有確保行車安全，是造成該事故的次要過錯，應負事故的次要責任。
原告受傷后，先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院、天門市第一人民醫(yī)院住院治療62天，支付醫(yī)療費332061.50元。華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院的出院醫(yī)囑:1、院外繼續(xù)治療，建議住院治療；2、注意休息，加強營養(yǎng)；3、全休3月，注意預防深靜脈血栓、壓瘡、××等并發(fā)癥；4、定期復查，不適隨診。
2015年10月8日，天門維民司法鑒定所作出（2015）臨鑒字第578號法醫(yī)鑒定意見書，認定陳某某于2015年3月16日因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成九級傷殘程度，誤工損失日至鑒定之前一日（從受傷之日起計算），護理時間為120日（包括住院天數(shù)），后續(xù)取內(nèi)固定費15600元。原告支付鑒定費1000元、打印復印費79元。
肇事拖拉機的所有權人為被告劉安心，未投保交強險。
原告系農(nóng)村居民，至定殘之日年滿46周歲。依照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民人年均純收入為10849元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年均工資為26209元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年均工資為28729元，國家機關一般工作人員出差伙食補助為每人每天50元和其他有關規(guī)定計算，原告的殘疾賠償金為43396元（10849元／年×20年×20%）、誤工費為14791.93元（26209元／年÷365天×206天）、護理費為9445.15元（28729元／年÷365天×120天）、住院伙食補助費為3100元（50元／天×62天）。
本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告劉安心無有效機動車駕駛證駕駛無號牌手扶拖拉機上道路行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”和第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應承擔次要責任。故對原告要求其承擔賠償責任的請求，依法予以支持。原告陳某某飲酒后、未戴安全頭盔駕駛懸掛其他機動車號牌的二輪摩托車，遇對向來車時沒有減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證”、第十六條 ?“任何單位或者個人不得有下列行為:（四）使用其他機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志”、第二十二條 ?第二款 ?“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”、第五十一條 ?“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”、和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任。根據(jù)本案實際，酌定被告承擔20%、原告自行承擔80%的責任。原告的損失應由被告按照相當于交強險限額先行賠付，被告未投保交強險，依照法律規(guī)定和原告的請求，被告應在相當于交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分按雙方的過錯分擔。
被告關于事故是原告酒后駕車所致，不是被告撞的原告的辯稱與事故認定書對事故發(fā)生經(jīng)過的認定相印證，予以采納。
原告主張的誤工費14168元計算標準、天數(shù)錯誤，少于本院依法計算的14791.93元；護理費9445元，少于本院依法計算的9445.15元，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。請求按2016年度的標準計算殘疾賠償金51324元沒有法律依據(jù)，多于本院依照2015年度公布標準計算的43396元，多請求部分不予支持。原告及其陪護人員因治療必然發(fā)生交通費用，但其請求3680元過高；根據(jù)本案實際，酌定支持交通費1000元。原告因侵權，精神受到損害，后果嚴重，應給予精神撫慰；但其請求3000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持精神損害撫慰金1500元。
綜上，原告因侵權受到的損失有醫(yī)療費332061.50元、后續(xù)取內(nèi)固定費15600元、住院伙食補助費3100元、誤工費14168元、護理費9445元、殘疾賠償金43396元、鑒定費1000元、打印復印費79元、交通費1000元、精神損害撫慰金1500元等經(jīng)濟損失合計421349.50元。其中醫(yī)療費、后續(xù)取內(nèi)固定費、住院伙食補助費350761.50元，由被告在相當于交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、打印復印費、交通費、精神損害撫慰金70588元，由被告在相當于交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償；余下?lián)p失340761.50元由被告按20%賠償68152.30元，原告自行承擔272609.20元。被告共計應賠償原告各項經(jīng)濟損失148740.30元（10000＋70588＋68152.30）。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉安心于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失148740.30元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告陳某某負擔260元，被告劉安心負擔840元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告劉安心無有效機動車駕駛證駕駛無號牌手扶拖拉機上道路行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”和第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，是造成該事故的次要過錯，應承擔次要責任。故對原告要求其承擔賠償責任的請求，依法予以支持。原告陳某某飲酒后、未戴安全頭盔駕駛懸掛其他機動車號牌的二輪摩托車，遇對向來車時沒有減速靠右行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證”、第十六條 ?“任何單位或者個人不得有下列行為:（四）使用其他機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志”、第二十二條 ?第二款 ?“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，××，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”、第五十一條 ?“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應當按規(guī)定戴安全頭盔”、和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條 ?“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”的規(guī)定，是造成該事故的主要過錯，應負事故的主要責任。根據(jù)本案實際，酌定被告承擔20%、原告自行承擔80%的責任。原告的損失應由被告按照相當于交強險限額先行賠付，被告未投保交強險，依照法律規(guī)定和原告的請求，被告應在相當于交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付，不足部分按雙方的過錯分擔。
被告關于事故是原告酒后駕車所致，不是被告撞的原告的辯稱與事故認定書對事故發(fā)生經(jīng)過的認定相印證，予以采納。
原告主張的誤工費14168元計算標準、天數(shù)錯誤，少于本院依法計算的14791.93元；護理費9445元，少于本院依法計算的9445.15元，少請求部分視其對權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。請求按2016年度的標準計算殘疾賠償金51324元沒有法律依據(jù)，多于本院依照2015年度公布標準計算的43396元，多請求部分不予支持。原告及其陪護人員因治療必然發(fā)生交通費用，但其請求3680元過高；根據(jù)本案實際，酌定支持交通費1000元。原告因侵權，精神受到損害，后果嚴重，應給予精神撫慰；但其請求3000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持精神損害撫慰金1500元。
綜上，原告因侵權受到的損失有醫(yī)療費332061.50元、后續(xù)取內(nèi)固定費15600元、住院伙食補助費3100元、誤工費14168元、護理費9445元、殘疾賠償金43396元、鑒定費1000元、打印復印費79元、交通費1000元、精神損害撫慰金1500元等經(jīng)濟損失合計421349.50元。其中醫(yī)療費、后續(xù)取內(nèi)固定費、住院伙食補助費350761.50元，由被告在相當于交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行賠償10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、打印復印費、交通費、精神損害撫慰金70588元，由被告在相當于交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償；余下?lián)p失340761.50元由被告按20%賠償68152.30元，原告自行承擔272609.20元。被告共計應賠償原告各項經(jīng)濟損失148740.30元（10000＋70588＋68152.30）。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉安心于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項經(jīng)濟損失148740.30元；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告陳某某負擔260元，被告劉安心負擔840元。

審判長：陳世軍
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：肖葉