原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邱縣。
委托代理人：王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：河北溢香苑食品科技有限公司，住所地威縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)騰飛路西側(cè)。
法定代表人：張瑞成，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙銘帥，該公司法務(wù)。
被告：孫世雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市寧晉縣。
被告：李云紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。
被告：田軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：羅偉，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告河北溢香苑食品科技有限公司、孫世雄、李云紅、田軍承攬合同糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告陳某某及其委托代理人王英杰、被告河北溢香苑食品科技有限公司的委托代理人趙銘帥、被告田軍及其委托代理人羅偉到庭參加了訴訟。被告孫世雄、被告李云紅經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還所欠的工程款及工資共計(jì)183,151元，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年3月-2015年12月期間，原告為被告河北溢香苑食品科技有限公司車間冷庫(kù)地面做防水及屋頂防水處理工作。當(dāng)時(shí)該工程發(fā)包方為被告河北溢香苑食品科技有限公司，被告田軍承包該工程，被告孫世雄是該工程施工負(fù)責(zé)人，并為原告出具了欠款收據(jù)及證明。四被告除給付部分欠款外，尚欠我方183,151元，經(jīng)多次討要四被告拒不支付，故訴至法院。
本院經(jīng)審理查證以下事實(shí)：原告陳某某與被告田軍簽訂協(xié)議書，約定由原告實(shí)際負(fù)責(zé)河北溢香苑車間防水工程。2014年8月13日，被告田軍向原告陳某某出具對(duì)賬票據(jù)，載明防水工程人工費(fèi)1,400元。2014年8月13日，被告孫世雄向原告陳某某出具對(duì)賬票據(jù)，載明防水工程材料費(fèi)205,291.2元。2014年10月15日，被告孫世雄向原告陳某某出具對(duì)賬票據(jù)，載明屋面防水工程費(fèi)17,300.4元。2015年4月26日，被告李云紅向原告陳某某出具證明，載明一號(hào)車間、二號(hào)車間房屋維修費(fèi)3,160元。以上合計(jì)227,151.6元。被告田軍當(dāng)庭承認(rèn)被告孫世雄、被告李云紅是其工作人員，二人出具的對(duì)賬票據(jù)和證明是被告田軍的真實(shí)意思表示。
另查明，2015年2月11日，原告陳某某在被告田軍處領(lǐng)取50,000元現(xiàn)金。2015年2月11日，原告陳某某在被告田軍處領(lǐng)取50,000元銀行承兌匯票一張。2015年2月11日，原告陳某某在被告田軍處領(lǐng)取800元現(xiàn)金。以上合計(jì)100,800元。
還查明，2015年9月17日，被告河北溢香苑食品科技有限公司與被告田軍簽訂協(xié)議書，約定河北溢香苑冷庫(kù)車間維修費(fèi)105,000元，由被告田軍承擔(dān)。被告河北溢香苑食品科技有限公司與被告田軍之間工程款已結(jié)算完畢。
以上事實(shí)由協(xié)議書、對(duì)賬票據(jù)、證明、收款條、承兌匯票、收款收據(jù)、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告陳某某承建被告田軍的工程項(xiàng)目，被告田軍應(yīng)給付原告相應(yīng)的報(bào)酬，故原告有權(quán)要求被告田軍支付報(bào)酬。
關(guān)于被告田軍應(yīng)給付款項(xiàng)的數(shù)額問題。原告提交了四份對(duì)賬票據(jù)和一份證明，其中的三份對(duì)賬票據(jù)（兩份2014年8月23日出具、一份2014年10月15日出具）和一份證明（2015年4月26日出具），被告田軍予以認(rèn)可，數(shù)額合計(jì)227,151.6元，本院予以確認(rèn)。另外一份收據(jù)（2015年1月13日出具）載明數(shù)額為10,768元，該數(shù)額系原告在起訴后自行添加，且被告田軍不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)數(shù)額不予支持。原告陳某某認(rèn)可其于2015年2月11日在被告田軍處領(lǐng)取50,000元現(xiàn)金和800元現(xiàn)金，但辯稱其于2015年2月11日在被告田軍處領(lǐng)取的50,000元銀行承兌匯票和50,000元現(xiàn)金是一回事，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予認(rèn)可。被告田軍已支付原告100,800元，尚欠126,351.6元未付。被告田軍應(yīng)支付原告陳某某126,351.6元。
關(guān)于被告田軍稱其于2014年2月22日通過轉(zhuǎn)賬方式支付給原告的20,000元屬于預(yù)付款項(xiàng)應(yīng)予扣除的問題。原告主張?jiān)?0,000元已經(jīng)在被告向原告出具對(duì)賬票據(jù)時(shí)予以扣除，不包含在被告田軍未付的款項(xiàng)中，對(duì)被告田軍的抗辯，本院不予支持。
關(guān)于被告田軍辯稱其承擔(dān)的因被告河北溢香苑食品科技有限公司另行維修產(chǎn)生的維修費(fèi)105,000元，應(yīng)與其應(yīng)付原告的工程款相互抵銷的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條、第一百條的規(guī)定，被告田軍主張抵銷不符合法律規(guī)定的條件。對(duì)于被告田軍的損失，可另行起訴。
關(guān)于被告孫世雄、被告李云紅是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。被告孫世雄、被告李云紅系被告田軍的工作人員，且被告田軍承認(rèn)該二人向原告出具的對(duì)賬票據(jù)和證明系被告田軍的真實(shí)意思表示，應(yīng)由被告田軍承擔(dān)民事責(zé)任，本院予以支持。被告孫世雄、被告李云紅不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告河北溢香苑食品科技有限公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。被告河北溢香苑食品科技有限公司與被告田軍之間已經(jīng)結(jié)算完畢，且被告河北溢香苑食品科技有限公司與原告不產(chǎn)生直接的法律關(guān)系，故被告河北溢香苑食品科技有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十九條、第一百條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田軍自本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)支付原告陳某某126,351.6元；
二、被告孫世雄、被告李云紅、被告河北溢香苑食品科技有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)3965元，減半收取1985元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)570元，由被告田軍負(fù)擔(dān)1415元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金剛

書記員：董蘭菊