陳某
袁希（湖北道博律師事務(wù)所）
袁某某
尤長春
荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
王丹丹特別授權(quán)
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人袁希，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告袁某某。
被告尤長春。
被告荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)新生村一組（荊門云森工貿(mào)有限公司一樓門面房）。
法定代表人劉寶利。該公司經(jīng)理。
委托代理人王丹丹。特別授權(quán)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)白云大道3號(hào)（風(fēng)華雅庭）。
負(fù)責(zé)人李曦，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告陳某訴被告袁某某、尤長春、荊門世捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門開元運(yùn)輸公司），中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審理，于2013年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某以及委托代理人袁希、被告尤長春、被告荊門開元運(yùn)輸公司的委托代理人王丹丹，被告平安財(cái)保荊門中心支公司的委托代理人田苗均到庭參加了訴訟。被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告袁某某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，違法駕駛，造成原告陳某受傷的交通事故，因被告袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。故被告袁某某對(duì)原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告袁君結(jié)駕駛車輛屬職務(wù)行為，應(yīng)由被告尤長春承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛鄂H×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保荊門中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。傷殘賠償金15704元，輔助器材1900元，護(hù)理費(fèi)7766.40元，交通費(fèi)800元，誤工費(fèi)8401.80元，精神撫慰金2000元，合計(jì)46572.20元。根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任大小，依責(zé)分擔(dān)，本院依法確認(rèn)被告張艷華承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，即賠償75741元（122313.20－46572.20），因事故車輛鄂H×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告尤長春向原告陳某的賠償款75741元，被告平安財(cái)保湖北分公司辯原告的誤工證明沒有其它證明材料予以佐證、不能證實(shí)其誤工的實(shí)際損失的辯稱理由本院予以采納。受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。即原告的誤工費(fèi)為8401.80元（62.70元／天×134天）。其辯稱依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，因保險(xiǎn)合同是格式條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。其辯稱理由本院不予采納。根據(jù)出院記錄，原告陳某右腓骨骨折，右脛骨骨折，左鎖骨骨折，需要矯形器予以固定，故原告請(qǐng)求輔助器材1900元的訴求，本院予以認(rèn)可。依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定，該款應(yīng)由被告平安財(cái)保荊門中心支分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告尤長春墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，應(yīng)由原告陳某返還給被告尤長春。該事故給原告陳某精神上造成了較大傷害，其主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求過高，本院酌情認(rèn)定2000元。原告陳某主張交通費(fèi)的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為800元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)的賠償，本院依據(jù)其傷殘程度參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，按其住院治療的時(shí)間87天予以酌情認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失46572.20元扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償36572.20元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失75741元。
三、原告陳某向被告尤長春返還墊付款20000元。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1560元，被告尤長春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告袁某某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，違法駕駛，造成原告陳某受傷的交通事故，因被告袁某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。故被告袁某某對(duì)原告陳某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告袁君結(jié)駕駛車輛屬職務(wù)行為，應(yīng)由被告尤長春承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛鄂H×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保荊門中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。傷殘賠償金15704元，輔助器材1900元，護(hù)理費(fèi)7766.40元，交通費(fèi)800元，誤工費(fèi)8401.80元，精神撫慰金2000元，合計(jì)46572.20元。根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任大小，依責(zé)分擔(dān)，本院依法確認(rèn)被告張艷華承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，即賠償75741元（122313.20－46572.20），因事故車輛鄂H×××××號(hào)車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告尤長春向原告陳某的賠償款75741元，被告平安財(cái)保湖北分公司辯原告的誤工證明沒有其它證明材料予以佐證、不能證實(shí)其誤工的實(shí)際損失的辯稱理由本院予以采納。受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。即原告的誤工費(fèi)為8401.80元（62.70元／天×134天）。其辯稱依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，因保險(xiǎn)合同是格式條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。其辯稱理由本院不予采納。根據(jù)出院記錄，原告陳某右腓骨骨折，右脛骨骨折，左鎖骨骨折，需要矯形器予以固定，故原告請(qǐng)求輔助器材1900元的訴求，本院予以認(rèn)可。依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同的約定，該款應(yīng)由被告平安財(cái)保荊門中心支分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告尤長春墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，應(yīng)由原告陳某返還給被告尤長春。該事故給原告陳某精神上造成了較大傷害，其主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求過高，本院酌情認(rèn)定2000元。原告陳某主張交通費(fèi)的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為800元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)的賠償，本院依據(jù)其傷殘程度參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，按其住院治療的時(shí)間87天予以酌情認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第三十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失46572.20元扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償36572.20元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失75741元。
三、原告陳某向被告尤長春返還墊付款20000元。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1560元，被告尤長春負(fù)擔(dān)。

審判長：王志杰

書記員：王玲