陳某某
李方雙（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）
葛如貴（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
于暉（黑龍江富利來(lái)律師事務(wù)所）

民+事+判+決+書(shū)
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
委托代理人葛如貴，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號(hào)。
負(fù)責(zé)人周海峰，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于暉，黑龍江富利來(lái)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司保險(xiǎn)糾紛一案，原告于2014年11月14日向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起訴訟，該院以被告的注冊(cè)地為哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號(hào)、該案應(yīng)由被告住所地人民法院管轄為由，裁定將此案移送本院審理。本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李方雙、被告委托代理人于暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。饒河縣電業(yè)局已按保險(xiǎn)合同的約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，后饒河縣電業(yè)局將該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定向原告繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同約定的理賠義務(wù)，賠付原告為維修車(chē)輛支出的維修費(fèi)423+806元，并應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定支付車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)理賠款即傷者陳琳琳住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)12+126.61元，拒付無(wú)理。關(guān)于被告抗辯的合同相對(duì)性問(wèn)題，因饒河縣電業(yè)局已向原告轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)車(chē)輛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?的規(guī)定，原告已承繼了被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，雖未通知保險(xiǎn)人即被告，但并不影響原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告主張權(quán)利，且未通知被告車(chē)輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)并不能產(chǎn)生被告免責(zé)的法律后果，故被告抗辯原告不能自動(dòng)成為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人、不能依據(jù)合同主張權(quán)利，無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于被告抗辯的因被保險(xiǎn)人饒河縣電業(yè)局轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，故被告不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任問(wèn)題，饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》“重要提示”部分第4條約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加以及轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)”，該條款屬于格式條款，該條內(nèi)容并未約定如出現(xiàn)以上情形，被告可以免責(zé)，被告在該保險(xiǎn)單上未作出足以引起投保人注意的提示，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式已向投保人作出明確說(shuō)明并盡到了提示義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，且被告無(wú)證據(jù)證明投保車(chē)輛由企業(yè)非營(yíng)業(yè)車(chē)輛轉(zhuǎn)為家庭非營(yíng)業(yè)車(chē)輛導(dǎo)致使用過(guò)程中危險(xiǎn)程度顯著增加，其所舉示的證據(jù)亦不能充分證明其主張。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告的抗辯主張不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車(chē)輛維修費(fèi)人民幣423+806元，自本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)理賠款人民幣12+126.61元，與上述欠款同時(shí)付清。
如果被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7+839元（原告已預(yù)交人民幣7+861元，退回原告人民幣22元），由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)（被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。饒河縣電業(yè)局已按保險(xiǎn)合同的約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，后饒河縣電業(yè)局將該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定向原告繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同約定的理賠義務(wù)，賠付原告為維修車(chē)輛支出的維修費(fèi)423+806元，并應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定支付車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)理賠款即傷者陳琳琳住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)12+126.61元，拒付無(wú)理。關(guān)于被告抗辯的合同相對(duì)性問(wèn)題，因饒河縣電業(yè)局已向原告轉(zhuǎn)讓被保險(xiǎn)車(chē)輛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條 ?的規(guī)定，原告已承繼了被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)，雖未通知保險(xiǎn)人即被告，但并不影響原告依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告主張權(quán)利，且未通知被告車(chē)輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)并不能產(chǎn)生被告免責(zé)的法律后果，故被告抗辯原告不能自動(dòng)成為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人、不能依據(jù)合同主張權(quán)利，無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于被告抗辯的因被保險(xiǎn)人饒河縣電業(yè)局轉(zhuǎn)讓車(chē)輛，致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，故被告不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任問(wèn)題，饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》“重要提示”部分第4條約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加以及轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)”，該條款屬于格式條款，該條內(nèi)容并未約定如出現(xiàn)以上情形，被告可以免責(zé)，被告在該保險(xiǎn)單上未作出足以引起投保人注意的提示，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式已向投保人作出明確說(shuō)明并盡到了提示義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力，且被告無(wú)證據(jù)證明投保車(chē)輛由企業(yè)非營(yíng)業(yè)車(chē)輛轉(zhuǎn)為家庭非營(yíng)業(yè)車(chē)輛導(dǎo)致使用過(guò)程中危險(xiǎn)程度顯著增加，其所舉示的證據(jù)亦不能充分證明其主張。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告的抗辯主張不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車(chē)輛維修費(fèi)人民幣423+806元，自本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)理賠款人民幣12+126.61元，與上述欠款同時(shí)付清。
如果被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7+839元（原告已預(yù)交人民幣7+861元，退回原告人民幣22元），由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)（被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。

審判長(zhǎng)：劉薇
審判員：張慧杰
審判員：杜景艷

書(shū)記員：趙博文