陳某
襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院
魏軍
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某，男。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院），住所襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路1號(hào)。
法定代表人曾智勇，襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人魏軍，襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)，特別授權(quán)代理。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人陳某因與被上訴人襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:1993年8月14日，陳某因頭部及全身多處被砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療。入院被診斷為:外傷性（出血性）休克，外傷性血胸，多處皮膚砍傷及劃傷，于1993年8月28日治愈出院。出院診斷為:1.外傷（出血）性休克；2.外傷性血胸（右）；3.第九肋間A及下腔V破裂；4.膈肌破裂；5.多處皮膚銳器傷及劃傷。2013年11月，陳某感覺(jué)腹部不適，精神不佳，四肢無(wú)力。2013年11月26日，襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單顯示陳某丙肝抗體呈陽(yáng)性，患有慢性丙型肝炎。2013年11月27日，武漢康圣達(dá)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)所武漢血液腫瘤分子特檢技術(shù)研究中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告單顯示陳某丙型肝炎病毒RNA（定量）結(jié)果為8.28×106。陳某提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院賠償因感染丙肝后續(xù)治療費(fèi)436800元，精神損害撫慰金50000元，共計(jì)486800元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審判決另認(rèn)定:1994年3月7日，原襄樊市公安局出具的法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定書(shū)證實(shí)陳某因外傷在原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療。庭審中，襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院對(duì)陳某于1993年8月在其處住院治療的事實(shí)及給陳某輸血的事實(shí)均不持異議。陳某1993年8月的住院病歷中臨時(shí)醫(yī)囑單記載:8月14日配血1800ml；8月15日凌晨2時(shí)輸706代血漿500ml、8時(shí)抽血交叉配A型血300ml、9時(shí)輸同型血300ml、下午3時(shí)輸同型血300ml；8月16日下午3時(shí)輸同型血300ml、6時(shí)輸同型血300ml；8月18日下午7時(shí)和10時(shí)許分別輸同型血300ml。陳某住院病歷中的十份配血報(bào)告單上顯示襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院給陳某所輸血液的血型、血瓶號(hào)、獻(xiàn)血者姓名填寫(xiě)完整，且經(jīng)交叉配對(duì)。但配血報(bào)告單上的時(shí)間與醫(yī)囑輸血時(shí)間存在差異，且無(wú)相應(yīng)的檢驗(yàn)報(bào)告。庭審中，襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院稱(chēng)，配血報(bào)告單中1993年8月15日上午2時(shí)37分所配血液4瓶，共計(jì)1200ml，來(lái)源于襄陽(yáng)專(zhuān)署人民醫(yī)院血庫(kù)，即原襄樊市中心醫(yī)院血庫(kù)，其余配血4200ml均來(lái)自襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院自己的血庫(kù)。
原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院于2004年10月變更為襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院，后又于2012年7月變更為襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院。衛(wèi)生部“十一五”規(guī)劃教材《傳染病學(xué)》第7版第29頁(yè)記載:丙型肝炎的傳染途徑有:1、輸血及血制品；2、注射、針刺、器官移植、骨髓移植、血液透析；3、生活密切接觸傳播；4、性傳播；5、母嬰傳播。其中輸血后肝炎70%以上是丙型肝炎。第35頁(yè)記載，不同類(lèi)型病毒引起的肝炎潛伏期不同，丙型肝炎2周-6個(gè)月，平均40日。衛(wèi)生部1993年第29號(hào)令頒布的《供血者健康檢查標(biāo)準(zhǔn)》從1993年7月1日起開(kāi)始執(zhí)行，對(duì)供血者化驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)要求其中一項(xiàng)是丙型肝炎病毒（HCV抗體）:陰性。
本院認(rèn)為:陳某于1993年8月14日因頭部及全身多處砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療，至1993年8月28日治愈出院，期間被采取輸血方法治療。2013年11月26日，陳某被檢測(cè)出丙肝抗體呈陽(yáng)性、患有慢性丙型肝炎。陳某主張自己患丙型肝炎系1993年8月14日至8月28在原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月23日提起訴訟，要求襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。”即身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道身體受到傷害時(shí)計(jì)算，身體受到傷害之日起超過(guò)20年，人民法院不予保護(hù)。故陳某于2013年12月23日提起訴訟請(qǐng)求襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。陳某上訴主張本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十八條 ?規(guī)定的“人身?yè)p害的訴訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認(rèn)并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算”計(jì)算訴訟時(shí)效期間，而該規(guī)定系針對(duì)人身?yè)p害的一般訴訟時(shí)效制度中受害人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”所作的解釋?zhuān)磦γ黠@的，受傷害之日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢(shì)確診之日，受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。即無(wú)論受害人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年即超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，人民法院不再予以保護(hù)。故《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十八條 ?不適用本案，陳某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2734元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:陳某于1993年8月14日因頭部及全身多處砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療，至1993年8月28日治愈出院，期間被采取輸血方法治療。2013年11月26日，陳某被檢測(cè)出丙肝抗體呈陽(yáng)性、患有慢性丙型肝炎。陳某主張自己患丙型肝炎系1993年8月14日至8月28在原襄樊市衛(wèi)生學(xué)校附屬醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月23日提起訴訟，要求襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時(shí)效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)模弧??！钡谝话偃邨l ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！奔瓷眢w受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道身體受到傷害時(shí)計(jì)算，身體受到傷害之日起超過(guò)20年，人民法院不予保護(hù)。故陳某于2013年12月23日提起訴訟請(qǐng)求襄陽(yáng)職院附屬醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。陳某上訴主張本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十八條 ?規(guī)定的“人身?yè)p害的訴訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認(rèn)并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算”計(jì)算訴訟時(shí)效期間，而該規(guī)定系針對(duì)人身?yè)p害的一般訴訟時(shí)效制度中受害人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”所作的解釋?zhuān)磦γ黠@的，受傷害之日即知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算，傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢(shì)確診之日，受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，一般訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。但是，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。即無(wú)論受害人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年即超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間，人民法院不再予以保護(hù)。故《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十八條 ?不適用本案，陳某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2734元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛新宇
審判員：張揚(yáng)
審判員：張敏杰

書(shū)記員：陳琳