陳某
襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院
魏軍
賀成（湖北三顧律師事務所）

上訴人（原審原告）陳某，男。
被上訴人（原審被告）襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院（以下簡稱襄陽職院附屬醫(yī)院），住所襄陽市襄城區(qū)檀溪路1號。
法定代表人曾智勇，襄陽職院附屬醫(yī)院院長。
委托代理人魏軍，襄陽職院附屬醫(yī)院醫(yī)務科科長，特別授權代理。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務所律師，特別授權代理。
上訴人陳某因與被上訴人襄陽職院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00021號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:1993年8月14日，陳某因頭部及全身多處被砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療。入院被診斷為:外傷性（出血性）休克，外傷性血胸，多處皮膚砍傷及劃傷，于1993年8月28日治愈出院。出院診斷為:1.外傷（出血）性休克；2.外傷性血胸（右）；3.第九肋間A及下腔V破裂；4.膈肌破裂；5.多處皮膚銳器傷及劃傷。2013年11月，陳某感覺腹部不適，精神不佳，四肢無力。2013年11月26日，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院檢驗報告單顯示陳某丙肝抗體呈陽性，患有慢性丙型肝炎。2013年11月27日，武漢康圣達醫(yī)學檢驗所武漢血液腫瘤分子特檢技術研究中心出具的檢驗報告單顯示陳某丙型肝炎病毒RNA（定量）結果為8.28×106。陳某提起訴訟，請求人民法院依法判令襄陽職院附屬醫(yī)院賠償因感染丙肝后續(xù)治療費436800元，精神損害撫慰金50000元，共計486800元，并承擔本案訴訟費用。
原審判決另認定:1994年3月7日，原襄樊市公安局出具的法醫(yī)活體檢驗鑒定書證實陳某因外傷在原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療。庭審中，襄陽職院附屬醫(yī)院對陳某于1993年8月在其處住院治療的事實及給陳某輸血的事實均不持異議。陳某1993年8月的住院病歷中臨時醫(yī)囑單記載:8月14日配血1800ml；8月15日凌晨2時輸706代血漿500ml、8時抽血交叉配A型血300ml、9時輸同型血300ml、下午3時輸同型血300ml；8月16日下午3時輸同型血300ml、6時輸同型血300ml；8月18日下午7時和10時許分別輸同型血300ml。陳某住院病歷中的十份配血報告單上顯示襄陽職院附屬醫(yī)院給陳某所輸血液的血型、血瓶號、獻血者姓名填寫完整，且經(jīng)交叉配對。但配血報告單上的時間與醫(yī)囑輸血時間存在差異，且無相應的檢驗報告。庭審中，襄陽職院附屬醫(yī)院稱，配血報告單中1993年8月15日上午2時37分所配血液4瓶，共計1200ml，來源于襄陽專署人民醫(yī)院血庫，即原襄樊市中心醫(yī)院血庫，其余配血4200ml均來自襄陽職院附屬醫(yī)院自己的血庫。
原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院于2004年10月變更為襄樊職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院，后又于2012年7月變更為襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院。衛(wèi)生部“十一五”規(guī)劃教材《傳染病學》第7版第29頁記載:丙型肝炎的傳染途徑有:1、輸血及血制品；2、注射、針刺、器官移植、骨髓移植、血液透析；3、生活密切接觸傳播；4、性傳播；5、母嬰傳播。其中輸血后肝炎70%以上是丙型肝炎。第35頁記載，不同類型病毒引起的肝炎潛伏期不同，丙型肝炎2周-6個月，平均40日。衛(wèi)生部1993年第29號令頒布的《供血者健康檢查標準》從1993年7月1日起開始執(zhí)行，對供血者化驗標準要求其中一項是丙型肝炎病毒（HCV抗體）:陰性。
本院認為:陳某于1993年8月14日因頭部及全身多處砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療，至1993年8月28日治愈出院，期間被采取輸血方法治療。2013年11月26日，陳某被檢測出丙肝抗體呈陽性、患有慢性丙型肝炎。陳某主張自己患丙型肝炎系1993年8月14日至8月28在原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月23日提起訴訟，要求襄陽職院附屬醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……。”第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！奔瓷眢w受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年，從知道或者應當知道身體受到傷害時計算，身體受到傷害之日起超過20年，人民法院不予保護。故陳某于2013年12月23日提起訴訟請求襄陽職院附屬醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過訴訟時效期間。陳某上訴主張本案應當適用《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?規(guī)定的“人身損害的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”計算訴訟時效期間，而該規(guī)定系針對人身損害的一般訴訟時效制度中受害人是否“知道或者應當知道權利被侵害”所作的解釋，即傷害明顯的，受傷害之日即知道或者應當知道權利被侵害，一般訴訟時效開始計算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢確診之日，受害人知道或應當知道權利被侵害，一般訴訟時效開始計算。但是，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。即無論受害人是否知道或者應當知道其權利被侵害，從權利被侵害之日起超過二十年即超過最長訴訟時效期間，人民法院不再予以保護。故《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?不適用本案，陳某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實認定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2734元，由上訴人陳某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:陳某于1993年8月14日因頭部及全身多處砍傷、戳傷被送至原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療，至1993年8月28日治愈出院，期間被采取輸血方法治療。2013年11月26日，陳某被檢測出丙肝抗體呈陽性、患有慢性丙型肝炎。陳某主張自己患丙型肝炎系1993年8月14日至8月28在原襄樊市衛(wèi)生學校附屬醫(yī)院住院治療期間輸血所致而于2013年12月23日提起訴訟，要求襄陽職院附屬醫(yī)院賠償損失，該糾紛屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛。《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定“下列的訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……?！钡谝话偃邨l ?規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。”即身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年，從知道或者應當知道身體受到傷害時計算，身體受到傷害之日起超過20年，人民法院不予保護。故陳某于2013年12月23日提起訴訟請求襄陽職院附屬醫(yī)院賠償1993年8月14日至8月28日期間身體受到傷害的損失，已超過訴訟時效期間。陳某上訴主張本案應當適用《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?規(guī)定的“人身損害的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確認并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”計算訴訟時效期間，而該規(guī)定系針對人身損害的一般訴訟時效制度中受害人是否“知道或者應當知道權利被侵害”所作的解釋，即傷害明顯的，受傷害之日即知道或者應當知道權利被侵害，一般訴訟時效開始計算，傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，傷勢確診之日，受害人知道或應當知道權利被侵害，一般訴訟時效開始計算。但是，《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?明確規(guī)定，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。即無論受害人是否知道或者應當知道其權利被侵害，從權利被侵害之日起超過二十年即超過最長訴訟時效期間，人民法院不再予以保護。故《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百六十八條 ?不適用本案，陳某的上訴理由不能成立。綜上，原審判決基本事實認定清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2734元，由上訴人陳某負擔。

審判長：毛新宇
審判員：張揚
審判員：張敏杰

書記員：陳琳