原告：陳某，男，，漢族，武漢市人，住武漢市青山區(qū)。
委托代理人：陳琛，湖北博觀律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市硚口區(qū)城市管理委員會（武漢市硚口區(qū)城市管理執(zhí)法局），住所地武漢市硚口區(qū)崇仁路61號。
法定代表人：姚碧波，局長。
委托代理人：周永詠，武漢市硚口區(qū)城市管理委員會壓縮垃圾中轉(zhuǎn)站職工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司，住所地武漢市硚口區(qū)中山大道207-213號。
負(fù)責(zé)人：徐毅，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告胡勇軍、武漢市硚口區(qū)城市管理委員會（以下簡稱硚口城管）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱人保硚口公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2016年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院準(zhǔn)許原告陳某撤回對被告胡勇軍的起訴。原告陳某及其委托代理人陳琛、被告硚口城管的委托代理人周永詠、被告人保硚口公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳某在武漢市東西湖區(qū)居住、生活。
駕駛?cè)撕萝娤当桓娉~口城管雇請的司機(jī)；被告硚口城管系鄂Ａ×××××號重型專項作業(yè)車所有人；事故發(fā)生時，該車在被告人保硚口公司投保有交強(qiáng)險和1，000，000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2015年6月18日10時許，駕駛?cè)撕萝婑{駛鄂Ａ×××××號車行至武漢市東西湖區(qū)朝陽路，遇原告陳某駕駛武漢SE6286號電動車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成原告陳某受傷。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定駕駛?cè)撕萝娯?fù)此事故全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。
原告陳某受傷后到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2015年6月26日出院；后于2015年7月14日到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，于2015年9月9日出院；共計住院65天，出院醫(yī)囑無加強(qiáng)營養(yǎng)。原告陳某住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費計70，179.36元（原告陳某自付4251.50元，被告硚口城管墊付65，927.86元）。
據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2016年3月11日出具的鄂誠信（2016）臨鑒字第314號《法醫(yī)鑒定意見書》載明，“陳某的損傷比照相關(guān)條款評定為十級傷殘。傷后傷休誤工時間120天，一人護(hù)理82天，建議給予后續(xù)對癥治療費1500.00元?！痹骊惸持С鲨b定費1500元。
據(jù)此，原告陳某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人爭議較大，本案不能調(diào)解。
以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：駕駛?cè)撕萝婑{駛證復(fù)印件、鄂Ａ×××××號車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單及保險條款、事故認(rèn)定書、兩份出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票。
原告陳某提交的誤工證明、楊小紅的誤工證明、收入證明不能證明其實際收入，本院不予采信。交通費票據(jù)本院綜合評判。

本院認(rèn)為，原告陳某因與駕駛?cè)撕萝姲l(fā)生交通事故受傷屬實；公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告陳某的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。
關(guān)于原告陳某合理損失的認(rèn)定問題。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2016年度）》，本院對原告陳某的合理損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的合法有效醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實核算，確認(rèn)70，179.36元；
2、后期治療費，本院參照法醫(yī)鑒定意見確認(rèn)1500元；
3、住院伙食補(bǔ)助費，本院按照15元／天標(biāo)準(zhǔn)和原告陳某實際住院天數(shù)65天計算，確認(rèn)975元；
4、營養(yǎng)費，原告陳某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)憑證中無加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑，不予支持；
5、誤工費，原告陳某提交的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年計算，誤工期參照法醫(yī)鑒定意見酌定為120天，確認(rèn)10，237元；
6、護(hù)理費，原告陳某提交的證據(jù)不足以證明其實際產(chǎn)生的護(hù)理費，本院按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年計算，護(hù)理期參照法醫(yī)鑒定意見酌定為82天，確認(rèn)6995元；
7、交通費，本院按照10元／天標(biāo)準(zhǔn)和原告陳某實際住院天數(shù)65天計算，酌定為650元；
8、殘疾賠償金，本院按照27，051元／年標(biāo)準(zhǔn)和十級傷殘賠償系數(shù)10%計算，計算期間為20年，確認(rèn)54，102元；
9、精神撫慰金，酌定為2000元。
原告陳某另支出鑒定費1500元。原告陳某的其他損失，本院不予確認(rèn)和支持。
對上述1-9項損失合計146，638.36元（含醫(yī)療費項下72，654.36元，殘疾賠償金項下73，984元），由被告人保硚口公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某計146，638.36元。
沖減被告硚口城管墊付款65，927.86元后，被告人保硚口公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)實際應(yīng)賠償原告陳某保險金計80，710.50元，返還被告硚口城管墊付款計65，927.86元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某保險金計人民幣80，710.50元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會墊付款計人民幣65，927.86元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1179元（減半收取，原告陳某已交納），鑒定費1500元，均由被告武漢市硚口區(qū)城市管理委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2358元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　屠　勇

書記員：李金文