原告:陳文韜，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)。
委托訴訟代理人：張光勇，湖南言順律師事務(wù)所律師。
被告：蔡其財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員，住福建省石獅市。
被告：汨羅市東方置業(yè)有限公司，住所地湖南省汨羅市建設(shè)路一號。
法定代表人：陳漢雄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：游根林，該公司副總經(jīng)理。
被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司,住所地湖南省岳陽市金鄂中路景源商務(wù)中心19樓。
主要負(fù)責(zé)人：胡冬梅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁理，該公司員工。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員，住湖南省汨羅市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司，住所地湖南省汨羅市建設(shè)路9號。
主要負(fù)責(zé)人：陳方勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付六三，湖南忠民律師事務(wù)所律師。

原告陳文韜與被告蔡其財(cái)、汨羅市東方置業(yè)有限公司（以下簡稱東方置業(yè)公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司）、胡某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳文韜的委托訴訟代理人張光勇、被告東方置業(yè)公司的委托訴訟代理人游根林、被告陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司委托訴訟代理人袁理、被告胡某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司委托訴訟代理人付六三到庭參加了訴訟，被告蔡其財(cái)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
陳文韜向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失109455.68元。2、依法判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月23日，原告乘坐被告胡某某駕駛的湘FXXXXX小車從汨羅回岳陽。當(dāng)日下午16時(shí)30分許，被告蔡其財(cái)駕駛湘FXXXXX號小車沿S201線由北往南行駛至汨羅江大橋時(shí)，與被告胡某某駕駛沿該公路由南往北行駛的湘FXXXXX小車相撞，造成原告陳文韜及其他乘車人受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,蔡其財(cái)負(fù)事故主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘。
東方置業(yè)公司辯稱：一、發(fā)生交通事故給原告造成損失屬實(shí)，請人民法院依法處理。二、該公司車輛已購買了相關(guān)保險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司依法理賠；三、駕駛?cè)瞬唐湄?cái)系該公司雇員，蔡其財(cái)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由該公司替代承擔(dān)。
陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司辯稱：一、東方置業(yè)公司的車輛在該公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元限額的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)情況屬實(shí)；二、該事故所造成的損失已遠(yuǎn)超保險(xiǎn)限額，該公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。
胡某某辯稱：一、對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，本人在該事故中不承擔(dān)責(zé)任；二、在陳文韜治療期間，本人已為其墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，請求法院一并處理。
人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司辯稱：一、該公司承保的車輛在該事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二、原告主張的損失應(yīng)依法予以審核；三、被保險(xiǎn)車輛涉嫌非法營運(yùn)，依保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
蔡其財(cái)未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的汨羅市公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、岳陽市公安局交警支隊(duì)交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、岳陽市平安司法鑒定所出具的交通事故車輛行駛速度鑒定意見書，擬證明被告蔡其財(cái)、胡某某在事故中的責(zé)任。庭審質(zhì)證時(shí)，胡某某、人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司對上述證據(jù)均提出異議，認(rèn)為交警部門認(rèn)定胡某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任不合理。針對岳陽市平安司法鑒定所對湘FXXXXX號小轎車事發(fā)時(shí)的車速鑒定結(jié)論，胡某某向本院申請重新鑒定。2017年2月17日,湖南大學(xué)司法鑒定中心對湘FXXXXX號小轎車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度進(jìn)行了重新鑒定，并出具了司法鑒定意見書，上述證據(jù)，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年12月23日16時(shí)30分許，蔡其財(cái)駕駛湘FXXXXX號小型汽車沿S201線由北往南行駛至汨羅江大橋時(shí)駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與胡某某駕駛沿該公路由南往北行駛的湘FXXXXX號小型汽車相撞，造成駕駛?cè)撕衬?、蔡其?cái)，湘FXXXXX號車乘客柳金龍、陳燦、甘甜，湘FXXXXX號車乘客陳文韜、段某、李偉、劉邦烈受傷（段某經(jīng)救治無效后死亡），兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，汨羅市公安局交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，并根據(jù)湘FXXXXX號小轎車上裝載的行車記錄儀所記錄的聲像資料，委托岳陽市平安司法鑒定所對湘FXXXXX號小轎車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度進(jìn)行了鑒定。該所出具的鑒定意見：湘FXXXXX號小轎車事故發(fā)生前的行駛速度約為71Km／h-74Km／h之間。2016年1月4日，汨羅市公安局交警大隊(duì)出具了“汨公交（認(rèn)）字[2015]第00XXX號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：蔡其財(cái)駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未靠右側(cè)通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任。胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超過規(guī)定時(shí)速行駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度……（二）同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路，城市道路為每小時(shí)50公里，公路為每小時(shí)70公里?！敝?guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。乘坐人陳文韜、段某、李偉、劉邦烈等不負(fù)此次事故責(zé)任。胡某某對該事故認(rèn)定不服，并向上級公安交警部門申請復(fù)核。岳陽市公安局交警支隊(duì)經(jīng)復(fù)核，決定予以維持。本案訴訟中，經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法委托湖南大學(xué)司法鑒定中心對湘FXXXXX號小轎車事故發(fā)生時(shí)的行駛速度進(jìn)行重新鑒定，該中心出具的鑒定意見：湘FXXXXX汽車在測量標(biāo)桿間車速為68.5Km／h-70.8Km／h，碰撞前瞬間車速為68.5Km／h。該事故發(fā)生后，原告陳文韜被送往汨羅市人民醫(yī)院、岳陽市二人民醫(yī)院治療，住院29天,用去醫(yī)療費(fèi)7426.83元(其中胡某某墊付952元)。2016年4月1日，陳文韜經(jīng)岳陽市平安司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人陳文韜（男，30歲）左下肢損傷，評定為拾級傷殘。2、前期醫(yī)療費(fèi)用憑據(jù)審核認(rèn)定，預(yù)估后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用壹仟元整，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止。原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。
另查明，(1)、湘FXXXXX號小型汽車行駛證登記所有人為東方置業(yè)公司，蔡其財(cái)為該公司雇員，該車在陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元限額的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠;(2)、湘FXXXXX號小型汽車行駛證登記所有人為胡某某，該車在人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元限額的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
還查明，原告陳文韜的被扶養(yǎng)人有，兒子陳某，xxxx年xx月xx日出生，由原告夫妻兩人共同撫養(yǎng)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為，(1)胡某某駕駛湘FXXXXX號小轎車在事故發(fā)生時(shí)的行駛速度認(rèn)定，(2)對該交通事故的責(zé)任劃分問題。針對上述爭議，本院認(rèn)為，公安交警部門依職權(quán)委托具有合法資質(zhì)的岳陽市平安司法鑒定所對事故車輛的行駛速度進(jìn)行鑒定，其行為并無不當(dāng)。由于湘FXXXXX號車駕駛?cè)藢υ撹b定意見有異議，并在訴訟中向本院申請重新鑒定，經(jīng)本院召集該事故車輛的雙方當(dāng)事人共同協(xié)商，選定了湖南大學(xué)司法鑒定中心對湘FXXXXX號車行駛速度進(jìn)行重新鑒定。其重鑒結(jié)果是，湖南大學(xué)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論與岳陽市平安司法鑒定所的鑒定結(jié)論存在細(xì)微差異，因此形成爭議。本院對比兩份司法鑒定意見書，湖南大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，考慮了湘FXXXXX號車行駛記錄儀的時(shí)間誤差，相比之下，鑒定過程更加專業(yè)，鑒定結(jié)論更加準(zhǔn)確，并且湖南大學(xué)司法鑒定中心，系該事故車輛的雙方當(dāng)事人共同選擇委托，其出具的鑒定意見在程序上更加公正合理。因此，針對兩份不同鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，本院決定采信湖南大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，認(rèn)定胡某某駕駛的湘FXXXXX號小轎車碰撞前瞬間車速為68.5Km／h，沒有超過規(guī)定的時(shí)速行駛。汨羅市公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超速行駛，因出現(xiàn)了新的證據(jù)予以推翻，因此，對該交通事故認(rèn)定書，本院不予采信。本院認(rèn)為，蔡其財(cái)駕駛機(jī)動(dòng)車駛?cè)肽嫦蜍嚨佬旭?，是?dǎo)致該事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。胡某某及車上乘客沒有交通違法行為，不承擔(dān)該事故的責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)問題，經(jīng)本院審查確認(rèn)，原告因傷已實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)7426.83元(含胡某某墊付的952元，納入本案一并處理)，對此本院予以支持。關(guān)于原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)問題，本院采納司法鑒定意見書中后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議，支持原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等，原告都已提供了詳細(xì)的賠償明細(xì)，庭審中，東方置業(yè)公司等對原告主張的上述賠償項(xiàng)目及數(shù)額均無異議，對此，本院予以認(rèn)可。
本院根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合原告的訴請要求，核算原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)8426.83元(含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元)；二、殘疾賠償金57676元：三、誤工費(fèi)10993元；四、護(hù)理費(fèi)3376元；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元；六、營養(yǎng)費(fèi)1160元;七、交通費(fèi)3000元；八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16575.85元；九、鑒定費(fèi)1300元；十、精神損害撫慰金5000元。上述十項(xiàng)共計(jì)110407.68元(含胡某某墊付952元醫(yī)療費(fèi)在內(nèi))。本院認(rèn)為，以上損失，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，綜合該事故已造成湘FXXXXX號小轎車上除原告陳文韜受傷外，還涉及到其他同車人傷亡（另案處理），且遭受不同程度損害的具體情況，本院折算陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分對同一事故各受害方的分?jǐn)偙壤s為3.38…%，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額部分對同一事故各受害方的分?jǐn)偙壤s為10.45…%，因此，經(jīng)本院折算,應(yīng)由被告陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失285元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金等損失10658元，兩項(xiàng)共計(jì)10943元。剩余99464.68元(總損失110407.68元－交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10943元)，則應(yīng)根據(jù)本院對該事故的責(zé)任劃分，全部由被告蔡其財(cái)負(fù)擔(dān)。由于蔡其財(cái)所駕駛的車輛在陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司還投保了20萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠。本院同樣折算陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)對同一事故各受害方的分?jǐn)偙壤s為16.308…%。因此，經(jīng)本院折算,陽光財(cái)險(xiǎn)岳陽中支公司除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償外，還應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告損失16222元，以抵付被告蔡其財(cái)?shù)馁r償責(zé)任。再剩余的83242.68元損失，則應(yīng)由被告蔡其財(cái)個(gè)人承擔(dān)。又由于被告蔡其財(cái)系東方置業(yè)公司員工，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被告蔡其財(cái)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，則應(yīng)由被告東方置業(yè)公司替代承擔(dān)。被告胡某某在該事故中不負(fù)事故責(zé)任，因此，在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)汨羅支公司雖系湘FXXXXX號小轎車承保公司，在本案中也不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。至于胡某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)952元，此款可待保險(xiǎn)公司賠償款履行完畢后，由原告予以退還。
綜上所述，陳文韜的訴訟請求基本成立，本院對其主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，已依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陳文韜醫(yī)療費(fèi)損失285元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳文韜損失10658元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳文韜損失16222元，三項(xiàng)共計(jì)27165元。
二、汨羅市東方置業(yè)有限公司賠償陳文韜損失83242.68元。
三、蔡其財(cái)、胡某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汨羅支公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
上述第一、二項(xiàng)中的款項(xiàng)，限在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2489元,由汨羅市東方置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽市中級人民法院。

審　判　長　　周建軍 人民陪審員　　黎　利 人民陪審員　　夏發(fā)祥

書記員：章哲