原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。委托代理人：李啟勝、李獻(xiàn)黨，均系咸寧溫泉法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太保壽險咸寧中支公司）。住所地：咸寧市溫泉淦河大道**號。負(fù)責(zé)人：鮑英，太保壽險咸寧中支公司總經(jīng)理。委托代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

陳某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告保險金人民幣58400元；2、依法判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月11日，原告在被告處購買《安享人生意外保障計劃激活式投保卡》保險，依約交納了保費(fèi)，保險合同依法成立并生效。2015年2月22日16時10分許，第三人朱建偉駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車由長安大道沿金桂路往中心醫(yī)院方向行駛，當(dāng)車行至“水榭華都”前，與原告駕駛的鄂Ｌ×××××號正三輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，咸寧市公安局交通警察支隊三大隊對此做出了咸公交字（2015）第3-70號《道路交通事故認(rèn)定書》。事故發(fā)生后，原告被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療250天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)154174.52元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2700元。2016年3月9日經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定，原告損傷構(gòu)成輕傷一級，九級傷殘，誤工損失日至評殘前一日，護(hù)理期260天，營養(yǎng)期260日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但被告不能就人身意外傷害保險金的賠付與原告達(dá)成一致，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果，特具狀訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。太保壽險咸寧中支公司辯稱，原告并沒有向被告提供依《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》作出的鑒定結(jié)論，被告有權(quán)拒絕支付殘疾保險金。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對下列有爭議的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間的人身保險合同關(guān)系是以被告向原告提供《安享人生意外保障計劃》激活式保險卡作為保險合同要件訂立的保險合同，被告在收取了原告保險費(fèi)后向原告提供了保險卡，但不能證明被告向原告盡到了提示和說明義務(wù)。根據(jù)原告提交的蓋有被告印章的卡號為24×××28《安享人生意外保障計劃》保險卡載明：意外傷害保險金限額為50000元、意外傷害住院醫(yī)療保險金限額為3000元、意外傷害住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險30元/天。此外，沒有充分的證據(jù)證明被告向原告提供了保險條款或進(jìn)行了明確說明。被告在訴訟中向本院提交的保險條款均未有原告的簽名確認(rèn)，庭審中亦未得原告的認(rèn)可，故不能以此證明被告向原告盡了明確提示或說明義務(wù)。依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定被告未向原告履行告知說明義務(wù)，被告的拒賠理由不成立。
原告陳某某與被告太保壽險咸寧中支公司保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某委托代理人李啟勝、李獻(xiàn)黨、被告太保壽險咸寧中支公司委托代理人歐兵成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，原、被告以保險卡形式訂立的保險合同，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。除雙方確認(rèn)的保險卡外，被告不能提供保險條款或責(zé)任免除條款已向原告盡了明確提示或說明義務(wù)，因此，被告在訴訟中向本院提交了保險條款對原告不產(chǎn)生效力。被告依法應(yīng)當(dāng)對原告在本案保險事故中意外傷害損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本案意外傷害保險事故中住院治療250天，共計支付醫(yī)療費(fèi)154174.52元，保險卡的保險限額為意外傷害保險保險金額50000元、意外傷害住院醫(yī)療保險金額為3000元、意外傷害住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險金額為30元/天（參照中國太平洋人壽保險股份有限公司附加意外傷害住院補(bǔ)貼醫(yī)療保險條款規(guī)定的最高給付天數(shù)以180天為限），故原告請求被告賠付保險金人民幣58400元的訴訟請求符合保險合同的約定，本院依法予以支持。被告以簡便方式向原告提供保險卡訂立保險合同，但未向原告進(jìn)行明確提示和說明，在發(fā)生保險事故后以保險條款的規(guī)定進(jìn)行抗辯拒賠的理由不成立，違背了《中華人民共和國保險法》規(guī)定的“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)主要責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十二條第一款、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告太保壽險咸寧中支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告陳某某保險金人民幣58400元。案件受理費(fèi)630元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　阮文勝

書記員：姚仁鵬