上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市。委托訴訟代理人：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地鐘某市莫愁大道55號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800326060337k。法定代表人：張鐵雄，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉尚友，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：龐守成，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市，系該行員工。原審被告：章開斌，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。原審被告：熊伶俐，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某市，系章開斌之妻。原審被告：湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司，住所地鐘某市東橋鎮(zhèn)楚天大道特一號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881058136453G。法定代表人：熊伶俐，董事長(zhǎng)。原審被告：武漢子騰五金制造有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：李繼偉，董事長(zhǎng)。

陳某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷湖北省鐘某市人民法院（2017）鄂0881民初1657號(hào)民事判決，駁回鐘某農(nóng)商銀行的起訴或者撤銷該判決的第五項(xiàng)，改判陳某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、陳某某不承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用，二審訴訟費(fèi)用由鐘某農(nóng)商銀行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審程序違法。本案當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，應(yīng)駁回鐘某農(nóng)商銀行的一審起訴。鐘某農(nóng)商銀行一審提交的個(gè)人借款合同第17條、保證合同第10條中對(duì)爭(zhēng)議解決方式均約定“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”。一審開庭前，鐘某農(nóng)商銀行提交的個(gè)人借款合同復(fù)印件第17條僅約定了A項(xiàng)，即在乙方所在地法院通過訴訟方式解決，且有明顯涂改痕跡；而庭審時(shí)出示質(zhì)證的個(gè)人借款合同原件中第17條對(duì)爭(zhēng)議解決方式既約定了A“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，又約定了B“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”，且沒有涂改痕跡，由此可推斷個(gè)人借款合同原件中第17條對(duì)爭(zhēng)議解決方式A是鐘某農(nóng)商銀行事后加上去的。而保證合同原件第10條中對(duì)爭(zhēng)議解決方式B（即由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁）明顯被劃去，而B卻寫在空格的正中間（如果是A、B項(xiàng)，B不可能寫在空格的正中間），符合一般人的書寫習(xí)慣，且B項(xiàng)中手寫的仲裁機(jī)構(gòu)名稱“荊門”二字沒有劃去，由此可見保證合同原件第10條中爭(zhēng)議解決方式只約定了B項(xiàng)，A也是鐘某農(nóng)商銀行事后加上去的。鐘某農(nóng)商銀行事后單方添加爭(zhēng)議解決方式，違背當(dāng)事人意愿，屬于偽造證據(jù)，一審法院已當(dāng)庭對(duì)鐘某農(nóng)商銀行進(jìn)行了訓(xùn)誡，因此，鐘某農(nóng)商銀行偽造添加A項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，本案當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，仲裁協(xié)議有效；原判認(rèn)定“陳某某未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議”，與《仲裁法》第26條及其司法解釋第14條的規(guī)定不符，屬認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)駁回鐘某農(nóng)商銀行的一審起訴。二、鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間存在串通，騙取陳某某提供擔(dān)保。根據(jù)《擔(dān)保法》第30條及其司法解釋第39條第一款的規(guī)定，陳某某不承擔(dān)民事責(zé)任。1、鐘某農(nóng)商銀行與章開斌在個(gè)人借款合同第2條借款用途中，明確約定借款用途為“資金周轉(zhuǎn)”，而一審中雙方當(dāng)庭承認(rèn)實(shí)際借款用途為“借新還舊”，故意隱瞞了借款用途，陳某某并不知情，且陳某某沒有為章開斌在鐘某農(nóng)商銀行的舊貸提供擔(dān)保。2、鐘某農(nóng)商銀行與章開斌在個(gè)人借款合同第13條條擔(dān)保條款中明確約定，借款由久陽(yáng)機(jī)械公司和子騰五金公司共同提供擔(dān)保（格式合同中手寫部分），沒有約定陳某某提供擔(dān)保。章開斌當(dāng)庭陳述證實(shí)，鐘某農(nóng)商銀行與章開斌要求陳某某簽擔(dān)保文件時(shí)，明確告知陳某某其個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。陳某某見個(gè)人借款合同中約定沒有其個(gè)人擔(dān)保，加上鐘某農(nóng)商銀行與章開斌的口頭承諾，才相信其個(gè)人不承擔(dān)任何責(zé)任而簽字。據(jù)此，鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間存在串通，騙取陳某某提供擔(dān)保，根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條第一項(xiàng)的規(guī)定，陳某某不承擔(dān)責(zé)任。3、陳某某簽署股東連帶承諾書的時(shí)間是2013年8月18日，時(shí)間在前并加蓋了子騰五金公司的公章，而主合同個(gè)人借款合同簽訂時(shí)間是2013年8月30日，時(shí)間在后。若是要求陳某某提供擔(dān)保，必然會(huì)在個(gè)人借款合同第13條中寫明，而該條并未約定。4、鐘某農(nóng)商銀行一審代理律師當(dāng)庭陳述：公司提供擔(dān)保，要求股東簽署股東連帶承諾書是銀監(jiān)會(huì)要求，不是要求股東個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。5、陳某某已于2015年7月將子騰五金公司的股份轉(zhuǎn)讓給李繼偉，并經(jīng)過子騰五金公司實(shí)際投資人章開斌同意，鐘某農(nóng)商銀行也知曉，根據(jù)該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，陳某某簽署的股東連帶責(zé)任承諾書由股權(quán)的受讓方履行。6、陳某某擔(dān)保的借款合同不是鐘某農(nóng)商銀行一審提交的個(gè)人借款合同，子騰五金公司2013年8月30日與鐘某農(nóng)商銀行簽訂保證合同，約定被擔(dān)保的主合同編號(hào)為ZX9P2013009，而鐘某農(nóng)商銀行一審提交的主合同編號(hào)為ZX9PB2013009，多一個(gè)B字，因此子騰五金公司提供的擔(dān)保不是鐘某農(nóng)商銀行一審提出的擔(dān)保合同。鐘某農(nóng)商銀行辯稱，1、陳某某個(gè)人擔(dān)保和以子騰五金公司擔(dān)保不是一個(gè)概念，陳某某是書面承諾形成的擔(dān)保。2、陳某某擔(dān)保的借款合同編號(hào)為ZX9PB2013009，子騰五金公司擔(dān)保合同上載明的編號(hào)是因?yàn)楣P誤掉了一個(gè)B，因?yàn)榻杩詈贤挥羞@一份，筆誤在書寫中是正常的。3、陳某某提到章開斌隱瞞借款用途的事情與擔(dān)保沒有關(guān)系，陳某某承諾擔(dān)保的就是章開斌借款合同70萬元。4、陳某某簽訂的書面股東連帶承諾書，事實(shí)清楚，他不能因公司股份轉(zhuǎn)讓后而逃避自己應(yīng)該承擔(dān)的保證責(zé)任。章開斌、熊伶俐、久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司未到庭發(fā)表答辯意見。鐘某農(nóng)商銀行一審起訴請(qǐng)求：1、判令原告鐘某農(nóng)商銀行與被告章開斌簽訂的個(gè)人借款合同立即到期并終止；2、判令被告章開斌、熊伶俐立即償還借款本金70萬元及其利息213960.77元（截止2017年7月12日）；從2017年7月13日起至實(shí)際清償之日止，按14.76%計(jì)算利息；3、判令被告湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司、武漢子騰五金制造有限公司、章開斌、熊伶俐、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月30日，鐘某農(nóng)商銀行（原鐘某市農(nóng)村信用合作聯(lián)社）為貸款人、章開斌為借款人簽訂一份個(gè)人借款合同，合同約定：借款金額70萬元；借款期限60個(gè)月：（即2013年8月30日至2018年8月29日），自實(shí)際放款日起算，實(shí)際放款日以借據(jù)記載為準(zhǔn)：約定利率9.84％；借款人逾期還款的（含提前到期借款）在約定利率基礎(chǔ)加收50﹪罰息；按月結(jié)息，結(jié)息日為每月20日。由久陽(yáng)機(jī)械公司和子騰五金公司共同提供擔(dān)保。借款人未按約定的金額、時(shí)間支付借款本金、利息或其他任何應(yīng)付款項(xiàng)，或未履行合同其他義務(wù)，或合同的陳述、保證或承諾，構(gòu)成違約。貸款人有權(quán)采取措施：宣布本合同和貸款人與借款人之間的其他合同項(xiàng)下未償還的借款和其他融資款項(xiàng)立即到期，立即收回未償還款項(xiàng)。合同還約定：借款利率為借款首次執(zhí)行年利率9.84%，借款期限內(nèi)的利率保持不變。罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，借款未按約定的期限歸還借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息；借款人未按本合同約定用途使用借款或擠占挪用借款的，在上述約定利率基礎(chǔ)了上加收100%罰息。同日，鐘某農(nóng)商銀行為債權(quán)人、子騰五金公司、久陽(yáng)機(jī)械公司為保證人分別簽訂一份保證合同，保證合同均約定：被擔(dān)保主合同及主債權(quán)：章開斌與鐘某農(nóng)商銀行于2013年8月30日簽訂的主合同（個(gè)人借款合同）；所擔(dān)保的主債權(quán)金額和期限依主合同之約定；擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證；抵押擔(dān)保范圍：主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)）；保證期限：自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年。2013年8月5日，章開斌、熊伶俐向鐘某農(nóng)商銀行出具書面“股東連帶承諾書”，愿為章開斌在鐘某農(nóng)商銀行的70萬元貸款提供連帶保證擔(dān)保。屆時(shí)公司資產(chǎn)設(shè)備及經(jīng)營(yíng)收入作為該筆貸款的無限連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保范圍：借款本金、利息、復(fù)利、罰息、借款違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及代償資金占用費(fèi)等。2013年8月18日，陳某某向鐘某農(nóng)商銀行出具書面“股東連帶承諾書”，承諾書承諾的內(nèi)容與章開斌、熊伶俐向鐘某農(nóng)商銀行出具書面“股東連帶承諾書”的內(nèi)容相同。上述合同簽訂后，鐘某農(nóng)商銀行于2013年8月30日將70萬元貸款轉(zhuǎn)至章開斌賬戶，章開斌在借款憑證簽名確認(rèn)。借款后，章開斌僅給付利息至2014年6月20日，截止2017年7月12日，尚欠借款本金70萬元，利息213960.77元。熊伶俐、久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司、陳某某未履行保證義務(wù)，鐘某農(nóng)商銀行索款無果，遂提起訴訟。另查明，2015年7月9日，子騰五金公司的法定代表人由陳某某變更為李繼偉，陳某某將其持有該公司100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李繼偉。熊伶俐與章開斌系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，鐘某農(nóng)商銀行與章開斌簽訂的個(gè)人借款合同，與久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司簽訂的保證合同以及熊伶利、陳某某個(gè)人出具的股東連帶承諾書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違背法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)履行。鐘某農(nóng)商銀行依約履行了貸款義務(wù),章開斌借款后未按約償還，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款、支付利息、罰息的責(zé)任。章開斌借款后長(zhǎng)期拖欠不還，為規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，鐘某農(nóng)商銀行主張終止履行雙方2013年8月30日簽訂的個(gè)人借款合同符合雙方的約定和法律規(guī)定，予以支持。章開斌雖然以個(gè)人名義向鐘某農(nóng)商銀行借款,但該借款行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司自愿為章開斌簽訂的個(gè)人借款合同項(xiàng)下債權(quán)的履行提供保證擔(dān)保，且在保證期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。熊伶俐、陳某某分別以久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司的股東身份，承諾“愿為章開斌在鐘某農(nóng)商銀行的70萬元貸款提供連帶保證擔(dān)保。屆時(shí)公司資產(chǎn)設(shè)備及經(jīng)營(yíng)收入作為該筆貸款的無限連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保范圍：借款本金、利息、復(fù)利、罰息、借款違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及代償資金占用費(fèi)等”，承諾中明確約定愿為章開斌在鐘某農(nóng)商銀行的70萬元貸款提供連帶保證擔(dān)保，且在保證期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。熊伶俐與章開斌系夫妻關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，在承擔(dān)共同償還責(zé)任后，再判令其承擔(dān)連帶清償責(zé)任已無實(shí)際意義。鐘某農(nóng)商銀行訴請(qǐng)判令熊伶俐承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不予支持。鐘某農(nóng)商銀行訴請(qǐng)判令被告承擔(dān)律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，雙方當(dāng)事人在個(gè)人借款合同、保證合同中對(duì)爭(zhēng)議解決方式既約定了“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，又約定了“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”系約定不明，且陳某某未在答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議，故陳某某“當(dāng)事人約定了仲裁條款，鐘某市人民法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)”的抗辯理由不能成立。庭審時(shí)，鐘某農(nóng)商銀行出示質(zhì)證的個(gè)人借款合同原件中對(duì)爭(zhēng)議解決方式既約定了“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，又約定了“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”而提交給一審法院的個(gè)人借款合同復(fù)印件僅約定了“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，有涂改痕跡，有提供虛假證據(jù)之嫌，一審法院已當(dāng)庭進(jìn)行訓(xùn)誡。綜上所述，鐘某農(nóng)商銀行訴請(qǐng)宣布貸款提前到期、終止個(gè)人借款合同履行；章開斌、熊伶俐返還借款本金、支付利息、罰息；久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司、陳某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任合法有據(jù)，予以支持。鐘某農(nóng)商銀行訴請(qǐng)熊伶俐承擔(dān)連帶清償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。鐘某農(nóng)商銀行訴請(qǐng)判令被告承擔(dān)律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二頁(yè)零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告章開斌2013年8月30日簽訂的《個(gè)人借款合同》終止履行；二、被告章開斌、熊伶俐返還原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款70萬元；三、被告章開斌、熊伶俐支付給原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款利息、罰息213960.77元；四、被告章開斌、熊伶俐支付給原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司2017年7月12日之后的利息、罰息（以70萬元為基數(shù)，從2017年7月13日起至全部借款清償之日止，按合同約定的利率計(jì)算）；五、被告湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司、武漢子騰五金制造有限公司、陳某某對(duì)上列二、三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12940元、減半收取6470元由原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)470元,被告章開斌、熊伶俐、湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司、武漢子騰五金制造有限公司、陳某某負(fù)擔(dān)6000元。二審中，雙方事實(shí)爭(zhēng)議在于，1、本案借款合同、保證合同是否約定爭(zhēng)議由荊門仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁；2、本案借款實(shí)際用途是否系借新貸還舊貸；3、鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間是否存在串通。（一）關(guān)于本案本案借款合同、保證合同是否約定爭(zhēng)議由荊門仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁陳某某主張，鐘某農(nóng)商銀行一審提交的個(gè)人借款合同第17條、保證合同第10條中對(duì)爭(zhēng)議解決方式均約定“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”。一審開庭前，鐘某農(nóng)商銀行提交的個(gè)人借款合同復(fù)印件第17條僅約定了A項(xiàng)，即在乙方所在地法院通過訴訟方式解決，且有明顯涂改痕跡；而庭審時(shí)出示質(zhì)證的個(gè)人借款合同原件中第17條對(duì)爭(zhēng)議解決方式既約定了A“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，又約定了B“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”，且沒有涂改痕跡，由此可推斷個(gè)人借款合同原件中第17條對(duì)爭(zhēng)議解決方式A是鐘某農(nóng)商銀行事后加上去的。而保證合同原件第10條中對(duì)爭(zhēng)議解決方式B明顯被劃去，而B卻寫在空格的正中間，符合一般人的書寫習(xí)慣，且B項(xiàng)中手寫的仲裁機(jī)構(gòu)名稱“荊門”二字沒有劃去，由此可見保證合同原件第10條中爭(zhēng)議解決方式只約定了B項(xiàng)，A也是鐘某農(nóng)商銀行事后加上去的。鐘某農(nóng)商銀行則認(rèn)為，其一審提交給法院的合同原件沒有任何的涂改，上面寫的就是A、B兩條，約定了A“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，也約定了B“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”。經(jīng)審核，鐘某農(nóng)商銀行起訴時(shí)向一審法院提交的個(gè)人借款合同復(fù)印件中第十七條爭(zhēng)議的解決項(xiàng)下顯示，空格處系手寫的“A”，A項(xiàng)對(duì)應(yīng)為“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，但填寫的該“A”字符以及B項(xiàng)下空格處明顯可見涂改的痕跡。而一審?fù)徶?，鐘某農(nóng)商銀行出示質(zhì)證的個(gè)人借款合同原件中第十七條爭(zhēng)議的解決項(xiàng)下顯示，空格處系手寫的“A”和“B”，A項(xiàng)為“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，B項(xiàng)為“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”，其中B項(xiàng)下空格處的“荊門”二字為手寫。針對(duì)鐘某農(nóng)商銀行提交的個(gè)人借款合同復(fù)印件有涂改痕跡，有提供虛假證據(jù)之嫌，一審法院已當(dāng)庭對(duì)鐘某農(nóng)商銀行進(jìn)行訓(xùn)誡。鐘某農(nóng)商銀行與久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司分別簽訂的保證合同原件第十條爭(zhēng)議的解決項(xiàng)下顯示，空格處都是系手寫的“A”和“B”，A項(xiàng)為“在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”，B項(xiàng)為“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”。根據(jù)鐘某農(nóng)商銀行出示的個(gè)人借款合同及保證合同原件，鐘某農(nóng)商銀行與章開斌在借款合同既約定了鐘某農(nóng)商銀行所在地的法院管轄又約定了荊門仲裁委員會(huì)管轄，鐘某農(nóng)商銀行與久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司在分別簽訂的保證合同也是既約定了鐘某農(nóng)商銀行所在地的法院管轄又約定了荊門仲裁委員會(huì)管轄。雖然陳某某主張鐘某農(nóng)商銀行提交的個(gè)人借款合同、保證合同中對(duì)爭(zhēng)議解決方式均是約定“由荊門仲裁委員會(huì)依法進(jìn)行仲裁”，合同中爭(zhēng)議的解決中填寫的“A”均系事后添加，因個(gè)人借款合同、保證合同中均已明確載明合同是一式二份，在鐘某農(nóng)商銀行已經(jīng)提交了其一方持有的個(gè)人借款合同、保證合同原件情況下，陳某某可以通過提交另一方持有的合同原件進(jìn)行比對(duì)來證明其主張，但陳某某未能舉證證明，因此，陳某某的該上訴理由不能成立。（二）關(guān)于本案借款實(shí)際用途是否系借新貸還舊貸陳某某主張，借新貸還舊貸是鐘某農(nóng)商銀行當(dāng)庭陳述事實(shí)，合同中手寫的借款用途是周轉(zhuǎn)資金，陳某某對(duì)借款用途不知情，章開斌之前用別人的身份證在鐘某農(nóng)商銀行貸過款，之后沒有還，所以鐘某農(nóng)商銀行要求章開斌再次貸款用這次的貸款還之前的貸款。鐘某農(nóng)商銀行解釋稱，章開斌之前在鐘某農(nóng)商銀行貸款，暫時(shí)沒法還錢，然后就與鐘某農(nóng)商銀行簽訂借新還舊，償還之前的貸款，然后簽訂新的合同，按照新的合同再來償還借款，陳某某明知借新還舊這個(gè)事實(shí)。經(jīng)審核，鐘某農(nóng)商銀行與章開斌簽訂的個(gè)人借款合同第二條中，借款用途處系手寫的周轉(zhuǎn)資金，但鐘某農(nóng)商銀行在一審中認(rèn)可借款的實(shí)際用途是借新還舊，鐘某農(nóng)商銀行在二審中也對(duì)本案借款的用途明確陳述是章開斌在鐘某農(nóng)商銀行貸款系用于償還其之前在鐘某農(nóng)商銀行的貸款。雖然鐘某農(nóng)商銀行又辯稱其陳述借新還舊是依據(jù)章開斌在一審中提交的還款說明，其在借款的時(shí)候?qū)嶋H上不知道章開斌是借新還舊，本案章開斌的借款是否屬于借新還舊其不清楚，因鐘某農(nóng)商銀行在本案一審、二審中的委托訴訟代理人均系特別授權(quán)，代理人在一審、二審中已經(jīng)認(rèn)可本案借款實(shí)際用途是借新貸還舊貸，無證據(jù)顯示鐘某農(nóng)商銀行代理人對(duì)事實(shí)的認(rèn)可是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符，因此，鐘某農(nóng)商銀行的該辯解理由不能成立。陳某某主張本案章開斌的借款實(shí)際用途是借新貸還舊貸的上訴理由成立，本院予以采納。對(duì)于陳某某是否知道借款用途是借新還舊，鐘某農(nóng)商銀行主張陳某某知道借款用途是借新還舊，但陳某某不予認(rèn)可。據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)上述規(guī)定，鐘某農(nóng)商銀行對(duì)其主張的陳某某知道借款用途是借新還舊的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，因鐘某農(nóng)商銀行未能舉證證明，故鐘某農(nóng)商銀行的該主張不能成立。（三）鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間是否存在串通如前所述，陳某某主張鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間存在串通，騙取其提供擔(dān)保，則陳某某對(duì)其主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，雖然本案中鐘某農(nóng)商銀行與章開斌簽訂的個(gè)人借款合同中約定的借款用途是周轉(zhuǎn)資金，而實(shí)際用途是借新貸還舊貸，但由此并不能推導(dǎo)出鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間存在串通，騙取陳某某提供擔(dān)保的結(jié)論，陳某某亦未提供其他證據(jù)證明其主張，故陳某某主張鐘某農(nóng)商銀行與章開斌之間存在串通，騙取其提供擔(dān)保的上訴理由不成立。陳某某還主張子騰五金公司提供的擔(dān)保不是鐘某農(nóng)商銀行一審提出的擔(dān)保合同。因一審判決作出之后，子騰五金公司并未在法定期限內(nèi)提起上訴，因此，子騰五金公司與鐘某農(nóng)商銀行之間的擔(dān)保關(guān)系，不屬本案二審審查的范疇，本院對(duì)此不予審查。二審查明：2013年8月30日，章開斌與鐘某農(nóng)商銀行簽訂個(gè)人借款合同向鐘某農(nóng)商銀行貸款70萬元，該貸款的實(shí)際用途系用于償還章開斌之前在鐘某農(nóng)商銀行的貸款。二審查明的其他事實(shí)，與一審認(rèn)定一致。
上訴人陳某某因與被上訴人湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鐘某農(nóng)商銀行）、原審被告章開斌、熊伶俐、湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱久陽(yáng)機(jī)械公司）、武漢子騰五金制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱子騰五金公司）金融借款合同糾紛一案，不服湖北省鐘某市人民法院（2017）鄂0881民初1675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日受理后，依法組成合議庭，于2018年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人盧厚書，被上訴人鐘某農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人劉尚友、龐守成到庭參加了訴訟，原審被告章開斌、熊伶俐、久陽(yáng)機(jī)械公司、子騰五金公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的法律爭(zhēng)議在于，陳某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。本案中，章開斌向鐘某農(nóng)商銀行貸款，用新貸償還其在鐘某農(nóng)商銀行的舊貸，雖陳某某出具承諾書，為該筆貸款予以擔(dān)保，但因陳某某并不知曉其所擔(dān)保的債務(wù)為借新貸還舊貸，且無證據(jù)顯示陳某某是舊貸的保證人，故陳某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。陳某某主張本案借款是借新還舊，其不知情，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。一審適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以改判。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省鐘某市人民法院（2017）鄂0881民初1675號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；二、撤銷湖北省鐘某市人民法院（2017）鄂0881民初1675號(hào)民事判決第五、六項(xiàng)；三、湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司、武漢子騰五金制造有限公司對(duì)湖北省鐘某市人民法院（2017）鄂0881民初1675號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)12940元，減半收取6470元，由湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)470元,章開斌、熊伶俐、湖北久陽(yáng)機(jī)械有限公司、武漢子騰五金制造有限公司負(fù)擔(dān)6000元；二審案件受理費(fèi)12940元，由湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)12940元已由陳某某預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其12940元，湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)12940元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。