原告陳某，男，生于1990年9月29日，土家族，湖北省宣恩縣人，宣恩縣萬寨鄉(xiāng)大河壩村一組村民，住。
委托代理人（特別授權）袁延智，恩施州廣源法律服務所法律工作者。
被告向明，男，生于1971年9月15日，土家族，湖北省宣恩縣人，宣恩縣萬寨鄉(xiāng)大河壩村一組村民，住。
委托代理人（一般代理）鄭桂超，湖北洪淵律師事務所律師。
被告湖北康某得電梯工程有限責任公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路117號同成富苑Ａ棟16層3室，組織機構代碼76123556－8。
法定代表人童小慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）李孝勇、袁坤，湖北正典律師事務所律師。

原告陳某訴被告向明、被告湖北康某得電梯工程有限責任公司（以下簡稱康某得公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由審判員尹學友適用簡易程序于2014年9月3日公開開庭進行了審理，原告陳某及其委托代理人袁延智，被告向明及其委托代理人鄭桂超，被告康某得公司的委托代理人袁坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告康某得公司系于2004年6月10日在武漢市工商行政管理局登記注冊的有限責任公司類型企業(yè)法人，其2012年7月31日獲頒的《特種設備安裝改造維修許可證》載明其獲準從事乘客電梯、載貨電梯、液壓電梯、雜物電梯、自動扶梯、自動人行道的安裝、改造和維修，級別為B級。武漢市鳴辰房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱武漢鳴辰公司）在恩施市工農路開發(fā)有“仙居花園”商住項目。2012年8月1日，被告康某得公司與武漢鳴辰公司簽訂《電梯設備安裝合同》，約定被告康某得公司以價款390000元承接武漢鳴辰公司所開發(fā)仙居花園內1、2＃樓共6部電梯的安裝。2013年3月26日，被告康某得公司與被告向明簽訂《委托勞務安裝協(xié)議書》一份，約定被告康某得公司以價款128800元將其承接的仙居花園內1、2＃樓共4部電梯和硒都瑞園內的3部電梯的安裝交由被告向明實施。原告陳某曾長期從事電梯安裝施工，自2013年3月1日（農歷正月十二）隨被告向從事電梯安裝施工，并先后在州優(yōu)撫醫(yī)院和仙居花園進行電梯安裝。2013年4月8日下午，原告在仙居花園1＃樓二單元井一層的電梯安裝工地基坑內緊鏍絲時，位于其上部的大架因負重的枕木斷裂而突然砸下，導致原告受傷。原告受傷后，由被告向明送往恩施州中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)該院診斷為腰1椎體骨折并截瘓，并經(jīng)該院骨外二科在入院當日在全麻下行腰椎骨折并截瘓切開減壓復位內固定手術并轉診針灸推拿科進行相關治療后于2013年12月2日出院，期間醫(yī)療費107302.58元由原告自付3770元，其余部分以被告向明經(jīng)手的方式由被告康某得公司支付。原告住院期間由其母親向菊恩（生于1964年6月14日，職業(yè)、住址同原告，公民身份號碼）護理。后因原告受傷后的相關賠償雙方不能協(xié)商一致，原告于2013年7月10日向恩施市勞動人事爭議仲裁委員提出仲裁申請，要求確認其與被告康某得公司之間存在事實勞動關，該委于2013年11月1日作出恩市勞人仲字（2013）第151號裁決，裁決原告與康某得公司事實勞動關系成立。被告康某得公司不服裁決向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理后于2014年2月19日作出（2014）鄂恩施民初字第00120號民事判決，判決原告與該公司存在事實勞動關系。被告康某得公司不服本院判決提起上訴，恩施州中級人民法院2014年6月27日作出（2014）鄂恩施中民終字第00367號判決，判決撤銷本院（2014）鄂恩施民初字第00120號民事判決；判決原告與被告康某得公司不存在事實勞動關系。前述仲裁期間經(jīng)原告委托，恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月11日作出恩施清源司鑒（2013）臨鑒字第278號《法醫(yī)學鑒定意見書》，××致殘等級》標準鑒定原告構馬三級傷殘；以《人身損害護理依賴程度評定》標準鑒定原告護理程度為大部分護理依賴，其護理依賴賠付比例為80%；同時鑒定原告后期取出椎體哈氏棒治療費用需人民幣12000元。原告為此開支鑒定費1930元?，F(xiàn)原告以訴稱理由具狀訴到本院，請求判準前述請求。
另查明，被告向明個有獲頒有電梯作業(yè)人員操作證件，該證件所附“聘用情況”中載明其先后由被告康某得公司（2011年5月1日至同年12月30日）、恩施玉錦機電設備有限公司（2013年1月7日至2017年1月7日）、被告康某得公司（2013年3月26日至2014年3月25日）。審理中，二被告明確對原告提交的司法鑒定意見書及其鑒定結論不持異議。
審理中調解，因雙方各持己見、雙方在誰是承擔責任的被告以及被告方應支付的賠償數(shù)額上懸殊巨大而致調解不成。

本院認為，就原告陳某2013年4月8日在由被告康某得公司承建后轉由被告向明具體施工的仙居花園1＃樓電梯安裝工地從事基坑內緊螺絲時由位于基坑上部的大架因負重的枕木斷裂而突然砸下受傷的本案基本事實，雙方當事人無異議，本院予以確認。原告陳某經(jīng)恩施州中級人民法院判決不夠成勞動關系，該生效判決結論也是處理本案的事實依據(jù)。《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。原告陳某在勞務中受傷死亡損害后果的形成具有多方面的原因，首先被告向明作為電梯安裝工程的實際分包人實際施工組織者，負有對整個承接工程和施工現(xiàn)場進行組織協(xié)調和安全保障的義務，應統(tǒng)籌安排進場設備和人員的時間、范圍及次序，采取相關安全措施，原告陳某在基坑內緊螺絲時因基坑上部為大架負重的枕木斷裂而突然砸傷，表明其生產組織、協(xié)調和調度失當、采取安全措施不力，對原告陳某受傷損害后果的形成具有過錯，應承擔相應的賠償責任；其次是被康某得公司將電梯安裝工程交由被告向明實際施工時疏于審查被告向明的安全資質和安全生產條件，為安全生產留下隱患，同時忽視現(xiàn)場監(jiān)管，對原告受傷損害后果的形成也具有過錯，也應承擔相應的賠償責任；同時因該公司的分包行為違反安全生法律法規(guī)，應對被告向明承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。第三是原告陳某作為長期從事電梯安裝工作的勞務人員，對具有相當危險性的電梯安裝作業(yè)，應有較高的安全防患和注意能力，作業(yè)過程中，原告在現(xiàn)場采用枕木負重、上部大架組裝同時進行的情況下到基坑內作業(yè)，表明其對自身身體條件和施工現(xiàn)場條件缺乏掌握，在應有的安全注意義務上存在疏失，對自身損害后果的形成也具有過錯，應相應減輕被告的賠償責任；本案受害人和二被告對現(xiàn)有損害后果的形成均具有過錯，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應根據(jù)自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔相應的賠償責任，受害人因其所具有的過錯應減輕被告相應的賠償責任，因此對原告要求三被告承擔賠償責任的主張，本院予以支持。關于受害人和二被告各自應承擔的責任比例，本院綜合考慮本案實際情況，以確定減輕受害人自負的10%比例后，由被告向明承擔30%的賠償責任、被告康某得公司承擔承擔50%的賠償責任較為適宜。本案的處理以核實原告陳某受傷損害結果的全部數(shù)額后，再按前述比例確定各被告應承擔的賠償數(shù)額，各被告已支付的數(shù)額在其總額內予以扣減。原告的損失數(shù)額中，醫(yī)療費應以醫(yī)療機構出具的收費收據(jù)載明的107302.58元予以核實，法醫(yī)鑒定費1930元有鑒定部門的收費票據(jù)證明，后續(xù)治療費12000元有法醫(yī)鑒定結論，誤工費25200元、住院期間護理費15171元、住院伙食補助費10500元、后期生活護理費416128元、殘疾賠償金141872元符合法定項目和標準，交通費2000元、殘疾輔助器具費10000元、支架更換費15000元確系原告治療所必需，且符合當?shù)匾话汩_支水平，本院均予以支持；原告索賠住院護理住宿費6300元不符合法定賠償項目，本院不予支持；原告索精神損害撫慰金30000元，雖其現(xiàn)有損害后果及今后長期的康復治療的確會使其身體和心理遭受極大傷害和精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請求數(shù)額過高，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條所規(guī)定的條件和當?shù)卮_認精神損害賠償?shù)囊话闼?，本院酌請支?0000元。原告以上經(jīng)核實的各項經(jīng)濟損失777103.58元；其中除精神損害撫慰金外的757103.58由被告向承擔30%計227131.08元，被告康某得公司承擔60%計454262.15元，其中精神損害撫慰金20000元由被告向明承擔7000元，被告康某得公司承擔13000元。被告向明以上兩部分賠償共計234131.08元，被告康某得公司以上兩部分賠償共計467262.15元，均應及時向原告作一次性賠償，被告康某得公司已支付的69602.58元（107302.58-37700）在其承擔的總數(shù)額內予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向明于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費住院伙食補助費、住院期間護理費、殘疾賠償金、后期生活護理費元、后續(xù)治療費、交通費、殘疾輔助器具費、支架更換費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金共計人民幣234131.08元。
二、被告湖北康某得電梯工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內一次性賠償原告醫(yī)療費、誤工費住院伙食補助費、住院期間護理費、殘疾賠償金、后期生活護理費元、后續(xù)治療費、交通費、殘疾輔助器具費、支架更換費、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金共計人民幣467262.15元（含前已支付的69602.58元）。
三、被告湖北康某得電梯工程有限責任公司對被告向明承擔的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標的款賬戶開戶行：恩施市農業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費4120元，減半交納2060元，由原告陳某負擔260元，被告向明600元，被告湖北康某得電梯工程有限責任公司負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　尹學友

書記員：杜煉