陳某某
大城縣華港燃氣有限公司
劉寶平
王偉東（河北王偉東律師事務所）

上訴人（原審原告）:陳某某。
被上訴人（原審被告）:大城縣華港燃氣有限公司。
住所地:大城縣新城區(qū)。
法定代表人:趙隨年，該公司董事長。
委托代理人:劉寶平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王偉東，河北王偉東律師事務所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人大城縣華港燃氣有限公司（以下簡稱華港燃氣公司）不正當競爭糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2015）廊民三初字第8號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人陳某某，被上訴人華港燃氣公司的委托代理人劉寶平、王偉東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
陳某某向原審法院訴稱，陳某某系經(jīng)營燃氣爐、燃氣熱水器、燃氣鍋爐的個體工商戶。
華港燃氣公司在經(jīng)營燃氣具銷售市場上具有絕對主導地位。
陳某某與華港燃氣公司多次協(xié)商，該公司對陳某某所售燃氣爐不予供氣并不給接通燃氣，造成陳某某所經(jīng)營的燃氣具無法正常銷售，所銷售出去的燃氣具因不能開通燃氣而不能正常使用。
該公司的強制搭售行為嚴重損害了陳某某的合法權益，其濫用市場支配地位搭售商品，限制和壟斷的不正當競爭行為給陳某某的經(jīng)營和銷售造成巨大損失。
其行為不但影響了正常的燃氣器具的銷售市場秩序，同時因不正當競爭行為給陳某某造成了損失。
請求判令:1、被告華港燃氣公司賠償因其壟斷經(jīng)營與不正當競爭行為給原告陳某某造成的營業(yè)損失32500元；2、被告華港燃氣公司立即停止對原告陳某某所銷售的燃氣爐不予通氣、不賣給冬季取暖用氣的不法行為并給予書面保證；3、訴訟費用由被告華港燃氣公司承擔。
訴訟中，陳某某撤回因壟斷經(jīng)營行為造成損失的訴訟請求，明確華港燃氣公司濫用市場支配地位搭售產品的行為，給其造成了損失。
華港燃氣公司辯稱，1.根據(jù)陳某某所訴的事實，應包括主張華港燃氣公司濫用市場支配地位；2.在訴訟中，陳某某已經(jīng)放棄就壟斷主張權利，不應就此項訴訟請求進行審理；3.陳某某不屬于反不正當競爭法中規(guī)定的購買者的身份，無權主張華港燃氣公司存在搭售行為。
陳某某與華港燃氣公司之間沒有買賣燃氣爐具的合同關系，也沒有供氣的合同關系，陳某某的主體不適格；4.華港燃氣公司的銷售行為是合法行為，所銷售的燃氣具均是自愿購買，沒有任何強制行為；5.針對陳某某第二項訴訟請求，陳某某與華港燃氣公司之間沒有供用氣合同關系，也沒有委托銷售采暖爐的合同關系。
陳某某的銷售行為與華港燃氣公司沒有任何關聯(lián)，對于陳某某所銷售的爐具，華港燃氣公司沒有供氣義務，陳某某此項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)；6.陳某某所訴華港燃氣公司的行為構成不正當競爭沒有事實和法律依據(jù)，陳某某訴訟主體不適格，應駁回陳某某的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明:陳某某于2014年6月11日經(jīng)大城縣工商行政管理局核準設立大城縣康歐燃氣設備經(jīng)營部，核準的經(jīng)營范圍:零售燃氣爐、燃氣熱水器、電熱水器、燃氣鍋爐。
2014年6月18日，中山市廣容電器有限公司與陳某某簽訂了Auron歐能燃氣壁掛爐經(jīng)銷商協(xié)議書。
協(xié)議約定，中山市廣容電器有限公司授權陳某某為“歐能”牌燃氣壁掛爐在大城地區(qū)的經(jīng)銷商，有效期限自2014年6月18日至2015年6月18日。
合同還約定了其他條款。
陳某某提供的銷售給用戶的購買合同中燃氣爐的價格為4000元或者4050元。
陳某某沒有提供相關銷售燃氣爐收款的證據(jù)。
華港燃氣公司成立于2008年1月18日，核準的經(jīng)營范圍:天然氣供應、爐具、采暖爐及配件銷售、工程安裝施工。
2014年12月23日，華港燃氣公司與中山市卡洛力熱能科技有限公司簽訂了壁掛爐銷售合同。
華港燃氣公司購買中山市卡洛力熱能科技有限公司壁掛爐300臺及相關配件。
合同還約定了其他條款。
經(jīng)勘驗，華港燃氣公司一樓銷售大廳在合同簽約窗口處張貼價格一覽表。
內容摘要為，（1）采暖、做飯一體，總費用12000元，其中采暖爐3800元及其他相關項目價格；（2）單一采暖爐安裝收費8000元，其中采暖爐3800元及其他相關項目價格；（3）單一燃氣灶用戶安裝收費4000元。
原審庭審中，陳某某提交了中山市廣容電器有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、全國工業(yè)產品生產許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質證書（甲級）、檢驗報告（燃氣采暖熱水爐），證明陳某某銷售的燃氣爐符合相關規(guī)定。
華港燃氣公司提供了中山市卡洛力熱能科技有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、全國工業(yè)產品生產許可證、檢驗報告（燃氣采暖熱水爐），證明華港燃氣公司銷售的燃氣爐符合相關規(guī)定。
陳某某與華港燃氣公司沒有天然氣供氣合同關系，亦沒有委托銷售燃氣爐合同關系。

審判長：陳振杰
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖