上訴人（原審被告）袁某某。
上訴人（原審被告）胡欽耀。
上訴人（原審被告）胡娟娟。
三上訴人共同委托代理人陳乾忠，湖北武當律師事務所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人杭貴祥，湖北舉燭律師事務所律師。代理權(quán)限為：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
原審第三人李秀琴。
委托代理人崔業(yè)恕，湖北正星律師事務所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
委托代理人湯秀玉，湖北正星律師事務所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。

上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟因民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第02659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月7日受理后，依法組成由審判員吳斌擔任審判長，審判員劉煜、黨龍泉（主審）參加的合議庭，于2014年6月17日公開開庭進行審理。上訴人袁某某及上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟的共同委托代理人陳乾忠，被上訴人陳某某及其訴訟代理人杭貴祥，原審第三人李秀琴及其委托代理人崔業(yè)恕，到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人陳某某在一審法院訴稱：胡德明以經(jīng)營為由，于2013年11月8日、11月9日、11月14日、12月9日向我借款，共計3250000元。2013年12月9日，胡德明因意外死亡。胡德明生前與妻子袁某某、女兒胡娟娟、兒子胡欽耀共同生活，存在財產(chǎn)共有關(guān)系，胡德明借款屬于家庭共同債務，所以要求袁某某，胡娟娟、胡欽耀對胡德明生前債務承擔責任。另外胡德明在借款時，讓我將其中的660000元打入第三人李秀琴名下的農(nóng)行卡上，所以第三人李秀琴應對660000元承擔連帶償還責任。
一審法院認定：2013年11月9日，胡德明以經(jīng)營為由向陳某某借款650000元，胡德明給陳某某出具借條一張。2013年11月9日、11月14日，胡德明又以同樣的理由向陳某某借款1300000元、1100000元，并分別給陳某某出具借條兩張，借條上均注明：月息3分，借款期限30日。2013年12月9日，胡德明又向陳某某借款200000元，此筆借款沒有出具借條。2013年12月9日晚，胡德明在十堰市朝陽路武當國際園墜樓身亡。胡德明與袁某某婚后共生育兩個子女，兒子胡欽耀、女兒胡娟娟。2009年9月7日胡德明、袁某某夫婦以分期付款的形式在十堰市茅箭區(qū)柳林路84A號購買了99.41平方米的住房一套。胡德明死亡前，與袁某某、胡欽耀、胡娟娟共同生活，居住在十堰市茅箭區(qū)柳林路84A號8一804。2013年11月18日，胡德明與袁某某在鄖縣民政局辦理了離婚手續(xù)，領(lǐng)取了離婚證。2013年12月20日，胡娟娟從閆建國處收回閆建國欠其父親胡德明的借款300000元，此款閆建國直接轉(zhuǎn)入胡娟娟的郵政銀行卡上（卡號為：62×××16）。
一審法院另查明：胡德明與李秀琴在一起打牌時認識，后胡德明借用李秀琴的身份證，在十堰市北京路農(nóng)行辦理了銀行卡，此卡的密碼由胡德明設(shè)置，卡由胡德明持有。2013年11月9日、12月9日胡德明在向陳某某借款時，讓陳某某把其中的660000元打入到以李秀琴名義辦理的農(nóng)行卡上，后此款又被胡德明轉(zhuǎn)出。
一審法院認為：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人。債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。子女在其繼承遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔償還責任。本案中死者胡德明與袁某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，胡德明在外借款3050000元用于經(jīng)營，其所負債務應視為共同債務。2013年12月9日胡德明借款200000元時，袁某某已與胡德明離婚，此款應視為胡德明個人借款，袁某某對該款不應承擔償還責任?，F(xiàn)陳某某要求袁某某返還借款3250000元的訴訟請求，袁某某應對3050000元的債務承擔償還責任。胡娟娟在其父親胡德明死亡后，在外清收了胡德明的到期債權(quán)300000元，截止訴訟時胡娟娟、胡欽耀仍同其母親袁某某在一起居住生活，此款應視為胡娟娟、胡欽耀繼承了父親胡德明的遺產(chǎn)。所以二人應在其繼承遺產(chǎn)的份額內(nèi)承擔返還責任。陳某某要求李秀琴承擔返還責任的訴訟請求，因李秀琴沒有向陳某某借款，陳某某轉(zhuǎn)入李秀琴賬號的款660000元，是按照胡德明的要求辦理的，該卡胡德明實際持有，李秀琴不持有該卡，更沒有支配權(quán)。李秀琴與陳某某之間沒有借貸關(guān)系。現(xiàn)陳某某要求李秀琴承擔連帶返還借款的請求，不予支持。對于陳某某要求承擔借款利息一節(jié)，因為其中的850000元雙方借款時未約定利息，剩余2400000元借款雖然約定了利息，但明顯高出了同期銀行貸款利率的四倍。所以對陳某某的此訴訟請求，約定有利息的借款，應自借款之日起按銀行同期貸款利率的四倍支付利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、胡德明生前借陳某某款3250000元，由袁某某、胡娟娟、胡欽耀共同償還原告陳某某借款300000元（自借款之日起至還款之日止，按銀行同期貸款利率4倍支付利息。）剩余2950000元，由被告袁某某負責償還2750000元（其中2090000元自借款之日起至還款之日止，按銀行同期貸款利率4倍支付利息。）二、李秀琴不承擔償還借款的責任。三、駁回陳某某的其他訴訟請求。
二審審理查明：一審法院查明認定的基本事實屬實。
二審另查明，胡德明生前從事放貸牟利活動，上訴人袁某某在一審法院的調(diào)查中陳述對此事實知情。
綜合上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟的上訴請求及被上訴人陳某某的答辯意見，雙方一致同意確認本案的爭議焦點為：上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟應否承擔向陳某某償還借款300000元的民事責任。
針對以上爭議焦點，本院評判如下：
上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟認為：胡娟娟收回的300000元已經(jīng)歸還了其他債務，用胡德明生前的債權(quán)去償還其債務符合法律規(guī)定。胡娟娟、胡欽耀已申明放棄繼承權(quán)，陳某某請求他們承擔責任沒有道理，且胡德明的遺產(chǎn)還沒有清算。
被上訴人陳某某認為：胡德明生前債權(quán)是遺產(chǎn)的一部分，胡娟娟收回300000元后，即使放棄繼承也必須將300000元退回。

本院認為：2013年12月9日晚，胡德明墜樓死亡后，繼承即已開始。2013年12月20日，胡娟娟收回的胡德明生前債權(quán)300000元是胡德明遺產(chǎn)的一部分。此時，各繼承人均未作出放棄繼承的意思表示，應當視為各繼承人共同繼承了該300000元。2014年2月26日，胡欽耀、胡娟娟出具《放棄繼承權(quán)申明書》，此申明在繼承行為之后，胡欽耀、胡娟娟不能據(jù)此請求免責。
綜上，本院認為：胡德明生前向陳某某借款3250000元，有胡德明出具的借條、部分轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)佐證，借貸關(guān)系成立。上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟認為陳某某主張債權(quán)的證據(jù)不足，但沒有反證予以證實，也未對一審法院該部分判決提出上訴，本院不予支持。胡德明的上述借款有3050000元發(fā)生在其與袁某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且袁某某對胡德明生前從事放貸牟利活動明知，應認定為夫妻共同債務，根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任”的規(guī)定，袁某某應對該債務承擔連帶償還責任。胡德明于2013年12月9日死亡后繼承即已開始，胡娟娟于2013年12月20月向案外人閆建國收取胡德明生前債權(quán)300000元是代表繼承人的繼承行為，在此之前并沒有繼承人申明放棄繼承，應視為各繼承人共同繼承了該財產(chǎn)。繼承人應在繼承財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔責任。胡德明用原審第三人李秀琴的身份開具銀行卡與陳某某進行交易，該交易是在胡德明的控制下進行的，李秀琴既沒有與陳某某交易的意思表示，也不能控制該交易，不應承擔責任。因此，一審判決事實清楚，適用法律正確，處理適當，應予維持。上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟不承擔償還300000元借款的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人袁某某、胡欽耀、胡娟娟負擔。
本判決為終審判決。

審判長　吳　斌 審判員　劉　煜 審判員　黨龍泉

書記員：程正廣 附本判決所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。