陳某某
湯光祿（湖北孝感孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所）
孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院
湯木梓（湖北熠耀律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市。
委托代理人湯光祿，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。
被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院。
住所地:孝感市園林一路15號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人謝志甫，該院院長(zhǎng)。
委托代理人湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。
原告陳某某訴被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院承包合同一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法組成由審判員周澤民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員余月明、人民陪審員蔣晨參加評(píng)議的合議庭，于2016年5月9日、公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及其委托代理人湯光祿，被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院的委托代理人湯木梓到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱(chēng)，我是被告的正式農(nóng)業(yè)職工，1993年雙方簽訂了土地承包合同。
2002年5月15日我承包地由被告植樹(shù)，更換承包魚(yú)塘為生存手段。
14年前我與被告簽訂了《魚(yú)塘承包合同》，面積合計(jì)31.4畝（含在19畝魚(yú)塘西邊配套喂養(yǎng)魚(yú)苗的3.4畝小魚(yú)塘）。
2012年1月5日，雙方續(xù)簽了5年合同，合同期限為2012年1月1日—2016年12月31日。
被告作為魚(yú)塘發(fā)包方，理應(yīng)阻止東山頭辦事處用推土機(jī)推倒魚(yú)塘院墻、填壓魚(yú)苗塘及向魚(yú)苗塘排放污染水等破壞生產(chǎn)的行為，確保其發(fā)包的魚(yú)塘讓我安全養(yǎng)魚(yú)，但被告不僅沒(méi)有采取任何措施阻止東山頭辦事處破壞原告養(yǎng)魚(yú)，反而與其惡意串通，故意不收我的承包費(fèi)，于2015年1月9日給我送達(dá)終止合同的通知，配合東山頭辦事處強(qiáng)占我所承包的魚(yú)塘，其行為嚴(yán)重喪失了魚(yú)塘發(fā)包方的應(yīng)盡之責(zé)而違約，給我造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
我多次找被告收回通知，繼續(xù)履行合同而被拒。
為此，請(qǐng)求判令被告2015年1月9日給原告送達(dá)的《通知》違法無(wú)效:判令被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《魚(yú)塘承包合同》:判令被告支付違約金3600元，并賠償損失2696246.97元。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份。
證明原告住原種場(chǎng)等身份信息。
證據(jù)二、《公證書(shū)》、（1996）孝民再終字第06-2號(hào)《民事判決書(shū)》。
證明原告屬于被告的正式農(nóng)業(yè)職工，很早就與被告簽訂了《土地承包合同書(shū)》。
證據(jù)三、原告與被告簽訂的《魚(yú)塘承包合同》。
證明原告在合同履行期間對(duì)魚(yú)塘具有使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)。
證據(jù)二和證據(jù)三同時(shí)證明雙方簽訂的《魚(yú)塘承包合同》具有農(nóng)村土地承包合同的性質(zhì)。
證據(jù)四、2012年3月26日、2013年6月18日被告下屬單位孝感市國(guó)營(yíng)原種場(chǎng)給原告出具的9000元承包費(fèi)《收據(jù)》兩張，被告在1月5日之前兩次沒(méi)有收受兩年的承包費(fèi)。
證明原、被告以實(shí)際行動(dòng)解除了”乙方必須在1月5日之前交清承包費(fèi)，否則，合同自動(dòng)失效”這款約定，承包合同關(guān)系依然存在。
合同在約定的期限2012年1月1日至2016年12月31日交清承包費(fèi)都有效。
證據(jù)五、被告出具的《證明》。
證明被告將位于19畝魚(yú)塘西邊至禽業(yè)公司圍墻邊的一個(gè)小魚(yú)塘作為配套提供給原告陳某某養(yǎng)魚(yú)苗使用、經(jīng)營(yíng)；被告在出具證明之日（2014年12月17日）仍然承認(rèn)原、被告雙方魚(yú)塘承包合同關(guān)系存在，進(jìn)而證明被告收原告承包費(fèi)的日期至少又延遲到12月17日。
證據(jù)六、3.4畝魚(yú)苗塘照片兩張。
證明不是廢棄的荒地，而是由原告分成格養(yǎng)魚(yú)苗長(zhǎng)達(dá)15年之久。
證據(jù)七、2013年8月3日賣(mài)魚(yú)苗人李志香給原告出具的《收條》及其身份證復(fù)印件。
證明原告于2013年8月3日在李志香處購(gòu)買(mǎi)3300斤魚(yú)苗投放在28畝魚(yú)苗塘喂養(yǎng)之事實(shí)；該3300斤的魚(yú)苗價(jià)在2013年8月3日是10元1斤，合計(jì)33000元，每斤20尾（每尾半兩），合計(jì)66000尾。
證據(jù)八、3300斤魚(yú)苗運(yùn)輸人劉良玉出具的運(yùn)費(fèi)收條及其身份證復(fù)印件。
證明原告2013年8月3日請(qǐng)人送3300斤魚(yú)苗所花運(yùn)費(fèi)為650元。
證據(jù)九、2013年6月8日賣(mài)魚(yú)苗人代朝兵出具的《收條》及身份證復(fù)印件和手機(jī)號(hào)。
證明原告在其處購(gòu)買(mǎi)青魚(yú)寸片3萬(wàn)尾投放在3.4畝魚(yú)苗塘喂養(yǎng)之事實(shí)，魚(yú)苗錢(qián)合計(jì)1200元。
證據(jù)十、2013年5月10日，賣(mài)魚(yú)苗人黃修垸出具的《收據(jù)》。
證明原告2013年5月10日在其處購(gòu)買(mǎi)魚(yú)苗70萬(wàn)尾之事實(shí)（與理論數(shù)據(jù)每畝平均20萬(wàn)尾×3.4畝相符），成活率最低70%計(jì)算為49萬(wàn)尾。
證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十同時(shí)證明原告投放了成活的52萬(wàn)尾在3.4畝魚(yú)苗塘喂養(yǎng)之事實(shí)。
證據(jù)十一、四張照片。
照片1、證明被告聽(tīng)任東山頭辦事處2013年6月18日、6月23日20時(shí)、7月1日三次派人填壓魚(yú)苗塘情況:
照片2、證明被告聽(tīng)任東山頭辦事處2013年7月5日早晨用反鏟挖溝通向原告魚(yú)苗塘的場(chǎng)景。
照片3、照片4、證明被告聽(tīng)任東山頭辦事處在2013年7月5日和7月16日將其60多畝施工工地的污水、渾水沖進(jìn)原告經(jīng)營(yíng)的50萬(wàn)尾魚(yú)苗的魚(yú)苗塘之事實(shí)。
證據(jù)十二、四次錄音。
錄音1原告與東山頭辦事處司法所所長(zhǎng)徐全朝的對(duì)話主要內(nèi)容，證明東山頭辦事處承認(rèn)其毀損原告魚(yú)苗塘之事實(shí)。
錄音2原告與東山頭辦事處信訪辦公室主任黃義文的對(duì)話內(nèi)容，證明原告為減少損失擴(kuò)大已請(qǐng)求過(guò)東山頭辦事處采取措施，承認(rèn)毀損原告魚(yú)苗塘的事實(shí)。
錄音3原告與東山頭辦事處周黨委的對(duì)話主要內(nèi)容，證明征地的主體是東山頭辦事處，東山頭辦事處派人毀損原告的魚(yú)苗塘之目的就是為了節(jié)省成本支出，侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
錄音4原告與東山頭辦事處劉書(shū)記的對(duì)話內(nèi)容。
證據(jù)十一和證據(jù)十二同時(shí)證明，東山頭辦事處承認(rèn)毀損了原告的魚(yú)塘，并同意賠償5萬(wàn)元之事實(shí)。
被告未盡應(yīng)盡之責(zé)，致使其配套承包給原告陳某某養(yǎng)魚(yú)苗使用、經(jīng)營(yíng)的魚(yú)苗塘遭到破壞。
證據(jù)十三、照片10張。
證明被告聽(tīng)任萊特集團(tuán)雙佳紙業(yè)往原告承包的魚(yú)塘里棄置廢物、水污染物、大氣污染物等有害物質(zhì)，造成原告承包的魚(yú)塘被污染。
證據(jù)十四、照片5張。
證明被告聽(tīng)任萊特集團(tuán)雙佳紙業(yè)往原告承包的魚(yú)塘周?chē)鷥A倒化學(xué)品，大量排放污染物，造成魚(yú)塘嚴(yán)重污染。
證據(jù)十五、照片3張。
證明被告2014年6月3日聽(tīng)任萊特集團(tuán)雙佳紙業(yè)往原告承包的魚(yú)塘周?chē)鷥A倒化學(xué)品，大量排放污染物，將2013年8月3日購(gòu)買(mǎi)的投放到大塘里的66000尾魚(yú)全部毒死之事實(shí)。
證據(jù)十六、原告向東山頭辦事處反應(yīng)2013年放養(yǎng)水花魚(yú)苗情況，維穩(wěn)辦公室主任章桂紅親筆所寫(xiě)”賠償25萬(wàn)元”。
證明2013年6月24日下午辦事處派徐全朝、章桂紅、黃義文到原告魚(yú)塘商談、調(diào)查、論證后答應(yīng)賠償25萬(wàn)元損失。
證據(jù)十七、2015年元月9日被告給原告的《通知》。
證明被告與東山頭辦事處惡意串通，配合辦事處強(qiáng)占原告所承包的魚(yú)塘，嚴(yán)重違約，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。
其”終止合同”的決定也違約。
證據(jù)十八、2015年4月1日被告給原告的《通知》。
證明被告要與原告終止合同的真正原因是”因地方建設(shè)需要”，進(jìn)一步證明其早就與東山頭辦事處惡意串通好了。
被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院辯稱(chēng)，一、我院與原告之間的承包合同已依法解除而終止，原告訴請(qǐng)我院的”通知”違法的事實(shí)及繼續(xù)履行合同依法不應(yīng)當(dāng)支持；二、在原告承包期間，我院未違反合同約定，也未實(shí)施侵權(quán)行為，原告所訴惡意串通，支付違約金及賠償損失的法律事實(shí)依法不能成立；三、關(guān)于其他答辯意見(jiàn):1、原告不是我院的正式農(nóng)業(yè)職工。
2、原告所訴其”2002年5月15日原告承包地由我院植樹(shù)，更換承包魚(yú)塘為生存手段，14年前原告與我院魚(yú)塘承包合同等”其法律事實(shí)也不能成立，因?yàn)楦鼡Q承包魚(yú)塘為生存手段之間事實(shí)根本不存在，本案所涉的合同為2012年元月5日是一份新的合同，按照合同相對(duì)性原則，雙方之間權(quán)利義務(wù)僅于合同范圍內(nèi)權(quán)利和義務(wù)。
綜上，我院與原告之間的承包合同依法已解除而終止，我院在原告承包期間未違反合同約定，也未實(shí)施侵權(quán)行為，原告要求繼續(xù)履行合同、支付違約金及賠償損失法律事實(shí)依法不能成立，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)有:
一、被告的基本信息。
證明被告的訴訟主體資格。
二、承包合同。
證明原、被告之間承包魚(yú)塘的面積、承包費(fèi)、合同期限及雙方的權(quán)責(zé)等。
三、收據(jù)二份，證明原告向被告交付承包費(fèi)僅2012年度，2013年、2014年、2015年的承包費(fèi)未交的事實(shí)。
四、通知，證明被告依據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定，于2015年1月9日向原告送達(dá)通知，終止合同、30日內(nèi)清理退場(chǎng)、繳清所欠承包費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，認(rèn)為身份信息不能證明原告住在身份信息上的地址上。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有原件，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告是被告的正式職工。
對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，認(rèn)為不具有農(nóng)村土地承包性質(zhì)，是租賃合同。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為與原告是逾期交租金，沒(méi)有收租金不代表合同已解除，解除應(yīng)已書(shū)面形式解除。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明承包合同交費(fèi)期間延遲到12月17日。
對(duì)證據(jù)六至十六的真實(shí)性、證明內(nèi)容均有異議，一、證據(jù)是由原告自已采集的，沒(méi)有原件，證人證言，證人沒(méi)有到庭，其事實(shí)無(wú)法查清。
傳來(lái)證據(jù)如錄音是否是原始證據(jù)還待查清，且錄音是辦案的過(guò)程，也不能證明損害了原告的利益。
上述證據(jù)不能證明原告的損失為二百多萬(wàn)，也不能證明被告違約，更不以證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為。
對(duì)證據(jù)十七的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為下通知是按承包合同約定因原告未交承包費(fèi)而下的，與原告起訴的惡意串通、配合強(qiáng)占魚(yú)塘沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，解除合同后，原告沒(méi)有離開(kāi)魚(yú)塘，通知也不構(gòu)成違約。
對(duì)證據(jù)十八有異議，認(rèn)為沒(méi)有原件，也不能證明惡意串通的法律事實(shí)，是原告推測(cè)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為合同雖然是這樣寫(xiě)的，但并沒(méi)有實(shí)際履行。
2012年、2013年承包費(fèi)實(shí)際交費(fèi)不是在1月5日前交的，是在1月5日后交的。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，且這兩份證據(jù)證明交費(fèi)不是在1月5日前，是在1月5日后，將交費(fèi)日期為1月5日廢除了。
且承包費(fèi)不是不交，是被告不收。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不是終止合同，是解除合同。
合同期限未滿，不能終止。
上述當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)本院認(rèn)為，原告的證二系土地承包全責(zé)的公證及法律文書(shū)，本院依法予采信，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
證六至十六另案已進(jìn)行處理，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。
證十八系被告向原告發(fā)出的通知，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，2012年1月5日，原、被告簽訂的《魚(yú)塘承包合同》是雙方真實(shí)意思的表示，已實(shí)際履行，合法有效。
雙方應(yīng)依合同的約定履行各自的義務(wù)，原告未依合同約定按時(shí)足額繳納承包費(fèi)，屬違約行為，被告依合同約定通知終止合同并無(wú)不當(dāng)，合同應(yīng)予終止。
考慮到原告經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，正處于魚(yú)的生長(zhǎng)期，現(xiàn)解除（終止）承包合同，必將會(huì)給原告帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定，本院認(rèn)為原、被告繼續(xù)履行合同符合現(xiàn)實(shí)情況，故2012年1月5日原、被告簽訂的《魚(yú)塘承包合同》繼續(xù)履行，原告應(yīng)補(bǔ)交2013年至2016年的承包費(fèi)。
原告要求被告支付違約金3600元、賠償損失2696246.97元無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七第、第二百二十七第、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院于2012年1月5日簽訂的《魚(yú)塘承包合同》合法有效，雙方繼續(xù)履行該合同。
原告陳某某向被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院補(bǔ)交2013年至2016年的承包費(fèi)。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)200元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)200元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2012年1月5日，原、被告簽訂的《魚(yú)塘承包合同》是雙方真實(shí)意思的表示，已實(shí)際履行，合法有效。
雙方應(yīng)依合同的約定履行各自的義務(wù)，原告未依合同約定按時(shí)足額繳納承包費(fèi)，屬違約行為，被告依合同約定通知終止合同并無(wú)不當(dāng)，合同應(yīng)予終止。
考慮到原告經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，正處于魚(yú)的生長(zhǎng)期，現(xiàn)解除（終止）承包合同，必將會(huì)給原告帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定，本院認(rèn)為原、被告繼續(xù)履行合同符合現(xiàn)實(shí)情況，故2012年1月5日原、被告簽訂的《魚(yú)塘承包合同》繼續(xù)履行，原告應(yīng)補(bǔ)交2013年至2016年的承包費(fèi)。
原告要求被告支付違約金3600元、賠償損失2696246.97元無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條 ?、第六十條 ?、第一百零七第、第二百二十七第、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某與被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院于2012年1月5日簽訂的《魚(yú)塘承包合同》合法有效，雙方繼續(xù)履行該合同。
原告陳某某向被告孝感市農(nóng)業(yè)科學(xué)院補(bǔ)交2013年至2016年的承包費(fèi)。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)200元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周澤民
審判員：余月明
審判員：蔣晨

書(shū)記員：謝娟