上訴人（原審被告）：陳某某，男，生于1955年5月23日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住建始縣。
委托代理人：譚文敏，湖北施南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，生于1970年3月30日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住建始縣。
被上訴人（原審原告）：陳敦禮，男，生于1964年12月25日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住建始縣。
被上訴人（原審原告）：陳敦清，男，生于1961年5月10日，漢族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住建始縣。
上述三被上訴人的共同委托代理人：黃永松，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

上訴人陳某某為與被上唐陳某某、陳敦禮、陳敦清排除妨害糾紛一案，不服建始縣人民法院（2016）鄂2822民初837號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某上訴請求：1、撤銷原判，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；2、由被上訴人負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。上訴理由：一、一審采信證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1953年建始縣人民政府頒發(fā)《土地房產(chǎn)所有證》，能夠證實(shí)本案爭議地原系上訴人的豬圈，上訴人提供的證人證言能夠證實(shí)其豬圈被火燒毀后一直做場壩在適用。被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)其修建公路和修建公路經(jīng)上訴人同意的事實(shí)，故上訴人在自己的場壩上堆放樹木沒有侵害被上訴人的權(quán)利，一審判決錯(cuò)誤。二、一審法院依據(jù)職權(quán)調(diào)取的證據(jù)超過了法律規(guī)定的限定范圍，其違反法律規(guī)定調(diào)取的證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在本案中，在開庭時(shí)，法庭沒有公布當(dāng)事人有請求人民法院調(diào)取證據(jù)的申請，而是在開庭審理一段時(shí)間后，人民法院才到訟爭地調(diào)取所謂的證據(jù)，這些證據(jù)分別為現(xiàn)場圖、調(diào)查筆錄、證人證言、上訴人的《土地使用證》及相關(guān)資料，這些不屬于人民法院可以直接調(diào)取證據(jù)的范圍，且這些證據(jù)沒有進(jìn)行質(zhì)證和聽取當(dāng)事人的意見，故這些證據(jù)屬于違法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。綜上，一審判決錯(cuò)誤，請求二審依法裁判。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人的通行應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。本案中，被上訴人陳某某、陳敦禮、陳敦清與上訴人陳某某均系建始縣花坪鎮(zhèn)三岔村二組村民，因不動(dòng)產(chǎn)房屋形成相鄰關(guān)系。作為相鄰關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)正確處理包括通行在內(nèi)的相鄰關(guān)系。從一審雙方提交的證據(jù)、在法庭的陳述以及法院工作人員勘驗(yàn)調(diào)查來看，本案爭議地方已經(jīng)形成歷史通道，被上訴人陳某某、陳敦禮、陳敦清三戶有權(quán)從此處通行，上訴人陳某某為通行設(shè)置障礙侵害了被上訴人的通行權(quán)，一審判令上訴人停止侵害、恢復(fù)原狀是正確的。上訴人以持有1953年《土地房屋所有證》主張爭議地系其場壩（原豬圈），并陳述爭議地在證上記載為“新屋堡、石、一間、二厘、東陳仕和灶屋、南陳田氏豬圈、西在公產(chǎn)壩、北在公產(chǎn)壩”。路位于南邊，那么證上記載南至陳田氏豬圈，即路與上訴人證上房產(chǎn)之間間隔有陳田氏豬圈一間，故上訴人持有的1953年《土地房屋所有證》并不能證明本案爭議地系上訴人房產(chǎn)地。
關(guān)于法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)是否程序違法問題。法院為查明本案的事實(shí)有權(quán)依職權(quán)調(diào)查和進(jìn)行取證，且法院依據(jù)職權(quán)調(diào)取的證據(jù)已讓雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，上訴人在質(zhì)證時(shí)并未提出對法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)存在異議，故上訴人認(rèn)為一審依職權(quán)調(diào)取證據(jù)程序違法的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人陳某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝