陳教運(yùn)
懷勇（湖北玄岳律師事務(wù)所）
姚某某
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司
徐富霞（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）
丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司
梅彩霞
鄭林

原告:陳教運(yùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
委托代理人:懷勇，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司出租車駕駛員。
被告:長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽(yáng)中路21號(hào)亨運(yùn)集團(tuán)201-210室。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420300066134677d。
負(fù)責(zé)人:熊經(jīng)國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐富霞，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省丹江口市丹江大道（均州建設(shè)公司二樓）。
法定代表人:高厚林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:梅彩霞，丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)理。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:鄭林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
原告陳教運(yùn)訴被告姚某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:十堰長(zhǎng)江財(cái)保）、丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱:林海鴻達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日受理后，根據(jù)原告陳教運(yùn)的申請(qǐng)，當(dāng)庭追加鄭林為本案的共同被告參加訴訟，依法由審判員陸銳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳教運(yùn)及委托代理人懷勇，被告姚某某、十堰長(zhǎng)江財(cái)保的委托代理人徐富霞、林海鴻達(dá)公司的委托代理人梅彩霞、鄭林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳教運(yùn)訴稱:2016年3月26日13時(shí)許，被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號(hào)轎車行至丹江口市武當(dāng)大道加油站路段時(shí)與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號(hào)摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費(fèi)14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費(fèi)13300元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告陳教運(yùn)左手損傷屬于玖級(jí)傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳教云、方少虎不負(fù)事故責(zé)任。
因被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號(hào)轎車以被告林海鴻達(dá)公司的名義在被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致協(xié)議，故起訴至法院，要求四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14875.7元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費(fèi)400元、誤工費(fèi)10340元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、護(hù)理費(fèi)2210元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)144589.70元。
訴訟費(fèi)由四被告負(fù)擔(dān)。
原告陳教運(yùn)就起訴的事實(shí)和理由，當(dāng)庭出示并宣讀以下證據(jù):
證據(jù)一.原告陳教運(yùn)的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的主體資格及身份信息。
證據(jù)二.丹江口市公安局第01032604號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明姚某某駕駛鄂＊＊＊號(hào)機(jī)動(dòng)車與陳教運(yùn)發(fā)生交通事故致陳教運(yùn)受傷、車輛受損的交通事故，姚某某負(fù)事故全部責(zé)任。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三.保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證明肇事車輛在十堰長(zhǎng)江財(cái)保購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林對(duì)該證據(jù)無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該肇事車輛購(gòu)買的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)沒有購(gòu)買不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林、十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
對(duì)十堰長(zhǎng)江財(cái)保認(rèn)為肇事車輛沒有購(gòu)買不計(jì)免賠也符合客觀事實(shí)，本院依法予以采信。
證據(jù)四.肇事車輛行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藛T身份證復(fù)印件及駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛是合法車輛，駕駛?cè)藛T符合駕駛條件。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五.湖北省丹江口市第一醫(yī)院出院記錄一份，擬證明陳教運(yùn)受傷后共住院26天，醫(yī)囑要求院外繼續(xù)行擴(kuò)管、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，右髕骨骨折定期復(fù)查。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告的出院記錄上沒有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以采信，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。
證據(jù)六.丹江口市第一醫(yī)院診斷證明兩份，擬證明陳教運(yùn)在住院期間需一人陪護(hù)并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議休息三個(gè)月。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對(duì)該證據(jù)無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為診斷證明是7月28日補(bǔ)開的，不是出院時(shí)的醫(yī)囑。
本院認(rèn)為，四被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信，被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司雖然認(rèn)為診斷證明不是出院時(shí)的醫(yī)囑，而沒有提供證據(jù)進(jìn)行反駁，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
證據(jù)七.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告住院期間花去醫(yī)療費(fèi)14875.70元，其中13300元系車主鄭林墊付。
證據(jù)八.湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明:陳教運(yùn)的傷殘構(gòu)成玖級(jí)傷殘。
原告支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九.丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及《證明》各一份、登峰裝飾電子考勤原始記錄表三份、登峰裝飾藝術(shù)館2015年10、11、12月，2016年1月、2月、3月工資表6份，擬證明陳教運(yùn)在交通事故發(fā)生前在丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館工作，平均月工資3300元，收入來源于城鎮(zhèn)。
事故發(fā)生后未在公司上班，單位扣發(fā)其工資10340元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告在該單位工作并領(lǐng)取工資，證明上陳述原告自2013年10月就在該單位上班，原告應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)合同及工資銀行流水予以佐證。
即使有電子考勤記錄表，也無法證明原告在該單位上班，我們不知道考勤表的出處，而且考勤表也可以隨便更改名字。
現(xiàn)在的工資都是銀行轉(zhuǎn)賬，原告應(yīng)當(dāng)提交受傷前一年12個(gè)月的銀行流水。
另外，裝飾公司不可能長(zhǎng)期供養(yǎng)職工，都是零時(shí)找人。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司雖有異議，但沒有證據(jù)來反駁該事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十.丹江口市均州路辦事處東風(fēng)社區(qū)居民委員會(huì)證明、丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村民委員會(huì)證明及陳教運(yùn)與王恒簽訂的《住房租賃合同》各一份，房東王恒的《房屋所有權(quán)證》及身份證復(fù)印件一份，擬證明陳教運(yùn)在城鎮(zhèn)居住一年以上，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保對(duì)丹江口市均州路辦事處東風(fēng)社區(qū)居民委員會(huì)證明的真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為根據(jù)這一組證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照身份證上的信息來認(rèn)定原告的戶籍性質(zhì)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保沒有提供新證據(jù)來反駁，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十一.車輛維修費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告維修摩托車支付費(fèi)用400元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，被告鄭林認(rèn)為該費(fèi)用由其支付給原告。
本院依法予以采信。
證據(jù)十二.交通費(fèi)發(fā)票20張，擬證明原告住院期間花去交通費(fèi)200元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告姚某某辯稱:我是被告鄭林雇請(qǐng)的駕駛員，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)責(zé)任。
被告姚某某未向本院提交證據(jù)。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保辯稱:1、被保險(xiǎn)人沒有購(gòu)買不計(jì)免賠，本次事故中又承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
2、本案原告訴求過高，我公司根據(jù)庭審質(zhì)證情況依法予以認(rèn)定。
3、本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù):
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，擬證明保險(xiǎn)條款中已經(jīng)約定被保險(xiǎn)人負(fù)全部事故責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)扣除20%的不計(jì)免賠。
經(jīng)質(zhì)證，原告及三被告均無異議，本院依法予以采信。
被告林海鴻達(dá)公司辯稱:原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)鑒定和單位連續(xù)三個(gè)月的工資收入證明、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)當(dāng)按15元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)有護(hù)理人員連續(xù)三個(gè)月的工資收入及工資證明，否則應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，賠償應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司為主。
被告林海鴻達(dá)公司未向本院提交證據(jù)。
被告鄭林辯稱:我不承擔(dān)責(zé)任，我購(gòu)買的有保險(xiǎn)，以保險(xiǎn)公司賠付為準(zhǔn)。
被告鄭林未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月26日13時(shí)許，被告姚某某（系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)）駕駛鄂＊＊＊號(hào)轎車行至丹江口市武當(dāng)大道加油站路段時(shí)與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號(hào)摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費(fèi)14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車維修費(fèi)400元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)鑒定所鑒定:原告陳教運(yùn)左手損傷屬于玖級(jí)傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳教云、方少虎不負(fù)事故責(zé)任。
另查明，被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號(hào)轎車的車輛所有人系被告鄭林，該車輛掛靠在被告林海鴻達(dá)公司，2015年12月24日該車輛以被告林海鴻達(dá)公司的名義在被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，未購(gòu)買不計(jì)免賠【該保險(xiǎn)條款第九條第（一）款約定:負(fù)全部責(zé)任的免賠率為20%】，保險(xiǎn)期限均自2015年12月25日零時(shí)起至2016年12月24日24時(shí)止。
現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致協(xié)議，原告遂于2016年8月1日向本院提起訴訟。
經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn):原告陳教運(yùn)因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14875.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（26天×40元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元（26天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)2210元（31138元／年÷365天×26天）、傷殘賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、摩托車損失費(fèi)400元（被告鄭林支付）、誤工費(fèi)10340元（按月工資3300元從受傷之日計(jì)算至定殘前一日止）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)143589.70元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證的情況，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為:原告陳教運(yùn)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題和車主沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)是否應(yīng)扣除免賠率20%的問題？
原告陳教運(yùn)認(rèn)為:根據(jù)丹江口市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定書認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因此，本次交通事故所產(chǎn)生的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及20%的免賠率均由四被告承擔(dān)。
被告姚某某認(rèn)為:我系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)責(zé)任。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司認(rèn)為:對(duì)原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議，但被告林海鴻達(dá)公司沒有購(gòu)買不計(jì)免賠，本次事故中又承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，我公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
被告林海鴻達(dá)公司認(rèn)為:原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，車主沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，扣除20%的免賠率應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)。
被告鄭林認(rèn)為:我不承擔(dān)責(zé)任，我購(gòu)買的有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司賠付為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告住院期間診斷證明上注明了“住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故對(duì)該請(qǐng)求依法予以確認(rèn)。
另外，被告鄭林墊付的醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車損失費(fèi)400元應(yīng)當(dāng)由被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保賠償時(shí)予以返還。
被告林海鴻達(dá)公司投保時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠，按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，十堰長(zhǎng)江財(cái)保應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
因該事故車掛靠在被告林海鴻達(dá)公司，實(shí)際車主系被告鄭林，故本案鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告鄭林負(fù)擔(dān)。
綜上所述，本院認(rèn)為:被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號(hào)轎車行至丹江口市武當(dāng)大道加油站路段時(shí)與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號(hào)摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任。
而姚某某系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主（即:被告鄭林）應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號(hào)轎車在被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)種，被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%，該20%也應(yīng)由被告鄭林予以賠償。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
1、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司于判決書生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳教運(yùn)醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費(fèi)400元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳教運(yùn)各項(xiàng)損失19348.5元（已扣除免賠率20%即:4837.2元），以上合計(jì)137952.5元。
二、被告鄭林墊付的醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車損失費(fèi)400元，合計(jì)13700元，由原告陳教運(yùn)從被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司領(lǐng)取理賠款后返還給被告鄭林8862.8元（已扣除被告鄭林應(yīng)承擔(dān)的免賠率20%即:4837.2元）。
三、鑒定費(fèi)800元，由被告鄭林負(fù)擔(dān)。
四、被告姚某某、丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回原告陳教運(yùn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3192元，減半收取1596元，由原告陳教運(yùn)負(fù)擔(dān)50元，被告鄭林負(fù)擔(dān)1546元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林、十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)均無異議。
對(duì)十堰長(zhǎng)江財(cái)保認(rèn)為肇事車輛沒有購(gòu)買不計(jì)免賠也符合客觀事實(shí)，本院依法予以采信。
證據(jù)四.肇事車輛行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藛T身份證復(fù)印件及駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛是合法車輛，駕駛?cè)藛T符合駕駛條件。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五.湖北省丹江口市第一醫(yī)院出院記錄一份，擬證明陳教運(yùn)受傷后共住院26天，醫(yī)囑要求院外繼續(xù)行擴(kuò)管、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療，右髕骨骨折定期復(fù)查。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告的出院記錄上沒有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，故原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以采信，對(duì)該證據(jù)的證明目的本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)判。
證據(jù)六.丹江口市第一醫(yī)院診斷證明兩份，擬證明陳教運(yùn)在住院期間需一人陪護(hù)并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議休息三個(gè)月。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對(duì)該證據(jù)無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為診斷證明是7月28日補(bǔ)開的，不是出院時(shí)的醫(yī)囑。
本院認(rèn)為，四被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信，被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司雖然認(rèn)為診斷證明不是出院時(shí)的醫(yī)囑，而沒有提供證據(jù)進(jìn)行反駁，故本院對(duì)該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
證據(jù)七.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告住院期間花去醫(yī)療費(fèi)14875.70元，其中13300元系車主鄭林墊付。
證據(jù)八.湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明:陳教運(yùn)的傷殘構(gòu)成玖級(jí)傷殘。
原告支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九.丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及《證明》各一份、登峰裝飾電子考勤原始記錄表三份、登峰裝飾藝術(shù)館2015年10、11、12月，2016年1月、2月、3月工資表6份，擬證明陳教運(yùn)在交通事故發(fā)生前在丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館工作，平均月工資3300元，收入來源于城鎮(zhèn)。
事故發(fā)生后未在公司上班，單位扣發(fā)其工資10340元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不足以證明原告在該單位工作并領(lǐng)取工資，證明上陳述原告自2013年10月就在該單位上班，原告應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)合同及工資銀行流水予以佐證。
即使有電子考勤記錄表，也無法證明原告在該單位上班，我們不知道考勤表的出處，而且考勤表也可以隨便更改名字。
現(xiàn)在的工資都是銀行轉(zhuǎn)賬，原告應(yīng)當(dāng)提交受傷前一年12個(gè)月的銀行流水。
另外，裝飾公司不可能長(zhǎng)期供養(yǎng)職工，都是零時(shí)找人。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保、林海鴻達(dá)公司雖有異議，但沒有證據(jù)來反駁該事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十.丹江口市均州路辦事處東風(fēng)社區(qū)居民委員會(huì)證明、丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村民委員會(huì)證明及陳教運(yùn)與王恒簽訂的《住房租賃合同》各一份，房東王恒的《房屋所有權(quán)證》及身份證復(fù)印件一份，擬證明陳教運(yùn)在城鎮(zhèn)居住一年以上，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達(dá)公司、鄭林對(duì)該證據(jù)均無異議。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保對(duì)丹江口市均州路辦事處東風(fēng)社區(qū)居民委員會(huì)證明的真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為根據(jù)這一組證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照身份證上的信息來認(rèn)定原告的戶籍性質(zhì)，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保沒有提供新證據(jù)來反駁，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十一.車輛維修費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告維修摩托車支付費(fèi)用400元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，被告鄭林認(rèn)為該費(fèi)用由其支付給原告。
本院依法予以采信。
證據(jù)十二.交通費(fèi)發(fā)票20張，擬證明原告住院期間花去交通費(fèi)200元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告姚某某辯稱:我是被告鄭林雇請(qǐng)的駕駛員，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)責(zé)任。
被告姚某某未向本院提交證據(jù)。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保辯稱:1、被保險(xiǎn)人沒有購(gòu)買不計(jì)免賠，本次事故中又承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
2、本案原告訴求過高，我公司根據(jù)庭審質(zhì)證情況依法予以認(rèn)定。
3、本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù):
機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，擬證明保險(xiǎn)條款中已經(jīng)約定被保險(xiǎn)人負(fù)全部事故責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)扣除20%的不計(jì)免賠。
經(jīng)質(zhì)證，原告及三被告均無異議，本院依法予以采信。
被告林海鴻達(dá)公司辯稱:原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)鑒定和單位連續(xù)三個(gè)月的工資收入證明、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)當(dāng)按15元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)有護(hù)理人員連續(xù)三個(gè)月的工資收入及工資證明，否則應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，賠償應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司為主。
被告林海鴻達(dá)公司未向本院提交證據(jù)。
被告鄭林辯稱:我不承擔(dān)責(zé)任，我購(gòu)買的有保險(xiǎn)，以保險(xiǎn)公司賠付為準(zhǔn)。
被告鄭林未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月26日13時(shí)許，被告姚某某（系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)）駕駛鄂＊＊＊號(hào)轎車行至丹江口市武當(dāng)大道加油站路段時(shí)與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號(hào)摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費(fèi)14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車維修費(fèi)400元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)鑒定所鑒定:原告陳教運(yùn)左手損傷屬于玖級(jí)傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳教云、方少虎不負(fù)事故責(zé)任。
另查明，被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號(hào)轎車的車輛所有人系被告鄭林，該車輛掛靠在被告林海鴻達(dá)公司，2015年12月24日該車輛以被告林海鴻達(dá)公司的名義在被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，未購(gòu)買不計(jì)免賠【該保險(xiǎn)條款第九條第（一）款約定:負(fù)全部責(zé)任的免賠率為20%】，保險(xiǎn)期限均自2015年12月25日零時(shí)起至2016年12月24日24時(shí)止。
現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致協(xié)議，原告遂于2016年8月1日向本院提起訴訟。
經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn):原告陳教運(yùn)因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14875.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（26天×40元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元（26天×20元／天）、護(hù)理費(fèi)2210元（31138元／年÷365天×26天）、傷殘賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、摩托車損失費(fèi)400元（被告鄭林支付）、誤工費(fèi)10340元（按月工資3300元從受傷之日計(jì)算至定殘前一日止）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)143589.70元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認(rèn)證的情況，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為:原告陳教運(yùn)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題和車主沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)是否應(yīng)扣除免賠率20%的問題？
原告陳教運(yùn)認(rèn)為:根據(jù)丹江口市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定書認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
因此，本次交通事故所產(chǎn)生的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及20%的免賠率均由四被告承擔(dān)。
被告姚某某認(rèn)為:我系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)責(zé)任。
被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保公司認(rèn)為:對(duì)原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無異議，但被告林海鴻達(dá)公司沒有購(gòu)買不計(jì)免賠，本次事故中又承擔(dān)全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，我公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
被告林海鴻達(dá)公司認(rèn)為:原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，車主沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，扣除20%的免賠率應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)。
被告鄭林認(rèn)為:我不承擔(dān)責(zé)任，我購(gòu)買的有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司賠付為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告住院期間診斷證明上注明了“住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故對(duì)該請(qǐng)求依法予以確認(rèn)。
另外，被告鄭林墊付的醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車損失費(fèi)400元應(yīng)當(dāng)由被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保賠償時(shí)予以返還。
被告林海鴻達(dá)公司投保時(shí)未購(gòu)買不計(jì)免賠，按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，十堰長(zhǎng)江財(cái)保應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
因該事故車掛靠在被告林海鴻達(dá)公司，實(shí)際車主系被告鄭林，故本案鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告鄭林負(fù)擔(dān)。
綜上所述，本院認(rèn)為:被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號(hào)轎車行至丹江口市武當(dāng)大道加油站路段時(shí)與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號(hào)摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任。
而姚某某系被告鄭林雇請(qǐng)的司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主（即:被告鄭林）應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號(hào)轎車在被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)種，被告十堰長(zhǎng)江財(cái)保應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%，該20%也應(yīng)由被告鄭林予以賠償。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
1、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司于判決書生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳教運(yùn)醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費(fèi)400元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳教運(yùn)各項(xiàng)損失19348.5元（已扣除免賠率20%即:4837.2元），以上合計(jì)137952.5元。
二、被告鄭林墊付的醫(yī)療費(fèi)13300元及摩托車損失費(fèi)400元，合計(jì)13700元，由原告陳教運(yùn)從被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司領(lǐng)取理賠款后返還給被告鄭林8862.8元（已扣除被告鄭林應(yīng)承擔(dān)的免賠率20%即:4837.2元）。
三、鑒定費(fèi)800元，由被告鄭林負(fù)擔(dān)。
四、被告姚某某、丹江口市林海鴻達(dá)出租車旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回原告陳教運(yùn)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3192元，減半收取1596元，由原告陳教運(yùn)負(fù)擔(dān)50元，被告鄭林負(fù)擔(dān)1546元。

審判長(zhǎng)：陸銳

書記員：吳杰